> Chasseur d'Images 390 est paru - Vos réactions

Démarré par LaRedac, Décembre 16, 2016, 17:21:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

LaRedac

Décembre 16, 2016, 17:21:12 Dernière édition: Décembre 18, 2016, 18:21:37 par Staff NCI
                                       Cliquez pour le sommaire complet

             

                                           Cliquez pour le sommaire complet

madko

#1
Décembre 16, 2016, 19:18:58


Pourquoi l'eos M5 est-il présenté "côté reflex" en couverture, et sur le "marché des hybrides" à l'intérieur ?

LaRedac

#2
Décembre 16, 2016, 19:41:38 Dernière édition: Décembre 18, 2016, 17:41:34 par Staff NCI
Parce qu'il préfigure ce que seront la plupart des reflex dans très peu de temps.

Mais aussi parce qu'au moment de faire une photo, on se fout un peu de cette segmentation par catégories et du compartimentage entre bridges, hybrides à objectif fixe, hybride à objectif interchangeable, reflex... etc!  ;)

madko

#3
Décembre 16, 2016, 21:41:47 Dernière édition: Décembre 18, 2016, 17:41:43 par Staff NCI
Citation de: LaRedac le Décembre 16, 2016, 19:41:38
Parce qu'il préfigure ce que seront la plupart des reflex dans très peu de temps.

Mais aussi parce qu'au moment de faire une photo, on se fout un peu de cette segmentation par catégories et du compartimentage entre bridges, hybrides à objectif fixe, hybride à objectif interchangeable, reflex... etc!  ;)

Si cet appareil préfigure l'avenir du reflex, alors votre don de prophétie est digne d'un oiseau de mauvais augure !

Verso92

#4
Décembre 16, 2016, 21:49:15
Citation de: madko le Décembre 16, 2016, 21:41:47
Si cet appareil préfigure l'avenir du reflex, alors votre don de prophétie est digne d'un oiseau de mauvais augure !

C'était une boutade (ce pauvre M5 sera oublié de tout le monde dans 5 ans)...

madko

#5
Décembre 16, 2016, 21:55:01 Dernière édition: Décembre 16, 2016, 22:01:25 par madko
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2016, 21:49:15
C'était une boutade (ce pauvre M5 sera oublié de tout le monde dans 5 ans)...

Oui, d'ailleurs le smiley était aussi explicite (cette fois c'est un anglicisme) que le vocabulaire employé dans la réponse.
Quant au fond, je partage ton avis, mais il ne faudra pas 5 ans.

JMS

#6
Décembre 16, 2016, 22:30:35
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2016, 21:49:15
C'était une boutade (ce pauvre M5 sera oublié de tout le monde dans 5 ans)...

Dans 5 mois tu veux dire, quand ils s'apercevront que les autres appareils de même tarif mettent des joints d'étanchéité et de la vidéo 4K...

PiMouss

#7
Décembre 16, 2016, 22:41:41
Citation de: LaRedac le Décembre 16, 2016, 19:41:38
Parce qu'il préfigure ce que seront la plupart des reflex dans très peu de temps.


c'est pas demain la veille... ;)

Verso92

#8
Décembre 16, 2016, 22:44:29
Citation de: JMS le Décembre 16, 2016, 22:30:35
Dans 5 mois tu veux dire, quand ils s'apercevront que les autres appareils de même tarif mettent des joints d'étanchéité et de la vidéo 4K...

Là, c'est mon côté optimiste...  ;-)

55micro

#9
Décembre 16, 2016, 22:45:41 Dernière édition: Décembre 18, 2016, 17:42:13 par Staff NCI
Citation de: LaRedac le Décembre 16, 2016, 19:41:38
Mais aussi parce qu'au moment de faire une photo, on se fout un peu de cette segmentation par catégories et du compartimentage entre bridges, hybrides à objectif fixe, hybride à objectif interchangeable, reflex... etc!  ;)

Pas vraiment, non.

(Y a eu une charrette chez CI comme chez RP, ou quoi?)
Choisir c'est renoncer.

jmd2

#10
Décembre 17, 2016, 09:35:11
Citation de: LaRedac le Décembre 16, 2016, 19:41:38
Mais aussi parce qu'au moment de faire une photo, on se fout un peu de savoir si on a un bridge, un hybride à objectif non interchangeable, un reflex... etc!  ;)

pas d'accord du tout !

chers rédacteurs de CI, c'est exactement le contraire : votre lectorat est tout entier préoccupé par le matériel.
Si la passion du matériel disparaissait, CI n'y survivrait pas.
Ne resterait que le forum section "Critique".

Même NatImages aurait du mal à résister.

Powerdoc

#11
Décembre 17, 2016, 09:57:55
Citation de: JMS le Décembre 16, 2016, 22:30:35
Dans 5 mois tu veux dire, quand ils s'apercevront que les autres appareils de même tarif mettent des joints d'étanchéité et de la vidéo 4K...

pas encore lu, le test de CI, mais c'est clair que le M5 ne fera pas date ...

madko

#12
Décembre 17, 2016, 10:03:55
Citation de: jmd2 le Décembre 17, 2016, 09:35:11
pas d'accord du tout !

chers rédacteurs de CI, c'est exactement le contraire : votre lectorat est tout entier préoccupé par le matériel.
Si la passion du matériel disparaissait, CI n'y survivrait pas.
Ne resterait que le forum section "Critique".

Même NatImages aurait du mal à résister.


Mais puisque on te dit que c'était une boutade !

(seul moyen de rattraper la bourde en couverture,  qui permette de sauver un tantinet la face ...)

JCCU

#13
Décembre 17, 2016, 10:07:12 Dernière édition: Décembre 18, 2016, 17:42:36 par Staff NCI
Citation de: LaRedac le Décembre 16, 2016, 19:41:38
Parce qu'il préfigure ce que seront la plupart des reflex dans très peu de temps.

Mais aussi parce qu'au moment de faire une photo, on se fout un peu de cette segmentation par catégories et du compartimentage entre bridges, hybrides à objectif fixe, hybride à objectif interchangeable, reflex... etc!  ;)

Prix du meilleur post d'un vendredi pour l'année 2016
:D :D :D :D :D :D :D :D

jmd2

#14
Décembre 17, 2016, 13:18:20
c'est Verso qui a lancé une boutade, j'ai bien peur que la rédac non.

madko

#15
Décembre 17, 2016, 13:55:20
Citation de: jmd2 le Décembre 17, 2016, 13:18:20
c'est Verso qui a lancé une boutade, j'ai bien peur que la rédac non.

Mais si, bien sûr, et c'est ainsi que je l'ai comprise. Parce que dans le cas contraire, s'il fallait prendre
au sérieux cette réponse, elle irait à rebours de tout ce que défend CI en matière d'exigence et d'intégrité
dans les tests et les prises en main. Présenter comme "reflex" un appareil dépourvu de visée reflex, sous
prétexte qu'il en a vaguement l' "allure", ce ne peut être qu'une plaisanterie, voyons ! Les fêtes approchent,
et l'on a déjà dû commencer à arroser sévère à la rédac' ;-)

55micro

#16
Décembre 17, 2016, 14:12:16
Faut pas jouer avec ça, après t'en as un qui commence à hurler "C'est paaaaas le matos qui fait la photo c'est le photograaaaaphe..." dans les couloirs de la rédac, faut appeler le Samu et ça dérange tout le monde dans son travail  ;D
Choisir c'est renoncer.

gerarto

#17
Décembre 17, 2016, 15:24:36 Dernière édition: Décembre 18, 2016, 17:43:13 par Staff NCI
Evidemment qu'il faut prendre au sérieux ce qu'a écrit GMC !

Citation de: LaRedac le Décembre 16, 2016, 19:41:38
Parce qu'il préfigure ce que seront la plupart des reflex dans très peu de temps.



Je crois que ceux qui ne l'ont pas compris se plantent grave !

A vouloir défendre les reflex pour la seule et unique raison qu'ils ont la visée reflex "canal historique orthodoxe" et seulement ça, vous risquez de vous retrouver le bec dans l'eau quand Fuji/Olympus/Sony auront bouffé une grande partie du marché avec des produits autrement plus innovants.
Produits qui déjà n'ont rien a envier en termes de possibilités avec un reflex pour la plupart d'entre-eux, voire font jeu égal ou mieux encore pour certains...
Et si Canon en avait pris conscience ?

jmd2

#18
Décembre 17, 2016, 15:36:52
tout le monde a compris que l'avenir est fait de changements (par définition  ;D ).
de là dire qu'on se fout du matériel qu'on utilise, il y a un gouffre.

super dupont

#19
Décembre 17, 2016, 16:04:17
A lire l'édito du numéro CI de janvier de GMC il y a de quoi rester pantois quand il pourfend le conformisme des marques alors que CI baigne dans le conformisme le plus total.
Il tape sur des marques comme SONY, olympus et Panasonic, je cite" je me demande si les gens qui ont pondu ça (alpha7, OMD ou n'importe quel Pana) ont une culture de l'image ou si ce sont juste des designers de menus, ou bien encore "j'ai honte pour Sony quand je vois qu'un RX  100 ...". Par contre à mourrir de rire "je suis surpris que Canon qui ose bousculer un peu les choses avec son M5, n'ait pas pensé à motoriser son zoom". Canon ose avec le M5 ... Fallait oser le dire et l'histoire du zoom motorisé elle est pas mal non plus quand on lit les critiques des appareils qui offrent un zoom motorisé dans les tests CI.
Alors Canon ose (NIKON? on sait pas), mais que font Sony, Olympus et Pana, réveillez vous les gars ... On croit rêver! Canon et Nikon sont d'un conservatisme absolu qui semble plaire à CI et Sony Olympus et Pana qui OSENT réellement sont bons à jeter à la poubelle dans leurs délires d'ingénieurs designers de menus.
Oui les smartphones font des photos qui correspondent aux attentes d'un grand nombre de consommateurs, il font aussi de la vidéo et servent à surfer sur le net et intervenir sur les réseaux sociaux (la fonctionnalité téléphone devenant presque accessoire). Alors CI fait effectivement des analyses de smartphones et en fait la promotion, par contre quid des capacités vidéo des appareils SONY, Pana et Olympus avec sa stab de oufs?
Tout ça CI ignore et se cantonne dans des analyses assez fumeuses pour le photographe moyen. On attend des articles qui développent des innovations comme la photo 4 K, la prise de vidéo d'hyper qualité avec les boitiers 4K, comment prendre des vidéos en accéléré ou bien encore comment utiliser le focus stacking proposé par les boitiers Olympus et Pana...
On aimerait de l'innovation du coté de CI aussi, ne dit on pas que charité bien ordonnée commence par sois même.
Alors messieurs de chez SONY, Pana et Olympus continuez d'innover comme vous le faites, même si tout n'est pas parfait dans vos réalisations, la prise de risque finit toujours par payer.

madko

#20
Décembre 17, 2016, 17:04:10 Dernière édition: Décembre 17, 2016, 17:11:32 par madko
Citation de: gerarto le Décembre 17, 2016, 15:24:36
Evidemment qu'il faut prendre au sérieux ce qu'a écrit GMC !

Je crois que ceux qui ne l'ont pas compris se plantent grave !

A vouloir défendre les reflex pour la seule et unique raison qu'ils ont la visée reflex "canal historique orthodoxe" et seulement ça, vous risquez de vous retrouver le bec dans l'eau quand Fuji/Olympus/Sony auront bouffé une grande partie du marché avec des produits autrement plus innovants.
Produits qui déjà n'ont rien a envier en termes de possibilités avec un reflex pour la plupart d'entre-eux, voire font jeu égal ou mieux encore pour certains...
Et si Canon en avait pris conscience ?

La question n'est pas reflex vs le reste du monde. J'utilise des reflex aussi bien que des appareils pourvus d'un EVF (Sony A7 et Leica Q), et je n'ai aucune préférence idéologique pour les uns ou pour les autres. Ce que je déplore simplement, c'est un abus de langage, qui fait qualifier de "reflex" des appareils qui n'en ont que l'allure; même chose quand on a parlé de "télémétrique" à propos du premier Fuji X 100. Même si commercialement l'étiquette "reflex" peut séduire, dans une revue spécialiste de qualité comme CI, cette confusion fait tache. Il y a bien d'autres termes pour désigner les appareils sans miroir mobile, non ?

photocreation34

#21
Décembre 17, 2016, 17:26:45
Bonjour
Je suis à la veille de mes 20 ans, et je dois dire que je suis entièrement d'accord avec ce qui est écrit dans l'édito de ce numéro. Il n'est pas normal d'avoir attendu 9 ans après l'Iphone 1 pour que certaines marques intégrent des fonctions tactiles ou de connexions (inabouties qui plus est) sur des appareils à plus de mille euro.
On désigne comme coupables les smartphones pour la baisse des ventes des appareils compacts et reflexs bas de gamme, mais la vrai faute est d'avoir des appareils qui évoluent sans apporter quelque chose de révolutionnaire par rapport au marché. A commencer par des applications de commande à distance de l'appareil justes inutilisables (ça c'est pour Nikon en particulier) : on ne peut pas choisir l'ouverture, la sensibilité et on ne peut pas avoir un plein écran en basculant l'Iphone... Heureusement qu'il y a des applications tierces...
Les appareils bas de gamme sont également trop nombreux à mon sens, et en sous segmentant les gammes ce qui complique encore le choix. Comparez combien de gens sont venus vers vous pour vous demander conseils sur des appareils photos et combien pour des smartphones.
Comme soulignés dans le numéro de décembre, les appareils qui s'adressent aux "jeunes" sont trop superficiels (ils font trop gadgets) et découragent ceux qui pourraient être à l'avenir tentés de s'investir (et d'investir plus). Les Nikon One, qui ont une qualité d'image très médiocre, par exemple et axent tout sur la vitesse de la rafale, les 20 mpx mais coûtent un bras à partir du moment où l'on quitte le kit de base. On devrait faire des appareils qualitatifs basiques avec les modes PASM et mode vert avec des fonctions de connexions abouties et ça irait d'autant mieux.
Enfin AMHA, il y a tout un truc qui plane autour de la photo (merci les marketeux) et qui lui donne une image élitiste qui parle aux seuls initiés. C'est parfaitement visible en voyant le discours de certains vendeurs ou de personnes qui parlent de la photo sans savoir. Ce qui fait fuir les gens vers des solutions plus simples et plus légères : les smartphones !
On ne communique pas également suffisamment aussi sur ce qui fait qu'un appareil photo peut faire de plus qu'un smartphone en terme de qualité d'image (ex :distinguer le RAW du Jpeg). Peut-être que cela vous parait évident mais sachez que c'est loin d'être le cas pour tout le monde.
Bref un vrai coup de gueule. On a l'impression que l'industrie photographique en manque d'innovations distille les améliorations sur les différentes gammes qui devraient figurer depuis un bail sur les appareils en vente actuellement. Bien sûr il y a des exceptions comme Olympus, Panasonic...

gerarto

#22
Décembre 17, 2016, 17:57:29
Citation de: madko le Décembre 17, 2016, 17:04:10
La question n'est pas reflex vs le reste du monde. J'utilise des reflex aussi bien que des appareils pourvus d'un EVF (Sony A7 et Leica Q), et je n'ai aucune préférence idéologique pour les uns ou pour les autres. Ce que je déplore simplement, c'est un abus de langage, qui fait qualifier de "reflex" des appareils qui n'en ont que l'allure; même chose quand on a parlé de "télémétrique" à propos du premier Fuji X 100. Même si commercialement l'étiquette "reflex" peut séduire, dans une revue spécialiste de qualité comme CI, cette confusion fait tache. Il y a bien d'autres termes pour désigner les appareils sans miroir mobile, non ?

C'est un problème (de syntaxe ? ) maintes fois discuté...

Un reflex, au départ, ça définissait un appareil avec un type particulier de visée utilisant un miroir.
D'ailleurs la visée reflex au sens strict peut s'appliquer autant à un bon vieux reflex qu'à un biobjectif (Rolleiflex) voire même à des visées n'ayant qu'un rapport très lointain comme les viseurs "réversibles" des foldings. Donc autant dire que les puristes peuvent aller se rhabiller...

Si le terme Reflex est devenu incontournable, c'est tout simplement que parallèlement à la généralisation partielle de la visée en question, tout un système s'est créé autour de ces boîtiers, avec des montures spécifiques et tout une kyrielle d'objectifs "étudiés pour" et interchangeables, des automatismes d'expo, puis d'AF, des flashs dédiés etc... La visée n'est devenue qu'un élément parmi d'autres des "systèmes reflex", terme qui a d'ailleurs été passablement utilisé dans les années 60/70 !

On aurait tout aussi bien les appeler d'un autre nom, mais c'est celui là qui est passé à la postérité, il faut faire avec.
D'ailleurs, nombre de bridges apparus ensuite n'ont jamais été classés dans la catégorie "reflex" alors qu'ils avaient bien comme caractéristique d'avoir une vraie visée reflex !

Alors, je ne comprends pas cette crispation autour du mot "reflex" qui serait à réserver exclusivement aux boîtiers avec la visée reflex optique, alors que ce n'est qu'un élément parmi d'autres de ce type de matériel.
Si au lieu de continuer à les appeler "reflex" l'usage s'était fait d'appeler cette catégorie de matériels "tartempion", personne aujourd'hui ne remettrait en cause le fait que les hybrides sont aussi des "tartempions" !

Parce que ce qu'on appelle hybrides, c'est EXACTEMENT la même chose que les reflex : des "SYSTEMES" identiques !
A la seule différence près que la visée n'est pas optique mais électronique... mais qu'elle correspond à 100% à ce qu'était le but des premiers reflex : montrer exactement ce qui est vu via l'optique montée sur le boîtier.
Alors, prenant en compte l'ensemble des caractéristiques d'un "système reflex", ce qui se passe entre le viseur et l'objectif est bien secondaire...

madko

#23
Décembre 17, 2016, 18:35:20
Citation de: gerarto le Décembre 17, 2016, 17:57:29
C'est un problème (de syntaxe ? ) maintes fois discuté...

Un reflex, au départ, ça définissait un appareil avec un type particulier de visée utilisant un miroir.
D'ailleurs la visée reflex au sens strict peut s'appliquer autant à un bon vieux reflex qu'à un biobjectif (Rolleiflex) voire même à des visées n'ayant qu'un rapport très lointain comme les viseurs "réversibles" des foldings. Donc autant dire que les puristes peuvent aller se rhabiller...

Si le terme Reflex est devenu incontournable, c'est tout simplement que parallèlement à la généralisation partielle de la visée en question, tout un système s'est créé autour de ces boîtiers, avec des montures spécifiques et tout une kyrielle d'objectifs "étudiés pour" et interchangeables, des automatismes d'expo, puis d'AF, des flashs dédiés etc... La visée n'est devenue qu'un élément parmi d'autres des "systèmes reflex", terme qui a d'ailleurs été passablement utilisé dans les années 60/70 !

On aurait tout aussi bien les appeler d'un autre nom, mais c'est celui là qui est passé à la postérité, il faut faire avec.
D'ailleurs, nombre de bridges apparus ensuite n'ont jamais été classés dans la catégorie "reflex" alors qu'ils avaient bien comme caractéristique d'avoir une vraie visée reflex !

Alors, je ne comprends pas cette crispation autour du mot "reflex" qui serait à réserver exclusivement aux boîtiers avec la visée reflex optique, alors que ce n'est qu'un élément parmi d'autres de ce type de matériel.
Si au lieu de continuer à les appeler "reflex" l'usage s'était fait d'appeler cette catégorie de matériels "tartempion", personne aujourd'hui ne remettrait en cause le fait que les hybrides sont aussi des "tartempions" !

Parce que ce qu'on appelle hybrides, c'est EXACTEMENT la même chose que les reflex : des "SYSTEMES" identiques !
A la seule différence près que la visée n'est pas optique mais électronique... mais qu'elle correspond à 100% à ce qu'était le but des premiers reflex : montrer exactement ce qui est vu via l'optique montée sur le boîtier.
Alors, prenant en compte l'ensemble des caractéristiques d'un "système reflex", ce qui se passe entre le viseur et l'objectif est bien secondaire...

Pas un problème de syntaxe, un problème de lexique. Il y a certainement toutes sortes de raisons historiques et techniques
que l'on peut prendre (ou non) en compte à ce propos, mais puisque le terme de "reflex" est entré dans l'usage comme un mot
qui désigne un appareil dont la visée repose sur un miroir mobile, autant le conserver ainsi, et appeler "hybrides"
les appareils à visée électronique.

ledunois

#24
Décembre 17, 2016, 18:56:03
Et personne ne fait allusion au test du............... Yi M1 dans ce numéro !

(Bon je sais bien, personne ne l'attendait avec impatience celui-là !)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur