Panasonic Lumix DMC-2000

Démarré par AlexMilan, Décembre 22, 2016, 16:04:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

AlexMilan

Décembre 22, 2016, 16:04:03
Je sais qu'il y a déjà plusieurs fils qui parlent de l'appareil, mais à mon sens aucun avec un titre générique assez clair...quitte à fusionner les fils existants...

Personnellement, j'ai fait un petit  test dans un parc animalier, un jour très gris, donc avec de haut ISO : j'en joint quelques unes, Jpeg boîtier redimensionnés pour internet ...

AlexMilan

#1
Décembre 22, 2016, 16:04:44
et :

AlexMilan

#2
Décembre 22, 2016, 16:08:54
et

AlexMilan

#3
Décembre 22, 2016, 16:10:14
et :

pacmoab

#4
Décembre 22, 2016, 16:22:00
Bonjour Alex,
Ton avis et tes sensations à l'usage m'intéressent, car on entend vraiment de tout sur cet appareil.
De plus je sais que tu as (eu ?) aussi le RX10III, et peut être aussi d'autres bridges 1´ et que tu fais partie aussi de ceux qui savent les utiliser (toujours délicat les jugements sur les bridges suivant le niveau et les exigences de l'utilisateur !)
Je m'y intéresse éventuellement pour ma femme en remplacement de son E-M5II avec le 14-150.
Je ne suis pas certain qu'elle y gagne, voir y perde en QI, hormis la longueur du télé....

AlexMilan

#5
Décembre 22, 2016, 17:05:59
Citation de: pacmoab le Décembre 22, 2016, 16:22:00
Bonjour Alex,
Ton avis et tes sensations à l'usage m'intéressent, car on entend vraiment de tout sur cet appareil.
De plus je sais que tu as (eu ?) aussi le RX10III, et peut être aussi d'autres bridges 1´ et que tu fais partie aussi de ceux qui savent les utiliser (toujours délicat les jugements sur les bridges suivant le niveau et les exigences de l'utilisateur !)
Je m'y intéresse éventuellement pour ma femme en remplacement de son E-M5II avec le 14-150.
Je ne suis pas certain qu'elle y gagne, hormis la longueur du télé....

Bonjour Pascal,

J'ai eu le malheur de prêter mon RX10 III à ma femme : depuis elle ne veut plus me le rendre ;D. J'avais donc envie d'un appareil pour sortir "léger" avec la possibilité de faire de l'animalier, connaissant l'excellente réputation du FZ1000, je n'ai pas trop hésité...(quoique très satisfait, je ne voulais pas faire de doublon en reprenant un RX10 III, surtout que le prix du Sony avait augmenté de façon conséquente...).

Je n'ai pas encore fait de comparaison en situation équivalente avec les deux appareils, ce qui pourrait être intéressant... Ceci dit, je suis vraiment positivement étonné de la qualité des images fournies par ces deux appareils : les capteurs 1" sont vraiment un +

Concernant le Panasonic, la plupart des tests que j'ai vu sont dithyrambiques (notamment celui du MDLP de ce mois), j'attends avec impatience celui de CI qui ne devrait pas tarder...

Par rapport à l'EM5II + 14-150, comme tu le dis, à part l'amplitude du zoom (hormis le 480 ou le 600, l'équivalent 24 est un+ incontestable aussi)+ le mode macro , je ne pense pas que ta femme y gagneras, sauf si la fonction vidéo et  l'intéresse...

pacmoab

#6
Décembre 22, 2016, 17:17:53
Merci Alex pour ces premieres impressions.
Quand tu en auras le temps (ça ne presse pas pour moi) ce sera extrêmement intéressant de pointer là où le Panasonic et le Sony se différencient sur le terrain (piqué des images, précision et rapidité des AF en statique et en suivi, et peut être d'autres détails pratiques en situation. Je pense que je ne serai pas le seul ici à vouloir savoir ce qu'il a d'important à part la différence de zoom et de prix  entre le FZ2000 et le dernier Sony (la video je m'en moque)

suliaçais

#7
Décembre 22, 2016, 19:00:11
Citation de: AlexMilan le Décembre 22, 2016, 16:04:03
Je sais qu'il y a déjà plusieurs fils qui parlent de l'appareil, mais à mon sens aucun avec un titre générique assez clair...quitte à fusionner les fils existants...

Personnellement, j'ai fait un petit  test dans un parc animalier, un jour très gris, donc avec de haut ISO : j'en joint quelques unes, Jpeg boîtier redimensionnés pour internet ...

à 1600 isos, ça me parait excellent......super d'avoir les 2 concurrents ensemble......au moins, tu pourras partager avec des arguments solides.....

jmdonline

#8
Décembre 22, 2016, 21:41:32
Bonsoir,

Bonne idée ce fil, cela m'intéresse de voir les avis, commentaires et réalisations avec ce nouveau joujou  ;)

Pour ma part, j'ai déjà posté une ou deux images sur les autres sites évoquant le FZ2000, en voilà une autre :


200 photos =~ 2sec de vie

AlexMilan

#9
Décembre 22, 2016, 23:53:26 Dernière édition: Décembre 23, 2016, 00:04:26 par AlexMilan
Le magazine Photoreview a également testé le Panasonic FZ2000-FZ2500, résultat du test : 9/10...score assez proche du Sony RX10 III : 8,9/10...A noter que tout les appareils testés par ce site ont une note supérieure à 8/10 ;D

le lien :
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/fixed-lens/panasonic-lumix-dmc-fz2500#Full_Review

autre test sur photographyblog : 5/5

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz2000_review/

suliaçais

#10
Décembre 23, 2016, 09:30:07

   on attend tes tests à toi..... ;)

chevalier2

#11
Décembre 23, 2016, 09:35:35
A partir du moment ou l'on admet que le capteur 1 pouce, - surtout au delà de 400-800 iso, jpeg direct boîtier - lisse tout, tout ira dans le meilleur des mondes.
Désolé mais pour moi, il n'y a pas suffisamment (aucuns?) de détails dans les plumages des oiseaux et il n'y a pas besoin de crop 100%.

Mais le capteur 1 pouce permet un peu plus de qualité finale que ces prédécesseurs à capteurs plus petits et s'il est important pour se faire plaisir ou faire plaisir à d'autres en ramenant des souvenirs de leurs exploits sportifs par exemple, ce genre d'appareil (avec leur moyen à long zoom), relativement peu cher ( par rapport à leur équivalent en APSC)  a sa raison d'exister.

Il reste que ce type d'appareil (appareil perso, TZ 100, même capteur) sont assez rapides en AF ( pour la précision, il me faut encore plus d'essais) et leur fonction video procure des résultats beaucoup plus probants que tout ce que j'ai essayé jusqu'ici.
Il est vrai que mes références, dans le domaine video,  sont les Fuji X   :P :P :P
Chevalier2

AlexMilan

#12
Décembre 23, 2016, 10:08:07
Citation de: chevalier2 le Décembre 23, 2016, 09:35:35
A partir du moment ou l'on admet que le capteur 1 pouce, - surtout au delà de 400-800 iso, jpeg direct boîtier - lisse tout, tout ira dans le meilleur des mondes.
Désolé mais pour moi, il n'y a pas suffisamment (aucuns?) de détails dans les plumages des oiseaux et il n'y a pas besoin de crop 100%.

Mais le capteur 1 pouce permet un peu plus de qualité finale que ces prédécesseurs à capteurs plus petits et s'il est important pour se faire plaisir ou faire plaisir à d'autres en ramenant des souvenirs de leurs exploits sportifs par exemple, ce genre d'appareil (avec leur moyen à long zoom), relativement peu cher ( par rapport à leur équivalent en APSC)  a sa raison d'exister.

Il reste que ce type d'appareil (appareil perso, TZ 100, même capteur) sont assez rapides en AF ( pour la précision, il me faut encore plus d'essais) et leur fonction video procure des résultats beaucoup plus probants que tout ce que j'ai essayé jusqu'ici.
Il est vrai que mes références, dans le domaine video,  sont les Fuji X   :P :P :P

Bien d'accord pour le lissage en haut iso c'est une question de compromis : l'idéal est de rester en-dessous des 400 ISO quoique 800 ISO reste exploitable. Bref, quand il fait gris, il vaut mieux sortir le D500...

Pour la petite histoire,  la première fois que j'ai testé l'appareil je m'étais mis en mode A et ISO automatique: comme l'appareil a un excellent stabilisateur, la vitesse programmée est tjs assez basse pour privilégier les bas ISO, trop basse pour photographier des animaux...Mes photos étaient presque toutes floues...

Katana

#13
Décembre 23, 2016, 11:17:59
Citation de: AlexMilan le Décembre 23, 2016, 10:08:07
Bien d'accord pour le lissage en haut iso c'est une question de compromis : l'idéal est de rester en-dessous des 400 ISO quoique 800 ISO reste exploitable. Bref, quand il fait gris, il vaut mieux sortir le D500...

Pour la petite histoire,  la première fois que j'ai testé l'appareil je m'étais mis en mode A et ISO automatique: comme l'appareil a un excellent stabilisateur, la vitesse programmée est tjs assez basse pour privilégier les bas ISO, trop basse pour photographier des animaux...Mes photos étaient presque toutes floues...

Hé oui, ça bouge toujours un peu les bébêtes, les vitesses trop basses, restent a proscrire, sauf a vouloir montrer le mouvement, et du coup, ça oblige par temps couvert a monter les isos. C'est là, ou le reflex reprendra le dessus. 

Reste a savoir ensuite ce que l'on recherche, et se passer définitivement du reflex au profit d'un bridge, comme je pensais le faire n'est pas aussi évident que je le pensais, sauf a ne plus aborder certains thèmes photographique, ou du moins à les limier.

Reste que ce fil est intéressant, je le suivrais donc volontiers.

chevalier2

#14
Décembre 23, 2016, 11:23:22
Citation de: AlexMilan le Décembre 23, 2016, 10:08:07
Bien d'accord ...

Merci d'avoir lu mon commentaire avec sagesse.
Je sais aussi que vous possédez de supers appareils et savez comparez la qualité finale.

Ces appareils DMC-2000 et TZ100 produiront des résultats meilleurs qu'un Pana LF1 ou équivalent et surtout des photos que l'on aurait sans doute pas prises ( vu l'encombrement), télé supérieur ou égal à 200 mm, mais hélas pas encore suffisantes pour des expos. (selon mes critères,  ;) ;) )

Cela restent des compléments à un appareil à capteur plus grand et optiques au top.

Mais pourquoi Panasonic dont l'AF est bluffant (certainement par rapport à des Fuji X)  ne se lance t il pas dans des hybrides ou compacts focales fixes à capteurs APSC ou supérieur.
Chevalier2

Katana

#15
Décembre 23, 2016, 11:33:03
Peut être parce que leurs hybrides actuels sont très bien (selon les tests qu'on peut en lire un peut partout) et que passer au capteur APSC, les fait rentrer dans un autre univers qui n'est pas le leur.
Panasonic, c'est d'abord un électronicien, comme Sony, mais eux, n'ont pas repris une marque photo mourante, pouvant leur servir de base de départ (ce n'est qu'un avis, pas une certitude)

Pour comparaison, je ne sais pas si ici, il y en  qui ont eu le FZ1 (je l'ai encore d'ailleurs, il sera bien collector un de ces jours) mais la marche qui a été franchie; entre ce 1er bridge de la marque et la série 2000 / 300, pour ne citer que les derniers nés; est vertigineuse, sachant que le FZ1 est né en 2002, ce n'est pas si loin.

pacmoab

#16
Décembre 23, 2016, 11:40:12 Dernière édition: Décembre 23, 2016, 11:46:21 par pacmoab
Citation de: chevalier2 le Décembre 23, 2016, 11:23:22
Mais pourquoi Panasonic dont l'AF est bluffant (certainement par rapport à des Fuji X)  ne se lance t il pas dans des hybrides ou compacts focales fixes à capteurs APSC ou supérieur.


C'est grosso modo ce que Panasonic a fait à mon avis avec le.....Leica Q !!!  ;D

Pana et Olympus ont le c.. coincé pour un moment, car faire de l'aps-c ou du FF obligerait à refaire toute une gamme d'optiques. Faire des fixes plus gros sous leur marque pousserait de fait aussi la comparaison et des questions sur le reste de la gamme.

suliaçais

#17
Décembre 23, 2016, 17:37:02

  moi, je vous trouve bien difficiles et 1600 isos me semblent tout à fait acceptable avec ces nouveaux capteurs....de plus, à bas isos, les résultats sont étonnants de qualité, presque au niveau de l'apsc dernier cri......

SkYpY

#18
Décembre 23, 2016, 23:03:03
Il y avait vraiment besoin de monter si haut en iso?

AlexMilan

#19
Décembre 24, 2016, 01:00:00
Citation de: SkYpY le Décembre 23, 2016, 23:03:03
Il y avait vraiment besoin de monter si haut en iso?

Comme je l'ai dit plus haut, lors de mes premiers essais j'ai laissé l'appareil choisir la vitesse en ISO auto mode A et beaucoup d'images étaient floues : en fond de range l'appareil privilégiait une vitesse assez basse  (1/250e de sec), donc j'ai voulu assurer au dépend des ISO en me mettant en mode manuel et mode ISO automatique...J'ai hésité à poster ces images connaissant d'avance les réactions de certains ;D, mais je me suis dit qu'elles pouvaient intéresser d'autres.

Pour moi ce test est concluant vu que je ne suis pas sûr que, dans les mêmes conditions, un APS ou un micro 4/3 d'il y a quatre-cinq ans aurait fait beaucoup mieux...

Ceci dit, dès qu'il fait beau et que mon boulot me laisse du temps, j'irai faire le même test avec des bas ISO...

suliaçais

#20
Décembre 24, 2016, 12:49:50
Citation de: AlexMilan le Décembre 24, 2016, 01:00:00
..J'ai hésité à poster ces images connaissant d'avance les réactions de certains ;D, mais je me suis dit qu'elles pouvaient intéresser d'autres.....

perso, les reactions " de certains"  je m'en tamponne ......mais je suis de ceux que ça interesse.....

AlexMilan

#21
Décembre 24, 2016, 15:37:48
Citation de: suliaçais le Décembre 24, 2016, 12:49:50
perso, les reactions " de certains"  je m'en tamponne ......mais je suis de ceux que ça interesse.....

Salut François, ça,  je l'avais bien compris ;D

SkYpY

#22
Décembre 24, 2016, 23:15:01
Citation de: AlexMilan le Décembre 24, 2016, 01:00:00
J'ai hésité à poster ces images connaissant d'avance les réactions de certains ;D, mais je me suis dit qu'elles pouvaient intéresser d'autres.

Ah non, ne le prend pas mal, je me renseigne juste.

Je possède un FZ300 donc plutôt niveau comparaison gestion ISO, j'ai pas grand chose a dire ^^

ekta4x5

#23
Décembre 25, 2016, 08:47:47
Citation de: pacmoab le Décembre 22, 2016, 17:17:53
Merci Alex pour ces premieres impressions.
Quand tu en auras le temps (ça ne presse pas pour moi) ce sera extrêmement intéressant de pointer là où le Panasonic et le Sony se différencient sur le terrain (piqué des images, précision et rapidité des AF en statique et en suivi, et peut être d'autres détails pratiques en situation. Je pense que je ne serai pas le seul ici à vouloir savoir ce qu'il a d'important à part la différence de zoom et de prix  entre le FZ2000 et le dernier Sony (la video je m'en moque)
Je l'ai rapidement pris en main hier à ma boutique.dans la vitrine ,il était à côté du FZ300 .ma première pensée a été : Dieu qu'il est gros....quand on m'a annoncé le prix je me suis dit qu'il devait être en rapport avec son poids.
Je n'ai pas pu faire d'images ,une parce que je n'avais plus beaucoup de temps avant le départ de mon bus et deux parce que je n'avais pas de carte mémoire sur moi.
J'y retournerai mardi pour faire quelques images -en bas isos- et les mêmes avec mon RX100MkIV sauf si Alex a pu en faire entretemps.
j'espère que vous avez tous passé un bon Noël et que le père Noêl s'est montré généreux.

ekta4x5

#24
Décembre 25, 2016, 08:49:29
Citation de: pacmoab le Décembre 23, 2016, 11:40:12
C'est grosso modo ce que Panasonic a fait à mon avis avec le.....Leica Q !!!  ;D

Pana et Olympus ont le c.. coincé pour un moment, car faire de l'aps-c ou du FF obligerait à refaire toute une gamme d'optiques. Faire des fixes plus gros sous leur marque pousserait de fait aussi la comparaison et des questions sur le reste de la gamme.


On pourrait lire comme ça ? (vu le tarif des bestiaux.. ;)
D'accord avec toi ami pascal
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur