Panasonic Lumix DMC-2000

Démarré par AlexMilan, Décembre 22, 2016, 16:04:03

« précédent - suivant »

FredEspagne

Ils ne sont pas les premiers à dire qu'il est plus orienté vidéo. La preuve: Panasonic paye la taxe européenne pour lever la limite des 30 mn. Par contre, certain profils vidéo inclus dans le Sony sont payants chez Pana (très curieux!)
35ans de film, 20 de numérique

chevalier2

Citation de: jmdonline le Janvier 18, 2017, 15:48:10
Merci !
Je dois préciser que j'étais à main levée, plus de la moitié des photos sont parties à la poubelle car souffrant de flou de bougé. ..

Super, honnête comme commentaire, bravo.
Chevalier2

jmdonline

Citation de: chevalier2 le Janvier 31, 2017, 10:17:08
Super, honnête comme commentaire, bravo.

Merci !
Même si je suis satisfait de mon appareil, je ne suis pas sur ce forum pour en faire l'apologie.
Mon but est de parler de mon expérience et de découvrir celle des autres   :)
200 photos =~ 2sec de vie

BJL.36

Citation de: FredEspagne le Janvier 31, 2017, 08:15:03
Le test des Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz2000-p35197/test.html
5 * quand même!

Plus aucune crédibilité dans les tests des numériques, ils admettent que l'apn est en retrait au niveau photo et ils lui mettent 5 étoiles.

Je veux bien croire qu'au niveau photo il est meilleur que le FZ1000 ou le Rx10 M3 mais c'est un APN pas un caméscope et on l'achète pour ça.

Je l'avais commandé en remplacement de mon FZ1000 et quand j'ai vu les premiers tests sur le net j'ai annulé ma commande.

Il faut garder à l'esprit qu'il est 2 fois plus cher que le FZ1000 pour une qualité d'image en retrait, à mon avis pour ceux qui font de la vidéo c'est le seul intérêt de l'acheter.

albert-r

Citation de: BJL.36 le Janvier 31, 2017, 11:31:56
Plus aucune crédibilité dans les tests des numériques, ils admettent que l'apn est en retrait au niveau photo et ils lui mettent 5 étoiles.

Je veux bien croire qu'au niveau photo il est meilleur que le FZ1000 ou le Rx10 M3 mais c'est un APN pas un caméscope et on l'achète pour ça.


La 4K est passée par là !! C'est elle qui fait que certains testeurs oublient le caractère de base d'un Appareil Photo Numérique ...
N'importe comment, les anciens APN de la gamme valent toujours le détour, leurs prix sont de plus en plus intéressants.

suliaçais

Citation de: jmdonline le Janvier 31, 2017, 11:18:29
Merci !
Même si je suis satisfait de mon appareil, je ne suis pas sur ce forum pour en faire l'apologie.
Mon but est de parler de mon expérience et de découvrir celle des autres   :)

entièrement de ton avis......de toutes façons, l'appareil idéal n'existe que dans les rêves.....hélas....et quel que soit le prix !

suliaçais

Citation de: BJL.36 le Janvier 31, 2017, 11:31:56
Plus aucune crédibilité dans les tests des numériques, ils admettent que l'apn est en retrait au niveau photo et ils lui mettent 5 étoiles.


cela pourrait aussi s'interpreter de la manière suivante : bien qu'un peu moins bon en qualité photo que le FZ1000 ou le RX10III, il a suffisamment de qualités pour mériter les 5étoiles......Je te fais aussi remarquer que leur jugement est confirmé par d'autres tests réputés, et également un chassimien dont l'expertise est certaine.....et qui a possédé les 2 BOITIERS.... ;)

jmdonline

Bonsoir,
Je me demande si je suis le seul sur ce fil à posséder ce vilain petit canard.
En attendant d'autres contributions photographiques, je m'essaie à la nature morte (parce que dehors, c'est pluie, brouillard et vent... :( )

200 photos =~ 2sec de vie

suliaçais

    
  Tu as bien raison.....je trouve ta nature morte très bien réalisée......et tres plaisante.....preuve une fois de plus que l'important, c'est l'oeil...... ;) je n'oublie pas de rajouter :"pourquoi vilain petit canard " ?

jmdonline

Citation de: suliaçais le Janvier 31, 2017, 23:24:20
   
  ... je n'oublie pas de rajouter :"pourquoi vilain petit canard " ?

C'est le sentiment qu'on pourrait avoir en lisant les commentaires, sentiments que je ne partage pas  ;D
200 photos =~ 2sec de vie

jmdonline

Bonjour,
le temps ne s'améliore pas...
Un autre essai de nature morte  :

200 photos =~ 2sec de vie

remi56

instagram: abilisprod

suliaçais


   alors les gars, le dernier CI ne dit pas de mal de votre bijou......il en dirait meme du bien !!!!! ;)

1100GS

tu ne t'es pas trompé de fil,   ils parlent du SONY A6500, mais pas du FZ2000

suliaçais


ah, tu as raison.....c'est reponse photo...... ::)

jmdonline

Bonjour,
Le temps permet à nouveau des sorties... et en attendant d'autres contributions  ;)

Bois du Jorat
200 photos =~ 2sec de vie

jmdonline

Bonjour,
Alors, personne pour compléter cette rubrique ?
De passage à Pornic, voici quelques prises toujours dans l'idée d'illustrer les possibilités de l'appareil.
Temps très gris...

Pêcherie


Mouette rieuse


Coquillage
200 photos =~ 2sec de vie

oursone

Bonjour, je ne suis pas pour la prise casque du gh4 ? Sinon le plus grand défaut du 2000 me semble être le crop en 4K qui ramène le grand angle a un 36 mn , le Sony non mais il lui manque les filtres nd, comme quoi nul n'est parfait !

jmdonline

Bonjour,
Notre revue préférée, sans être dithyrambique, note bien le FZ2000.
Cela correspond à mon expérience  ;) et la différence avec le Sony RX10 III nest pas le "gouffre" qu'on a décrit ici ou là !
200 photos =~ 2sec de vie

1100GS

La différence de qualité d'image entre le FZ2000 et le RX10 III est surement significative (plusieurs test confirme un meilleur piqué aux image du Sony), mais pour la voire il faut le même film pris par chacun des deux appareils, ce qui n'existe jamais dans la vraie vie.

okaio

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1381939065200094&set=g.650044868510003&type=1&theater
bon salut

après presque 60.000 photos avec le fz 2000 et en comparant avec les 520.000 du fz 1000... le fz 2000 est le meilleur, d'ailleurs dans le dernier CI le test du fz 2000... ils le disent ...! même si le barregraphe horizontal ,dit l'inverse ! , mais pas les textes, ni le rond d'évaluation !

voici les 2 liens  beaucoup de jpg brut  et en i zoom  je suis toujours le seul au monde ! " ex journaliste photo " à avoir découvert l'extraordinaire i zoom... des série fz 300.200.1000.2000....

d'ailleurs à ce sujets on peut s'attendre en fin juin 2017 à un fz 1500 tropicalisé... les faits m'ont donné raison !  car le fz 1000 n'est plus fabriqué  !  ci le confirme ! " par pur logique " comme j'avais annoncé dés fin juin 2016 l'arrivé du fz 2000 avant tout le monde..

comme en 2018 un fz 3000 tropicalisé un super fz 2000 ! mais avec le new capteur  réalisé par fuji-panasonic

https://www.facebook.com/groups/fz2000fz2500community/

photos et albums direct

https://www.facebook.com/groups/fz2000fz2500community/photos/

y compris mes réglages publiés  et l'extraordinaire pour les sujets macro fixe le brakéting af, je travaille uniquement avec un seul collimateur et en af flexible, courte  rafale et obturateur électronique tout en jpg de qualité qualité et pour les tirages  on peut ce mettre    en PNG ( entre jpg et raw )

https://www.facebook.com/fz2000okaio/?fref=ts

amicalement olivier
40 ans de photo 11 ans à CI

Katana

Citation de: jmdonline le Mars 19, 2017, 11:21:11
Bonjour,
Notre revue préférée, sans être dithyrambique, note bien le FZ2000.
Cela correspond à mon expérience  ;) et la différence avec le Sony RX10 III nest pas le "gouffre" qu'on a décrit ici ou là !

J'attendais un essai un peu réaliste sur ce boitier, histoire de voir ce que ça donnais entre tes impressions et un test qui va bien. Franchement, ce test a fini de me convaincre, et même si je ne fais pas de vidéo habituellement, ça va peut être me donner l'envie de m'y essayer  :D

Après, le Sony est peut être meilleur sur certains points, je ne le conteste pas, mais le tarif est aussi un obstacle. Je cherche a renouveler tout ou partie de mon matériel, alors je dois aussi faire des choix, sinon, ce ne serait pas drôle. Il faut mériter un peu pour apprécier  ;) ;) ;)

jmdonline

Bonjour,
Jusqu'ici, j'avais toujours limité les bas ISO à 125 avec le FZ2000.
J'ai essayé aujourd'hui de passer à 80.
Grosse surprise en important les images sur Lightroom :

Le jpg semble OK mais le raw est complètement surexposé.
Quelqu'un peut m'expliquer ?

Un exemple avec les deux fichiers directement issus de Lightroom sans réglages !
200 photos =~ 2sec de vie

Fanzizou

La personne qui a à la fois le FZ2000 et le RX10III peut-il nous comparer en synthèse:

- L'AF: en plein jour mais sujets mobiles, en basse lumières sur sujets fixes
- la qualité optique (il semble que ça soit clair: petite supériorité du Sony, à confirmer...)
- la vidéo: au niveau qualité je ne suis pas inquiet sur les deux, mais au niveau des formats vidéo pour l'exportation ?
- la qualité de la stabilisation en vidéo et en photo

Sa préférence subjective après avoir expliqué quels sont ses sujets de prédilection avec des bridges de ce type.

Merci !

suliaçais

 ALEX MILAN..... ;) voir première page du FIL