Problème Digital Ice et Kodachrome

Démarré par Caloux, Décembre 31, 2016, 15:34:24

« précédent - suivant »

Caloux

Je viens de faire quelques scans sur un Epson V550 et j'ai ce problème avec des Kodachrome (uniquement ce film) et la correction Digital Ice.
Voici la 1ere vue agrandie avec Digital Ice et les artefacts
Amitiés. Pascal

Caloux

et sans l'utilisation du Digital Ice mais seulement l'antipoussière. Le résultat est sans problème. Je ne rencontre pas ce souci avec les autres films diapo. Et le problème apparaît quelque soit la face de la diapo qui est scannée.
Avez-vous déjà rencontré ce problème ?
Amitiés. Pascal

Caloux

Bon finalement, j'ai la réponse trouvée sur des forums étrangers : pas vraiment compatible Kodachrome et Digital Ice !  Sauf avec certains scanners haut de gamme. Des retours d'expérience avec un Dimage 5400 ? Mais il faut que je lui trouve un pilote compatible avec Win 10...
Amitiés. Pascal

jpsagaire

Citation de: Caloux le Décembre 31, 2016, 16:20:56
Bon finalement, j'ai la réponse trouvée sur des forums étrangers : pas vraiment compatible Kodachrome et Digital Ice !  Sauf avec certains scanners haut de gamme. Des retours d'expérience avec un Dimage 5400 ? Mais il faut que je lui trouve un pilote compatible avec Win 10...

Voir Vuescan pas gratuit mais à jour pour W10. Si possible prendre la version PRO qui permet des mises à jour à vie et la calibration du scanner dans certaines conditions (avec diapo cible non fournie, mais quelques profils de film en interne qui peuvent être une bonne alternative)

Un peu aride pour un débutant mais véritable couteau suisse de la numérisation, il couvre quasiment tous les scanners passés, actuels et futurs sans supplément de prix. Mise à jour tous les quinze jours environs et multilingue. A essayer avant achat de licence.

Bonne année  ;)
à lire on apprend beaucoup !

Caloux

Merci,
j'ai testé la version d'essai de Vuescan. Le résultat semble propre. Je vais tenter aussi un essai avec Silverfast.
Amitiés. Pascal

Caloux

Le pilote d'origine Minolta fonctionne maintenant, résultat après traitement léger sur Lightroom.
Amitiés. Pascal

jpsagaire

Citation de: Caloux le Janvier 01, 2017, 11:11:06
Merci,
j'ai testé la version d'essai de Vuescan. Le résultat semble propre. Je vais tenter aussi un essai avec Silverfast.

Silverfast a fait de gros progrès ces dernières années. C'est bien le moins vu son prix et son manque d'universalité (un modèle de scanner = une version payante) mais c'est un bon soft.

Vuescan est plus difficile à appréhender au début et son interface pas très agréable. Côté prix par contre y'a pas photo d'autant qu'il a tout ce qu'il faut, et quand on a plusieurs machines différentes à actionner... ça vaut le coup de faire des efforts. Silverfast est plus riche en profils-films et plus pointu en gestion des couleurs.

Il faut en effet essayer les deux sur un même jeu de films.

Bon courage et bon choix, lequel ne peut être fait à ta place.

jp  ;)

P.S: Pas étonnant, c'est le fichier scanner.inf de Vuescan qui valide le pilote Minolta (ou encore NikonScan) pour l'usage sur W7, W8, w10.

à lire on apprend beaucoup !

Caloux

Après plusieurs essais et comparatifs, du point de vue matériel mes deux scanners sont assez complémentaires : le Dimage 5400 est parfait pour la Kodachrome mais paradoxalement, j'ai des résultats meilleurs sur toutes les autres émulsions positives avec le scanner à plat Epson V550 que j'ai acheté récemment : ce type de scanner a fait visiblement beaucoup de progrès depuis l'époque où j'avais opté pour le Minolta.

Finalement mon constat (qui n'est certes pas universel...95 % de ce que je dois scanner est de la diapositive en Kodachrome, Ektachrome ou Fuji) :
- Pour une grosse majorité de films positifs, un scanner à plat est plus rapide et plus économique (et surtout plus versatile). Le Digital Ice fonctionne parfaitement.
- Pour le Kodachrome et du fait de son émulsion originale, soit on arrive à supprimer toutes les poussières (ce que je n'arrive pas à réaliser) afin de désactiver l'antipoussière, soit il faut opter pour un scanner à films qui scanne alors superbement tout en utilisant le Digital Ice.
Merci pour tes conseils
Amitiés. Pascal

jpsagaire

Citation de: Caloux le Janvier 01, 2017, 18:52:15

- Pour une grosse majorité de films positifs, un scanner à plat est plus rapide et plus économique (et surtout plus versatile). Le Digital Ice fonctionne parfaitement.

C'est vrai que les Epson et Canon à plat travaillent plus vite et surtout par lots. Tant que leur résolution réelle (2000-2400 dpi) est suffisante pour ce que tu veux faire c'est bon.
Par contre celle du Minolta est forcément plus haute de par sa construction puisqu'elle peut atteindre +/- 4000

Citation de: Caloux le Janvier 01, 2017, 18:52:15

- Pour le Kodachrome et du fait de son émulsion originale, soit on arrive à supprimer toutes les poussières (ce que je n'arrive pas à réaliser) afin de désactiver l'antipoussière, soit il faut opter pour un scanner à films qui scanne alors superbement tout en utilisant le Digital Ice.

Par expérience l'ice "maison" de Vuescan m'a toujours semblé plus tolérant, moins destructeur, que celui de Kodak implanté dans les autres softs, vis à vis de la kodachrome.
Surtout pour les vues comportant des détails pas trop contrastés. Seul l'ice du Nikon 9000 est efficace à 100% mais c'est une autre affaire...

Bons tests et bons scans...

jp
à lire on apprend beaucoup !

Alexander Horn

Bonjour et bonne année!

Le dépoussiérage infrarouge des images Kodachromes est vraiment délicat. Les artefaits en sont la conséquence visible.
L'effet est très réduit avec le Nikon LS-9000, mais il existe aussi.

Pour ceux qui ne disposent pas d'un scanner Nikon LS-9000, il n'y avait que le dépoussiérage à base logiciel
qui a des limitations aussi.

Avec la mise à jour gratuite la plus récente (8.8.0r7) de SilverFast, on a crée la possibilité d'utiliser une gomme avec
notre fonction antipoussière iSRD (à base infrarouge) dans les versions Ai Studio et HDR Studio.
La gomme permet d'exclure manuellement des parties de l'image qui produisent souvent des artefaits (parties très denses et bords de contraste).
Comme ça. on peut profiter du dépoussiérage infrarouge encore sur une grande partie de l'image et
(dépendant de la quantité de defauts naturellement) c'est plus vite que traiter l'image manuellement.
SilverFast Support Team

jpsagaire

Citation de: Alexander Horn le Janvier 02, 2017, 10:20:58
Bonjour et bonne année!

(...)

Avec la mise à jour gratuite la plus récente (8.8.0r7) de SilverFast, on a crée la possibilité d'utiliser une gomme avec
notre fonction antipoussière iSRD (à base infrarouge) dans les versions Ai Studio et HDR Studio.
La gomme permet d'exclure manuellement des parties de l'image qui produisent souvent des artefaits (parties très denses et bords de contraste).
Comme ça. on peut profiter du dépoussiérage infrarouge encore sur une grande partie de l'image et
(dépendant de la quantité de defauts naturellement) c'est plus vite que traiter l'image manuellement.

Sans doute une bonne idée cette gomme, l'avis d'un utilisateur de cette version du logiciel serait bien venu. Ou encore deux images permettant de comparer entre l'utilisation avec et sans la gomme.

Bonne année à vous aussi.

jp  :)
à lire on apprend beaucoup !