RAW en prophoto puis jpeg

Démarré par supermetrope, Janvier 09, 2017, 18:23:27

« précédent - suivant »

supermetrope

Bonjour,
Sous photoshop je développe mes RAW en prophoto.
Ensuite si j'enregistre directement en JPEG les couleurs ne correspondent plus au prophoto.
Si je convertis en sRGB IEC6 Puis en JPEG c'est bien plus saturé que le  prophoto.
Il n'y a qu'en convertissant  en adobe RVB puis en JPEG que les couleurs sont fidèles au prophoto.
A la base dans photoshop mon profil de travaille est en prophoto.
quelqu'un a t'il une explication ?
D'avance merci
Guy

B_M

c'est bizarre.
Je pencherai pour un mauvais réglage quelque part. Vérifier bien dans photoshop.
Quel réglage dans option de flux de production dans ACR ? Profil écran OK ?
Le jpg passe obligatoirement en 8bits/couleurs. Mais cela ne change pas les couleurs.
Pour l'instant  ???
B_M
B_M

Verso92

#2
Tu as un problème dans ta chaine...


1/3 - photo en ProPhoto RVB :

Verso92

2/3 - photo en Adobe RVB :

Verso92

3/3 - photo en sRVB :

(sur un écran WG étalonné, en visualisant les images avec un navigateur qui gère les couleurs et qui est correctement configuré, pas de différences notables sauf sur le bidon bleu, légèrement désaturé en sRVB : la couleur est en dehors du gamut de cet espace...)

Jean-Claude

Attention au mode de conversion quand même.
N'utiliser que le relatif ou le perceptif, d'autres modes présents dans Photoshop peuvent donner de graves dérives

supermetrope

Bonsoir,
Effectivement dans les 3 clichés il n'y a pratiquement pas de différence.
Il faut vraiment que je trouve.
Mon écran est bien calibré.
C'est forcément dans les réglages de photoshop.
Je vais chercher.
Merci

supermetrope

Je pense avoir trouvé,
J'utilise une visionneuse xnView pour regarder mes photos.
Elle ne sais pas lire le profile prophoto intégré dans le JPEG je pense.
Quand je regarde mes photos avec la visionneuse windows c'est impec.
Des avis ?

Verso92

Citation de: supermetrope le Janvier 10, 2017, 00:49:54
Je pense avoir trouvé,
J'utilise une visionneuse xnView pour regarder mes photos.
Elle ne sais pas lire le profile prophoto intégré dans le JPEG je pense.
Quand je regarde mes photos avec la visionneuse windows c'est impec.
Des avis ?

Si tu utilises des logiciels qui ne gèrent pas correctement les couleurs, tu n'auras pas les bonnes couleurs...

Verso92

#9
3/3 bis - photo en sRVB :

(j'étais un peu surpris, quand même, de ne pas retrouver la désaturation du bidon bleu que j'avais observée sur Photoshop... il y avait une erreur de manip : voici la photo en sRVB !)

MBe

L'espace couleur Prophoto n' est pas adapté au jpeg , sRVB est bien plus adapté, maintenant tout est possible... (Prophoto  marche bien avec un codage 16 bits, pas bien du tout avec un codage 8 bits + compression, tout est expliqué dans le livre sur la gestion des couleurs de Jacques Delmas)
Prophoto ou les autres grand espaces sont adaptés au format tiff. (16 bits)

nicolas-p

Citation de: MBe le Janvier 10, 2017, 20:19:59
L'espace couleur Prophoto n' est pas adapté au jpeg , sRVB est bien plus adapté, maintenant tout est possible... (Prophoto  marche bien avec un codage 16 bits, pas bien du tout avec un codage 8 bits + compression, tout est expliqué dans le livre sur la gestion des couleurs de Jacques Delmas)
Prophoto ou les autres grand espaces sont adaptés au format tiff. (16 bits)
Parfaitement.
Risque majeur de cassure de tons  (espace bien trop large pour du 8bit )
À réserver au 16bit sous peine de déconvenue. ..

Verso92

#12
Citation de: MBe le Janvier 10, 2017, 20:19:59
[...] tout est expliqué dans le livre sur la gestion des couleurs de Jacques Delmas)

Connais pas...

Citation de: nicolas-p le Janvier 10, 2017, 20:27:45
Parfaitement.
Risque majeur de cassure de tons  (espace bien trop large pour du 8bit )
À réserver au 16bit sous peine de déconvenue. ..

Arrivé un moment, il faut arrêter de se masturber avec des concepts... il suffit juste d'essayer par soi-même (c'est pas compliqué !).

Par exemple, avec la dernière photo que je viens de développer, tout à l'heure.

La conversion en Jpeg dans l'espace d'origine (ProPhoto L*) ne provoque pas de cassure de ton visible par rapport au TIFF 16 bits affiché à l'écran...


1/3 - ProPhoto L* :

Verso92

2/3 - conversion en Adobe RVB (peu de différences) :

Verso92

3/3 - conversion en sRVB (sans commentaires : en comparaison directe à l'écran, on voit bien la perte sur les assiettes, cette fois !) :

nicolas-p

#15
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2017, 20:54:21
Connais pas...

Arrivé un moment, il faut arrêter de se masturber avec des concepts... il suffit juste d'essayer par soi-même (c'est pas compliqué !).

Par exemple, avec la dernière photo que je viens de développer, tout à l'heure.

La conversion en Jpeg dans l'espace d'origine (ProPhoto L*) ne provoque pas de cassure de ton visible par rapport au TIFF 16 bits affiché à l'écran...
1/3 - ProPhoto L* :
Faut aussi arrêter de dire n'importe quoi.
Aucun écran ne peut afficher prophoto.
La photo ne montre aucune couleur  (très saturée)qui sort d'un espace tel que Adobe ou srgb

Prend une couleur "flashy"et tire la sur un traceur à partir d'un jpeg prophoto ou d'un tiff 16bit ou directement d'un raw et on en reparle. ..
Ce n'est pas pour rien que les pro de la gestion des couleurs notamment delmas cité plus haut auteur de nombreux ouvrages expliquent le non sens d'un espace aussi large capable de contenir des millions de nuances associé à un fichier 8bit codé sur 256 pauvres niveaux...
Essai de faire rentrer au chausse pied plusieurs centaines de niveaux de nuances dans un seul. .. que ce soit en relatif ou perceptif. .(C'est ce qui se passe en allant de 16 bit prophoto à 8)

Risque énorme au tirage de posterisation et cassures de tons et aplats de couleurs...
Liens pour aller plus loin
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/choisir-entre-srgb-adobe-rvb-98-prophoto.html

Ou
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/livres-liens-dvd-vod-gestion-couleurs.html

Après si tu veux nier l'évidence prônée par les professionnels de la gestion des couleurs c'est ton choix...

Verso92

#16
Citation de: nicolas-p le Janvier 10, 2017, 22:00:27
Faut aussi arrêter de dire n'importe quoi.
Aucun écran ne peut afficher prophoto.

Tu viens d'énoncer une évidence... qui a dit le contraire ?

Citation de: nicolas-p le Janvier 10, 2017, 22:00:27
La photo ne montre aucune couleur  (très saturée)qui sort d'un espace tel que Adobe ou srgb

A part faire le kéké, tu sais faire quoi ?

Chacun (oui, chacun !) pourra télécharger les images proposées ici, les ouvrir sous Photoshop, et constater par lui-même que la conversion en sRVB tronque les couleurs. A quoi ça rime ?!!!

(c'est pourtant connu depuis un certain temps...)

Citation de: nicolas-p le Janvier 10, 2017, 22:00:27
Après si tu veux nier l'évidence prônée par les professionnels de la gestion des couleurs c'est ton choix...

De toute évidence, c'est toi qui la nies, pas moi...

nicolas-p

#17
Non  l'évidence c'est la suite du post aussi.
Documente toi sur la gestion des espaces colorimetriques  (réf de livres dans les liens)
Et tu reverra ta position sur le 8bit et prophoto. ..

Seul le jpeg 2000 qui peut être codé sur 16bit pourrait être associé à un espace aussi large que prophoto ou cie rgb voire  dci-p3 (standard en projection numérique pro)

Sur
À moins que tu considère Jean delmas comme un gogo qui n'y connais rien...

Tape prophoto et 8 ou 16 bit sur Google tu auras déjà de nombreuses reponses...
Un autre lien:
https://luminous-landscape.com/understanding-prophoto-rgb/

Verso92

Citation de: nicolas-p le Janvier 10, 2017, 22:32:56
Non  l'évidence c'est la suite du post aussi.
Documente toi sur la gestion des espaces colorimetriques  (réf de livres dans les liens)
Et tu reverra ta position sur le 8bit et prophoto. ..

Tu es pénible...

En ce qui me concerne, j'ai fait les essais (à l'écran et en impression). Et je n'ai pas besoin des experts de forum pour me faire ma propre opinion...

(de toute façon, les images sont là : chacun pourra en déduire ses propres conclusions...)

Citation de: nicolas-p le Janvier 10, 2017, 22:32:56
À moins que tu considère Jean delmas comme un gogo qui n'y connais rien...

Tu ferais peut-être bien de le relire...

nicolas-p

Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2017, 22:35:44
Tu es pénible...

En ce qui me concerne, j'ai fait les essais (à l'écran et en impression). Et je n'ai pas besoin des experts de forum pour me faire ma propre opinion...

(de toute façon, les images sont là : chacun pourra en déduire ses propres conclusions...)

Tu ferais peut-être bien de le relire...
As tu lu les liens notamment luminous-landscape.com. ...
C'est expliqué noir sur blanc  (in english sorry).

Verso92

Citation de: nicolas-p le Janvier 10, 2017, 22:42:07
As tu lu les liens notamment luminous-landscape.com. ...
C'est expliqué noir sur blanc  (in english sorry).

Mais enfin, Nicolas, redescend sur terre deux minutes...

L'image présentée au-dessus, je l'avais il y a peu affichée en TIFF 16 bits (ProPhoto L*) sur mon écran.

La conversion en Jpeg dans cet espace n'a pas révélé de différence visible... par contre, la conversion en sRVB a bien castré les couleurs des assiettes !

Donc, oui, je persiste et signe : un Jpeg en ProPhoto L* de cette image est plus qualitative qu'une conversion en sRVB, fusse-t-elle en TIFF. C'est comme ça, et chacun pourra en faire l'expérience chez lui (et même pas besoin de parler anglais...) !

nicolas-p

Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2017, 22:51:42
Mais enfin, Nicolas, redescend sur terre deux minutes...

L'image présentée au-dessus, je l'avais il y a peu affichée en TIFF 16 bits (ProPhoto L*) sur mon écran.

La conversion en Jpeg dans cet espace n'a pas révélé de différence visible... par contre, la conversion en sRVB a bien castré les couleurs des assiettes !

Donc, oui, je persiste et signe : un Jpeg en ProPhoto L* de cette image est plus qualitative qu'une conversion en sRVB, fusse-t-elle en TIFF. C'est comme ça, et chacun pourra en faire l'expérience chez lui !
Je comprends l'intention qui est louable de conserver un espace le plus large possible mais il y a vraiment un risque.
Si les couleurs ne sont pas trop saturées (cas de la plupart des photos ) il est vrai que ce risque est faible d'où les résultats observés. ..
Attention en cas de couleurs saturées avec des surprises à l'impression .
Bonnes photos .

Je pense qu'il est risqué de faire passer le message que 8bit et espaces larges sont adaptés  (risque de grosses déconvenues pour les novices )

MBe

Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2017, 20:54:21
Connais pas...

tu as raison ;-)

Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2017, 20:54:21
Arrivé un moment, il faut arrêter de se masturber avec des concepts... il suffit juste d'essayer par soi-même (c'est pas compliqué !).

Par exemple, avec la dernière photo que je viens de développer, tout à l'heure.

La conversion en Jpeg dans l'espace d'origine (ProPhoto L*) ne provoque pas de cassure de ton visible par rapport au TIFF 16 bits affiché à l'écran...
1/3 - ProPhoto L* :

La compression du forum (sur les photos)  ne permet pas de voir ce genre de subtilité...

Verso92

Citation de: nicolas-p le Janvier 10, 2017, 22:57:04
Je comprends l'intention qui est louable de conserver un espace le plus large possible mais il y a vraiment un risque.
Si les couleurs ne sont pas trop saturées (cas de la plupart des photos ) il est vrai que ce risque est faible d'où les résultats observés. ..
Attention en cas de couleurs saturées avec des surprises à l'impression .
Bonnes photos .

Je pense qu'il est risqué de faire passer le message que 8bit et espaces larges sont adaptés  (risque de grosses déconvenues pour les novices )

Mais, Nicolas, quand je tire mes photos, c'est bien évidemment en TIFF 16 bits et ProPhoto.

La seule chose que je voulais tenter de montrer ici, c'est que la conversion en sRVB est plus dommageable (sur une image qui présente des couleurs sortant de ce gamut) que le passage en Jpeg (plus ou moins le thème de ce fil)...

Verso92

Citation de: MBe le Janvier 10, 2017, 23:09:32
tu as raison ;-)

Notre petit camarade Jean t'en sera gré...  ;-)

Citation de: MBe le Janvier 10, 2017, 23:09:32
La compression du forum (sur les photos)  ne permet pas de voir ce genre de subtilité...

Je peux aussi montrer des crops 100%...

MBe

Attention également l'intention du mode de rendu demandé, perceptif ou relatif...là également il y des différences!

fred94-

salut salut
Alors ayant moi même un peu blablaté ici sur ce sujet je ne vais pas jeter la pierre à Verso mais.
Même si "le guide" peut écrire des choses qui ne sont pas fausses mais on va dire plus ou moins exactes car en fait n'oubliez pas que le capteur de nos APN.......reçoit de la lumiére qui elle même rebondit sur des objets......et sur des objets flashy comme les assiettes de ton image les niveaux vont bondir (en tout cas c'est ce que j'ai constaté lors d'un shooting anniversaire avec un Profoto D1) le flash hein pas un espace de couleur

Voici "vite fait" ton image en prophoto L* avec un calque de réglage "niveaux" et le niveau de sortie à 209. Alors certes c'est du jpeg 8bits donc ce n'est pas terrible mais....les couleurs sont très bien dans l'espace Srgb. "sous réserve d'une meilleur qualité avec le fichier raw"

bonne nuit

fred94-

vite fait avec un peu d'or et un peu de niveaux modifiés...pourtant ce n'est pas choquant

(en rouge ce qui est hors gamut de mon écran)

MBe

Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2017, 23:13:34
Je peux aussi montrer des crops 100%...
J'en doute pas.

1) En Jpeg, l'algo effectue une compression dans le rapport de 1:2 sur les valeurs de chrominance (Cr et Cb), travaille sur 8 bits (erreurs d'arrondi).
2) Pour faire cette démonstration de Jpeg en Prophoto  (L* ou pas)avec des cassures ou banding, il faut travailler sur des couleurs qui sont en dehors de l'espace sRGB* (Il n'est pas facile de visualiser ces couleurs, il y a d'autre outil pour en comprendre les effets)
3) C'est pas une bonne idée de créer de la confusion pour les lecteurs (débutants ou non avertis), notamment ceux qui on un écran avec un gamut sRGB (ou moindre) et un explorateur qui gère correctement les espaces couleurs qui ne peuvent pas voir les différences des photos des précédents messages

j'espère qu'un jour prochain le Jpeg sera remplacé par un autre algo ( Jpeg 200 ou autres) qui travaille en 16 bits.

sRGB*, je parle de l'espace couleur normé par l'IEC 61966-2.1, car il existe beaucoup d'espaces sRGB, dont certains qui ont un espace couleur proche du Prophoto

Verso92

Citation de: MBe le Janvier 11, 2017, 00:09:10
2) Pour faire cette démonstration de Jpeg en Prophoto  (L* ou pas)avec des cassures ou banding, il faut travailler sur des couleurs qui sont en dehors de l'espace sRGB* (Il n'est pas facile de visualiser ces couleurs, il y a d'autre outil pour en comprendre les effets)

En fait, mes manipulations sont simplistes : quand je veux exploiter mes photos pour le Web, sauf exception, je les converties en sRVB.

C'est au moment de la conversion dans Photoshop que je vois si la conversion est sans dommage ou pas (le bidon bleu de la première image, qui change de couleur, par exemple). Après, reste le choix de convertir... ou pas.

Sinon, comme déjà évoqué, je n'ai pas remarqué de cassure ou de banding sur la version ProPhoto...

Citation de: MBe le Janvier 11, 2017, 00:09:10
3) C'est pas une bonne idée de créer de la confusion pour les lecteurs (débutants ou non avertis), notamment ceux qui on un écran avec un gamut sRGB (ou moindre) et un explorateur qui gère correctement les espaces couleurs qui ne peuvent pas voir les différences des photos des précédents messages

Celui qui regarde les images avec un écran non WG doit effectivement se demander de quoi nous parlons... je sais.

fred94-

Citation de: MBe le Janvier 11, 2017, 00:09:10
3) C'est pas une bonne idée de créer de la confusion pour les lecteurs (débutants ou non avertis), notamment ceux qui on un écran avec un gamut sRGB (ou moindre) et un explorateur qui gère correctement les espaces couleurs qui ne peuvent pas voir les différences des photos des précédents messages


Bonjour,

Pourquoi parlez-vous de confusion? Ma piste sur le fait de réduire le niveau de sortie pour des surfaces "flashy et/ou réfléchissantes" ne vous plait pas? Pas assez scientifique?

[at] Verso,

Si tu le veux bien pour nous, pourrais-tu sur ton image et dans C1 tirer le curseur "haut à droite" dans l'onglet niveaux vers la gauche et nous exporter celle-ci en Srvb en prophoto L* pour voir. 

je suis sur que même au bureau je vais pouvoir visualiser de belles assiettes ^^

Verso92

Citation de: fred94- le Janvier 11, 2017, 11:04:00
[at] Verso,

Si tu le veux bien pour nous, pourrais-tu sur ton image et dans C1 tirer le curseur "haut à droite" dans l'onglet niveaux vers la gauche et nous exporter celle-ci en Srvb en prophoto L* pour voir.  

je suis sur que même au bureau je vais pouvoir visualiser de belles assiettes ^^

Tu veux dire ajuster le point blanc, c'est ça ?

supermetrope

Et alors il vaut mieux être en 16 bit quand même ?
Que ce soit en sRVB ou en adobe RVB ou prophoto ?

B_M

Voir les réponses de MBe sur ce fil.  :)
B_M
B_M

Verso92

Citation de: supermetrope le Janvier 11, 2017, 20:44:38
Et alors il vaut mieux être en 16 bit quand même ?
Que ce soit en sRVB ou en adobe RVB ou prophoto ?

Il convient de distinguer deux cas :

- tu as une image à développer : il vaut mieux choisir l'espace couleur le plus large possible (ProPhoto...) et la quantification couleur la plus fine possible (16 bits, par exemple). Les opérations réalisées lors du P/T sont des calculs numériques : à chaque opération, des arrondis et des troncatures vont se produire, et cela permet de limiter la casse (c'est un postulat de base pour tout traitement numérique, pas qu'en photo !).

- tu as une image finalisée : là, passer en 8 bits et/ou Jpeg (à condition de choisir un taux de compression faible), ça ne changera pas grand chose... de toute façon, les écrans n'affichent qu'en 3 x 8 bits (3 x 10 bits dans le meilleur des cas), et si tu imprimes tes images sous Windows sur une imprimante personnelle, ce sera forcément en 8 bits.

Enfin bref, fais toi ton opinion par toi-même (il n'y a que ça de vrai !) : télécharge les images et regarde si tu vois des cassures de tons (à conditions d'avoir un écran WG, quand même)...

MBe

Citation de: fred94- le Janvier 11, 2017, 11:04:00
Bonjour,

Pourquoi parlez-vous de confusion? Ma piste sur le fait de réduire le niveau de sortie pour des surfaces "flashy et/ou réfléchissantes" ne vous plait pas? Pas assez scientifique?

[...]

Bonsoir,
Mon post N°28 s'adressait uniquement à Verso, il a d'ailleurs répondu au N°29.

MBe

Avec la réponse de Verso je suis d'accord avec quelques nuances que je vais tenter d'expliquer.

Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2017, 21:34:40
Il convient de distinguer deux cas :

- tu as une image à développer : il vaut mieux choisir l'espace couleur le plus large possible (ProPhoto...) et la quantification couleur la plus fine possible (16 bits, par exemple). Les opérations réalisées lors du P/T sont des calculs numériques : à chaque opération, des arrondis et des troncatures vont se produire, et cela permet de limiter la casse (c'est un postulat de base pour tout traitement numérique, pas qu'en photo !).

Oui 100% d'accord et si possible choisir un espace avec une courbe de tonalité en L* si le logiciel le permet ( mais par exemple, LR, Dxo ne permettent ce choix sans que cela  soit un critère qui remettrait en cause le choix d'un de ces logiciels.
Le L* est important pour le profil d'affichage et éventuellement pour une image finalisée en tiff 16 bits dans un grand espace comme Prophoto.

Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2017, 21:34:40
- tu as une image finalisée : là, passer en 8 bits et/ou Jpeg (à condition de choisir un taux de compression faible), ça ne changera pas grand chose... de toute façon, les écrans n'affichent qu'en 3 x 8 bits (3 x 10 bits dans le meilleur des cas), et si tu imprimes tes images sous Windows sur une imprimante personnelle, ce sera forcément en 8 bits.

Enfin bref, fais toi ton opinion par toi-même (il n'y a que ça de vrai !) : télécharge les images et regarde si tu vois des cassures de tons (à conditions d'avoir un écran WG, quand même)...

Convertir une image en 8 bits (jpeg) pour la visualiser sur un écran, dans un espace sRVB*, Adobe RVB ou un peu mieux ECI RVB (dans quelques cas), oui. Utiliser un grand espace pour une conversion en Jpeg est, à mon avis, pas un bon principe, j'ai présenté dans un post au dessus les arguments pour expliciter les raisons, mais comme l'indique Verso, à chacun de se faire ses propres expériences.

Par contre pour l'impression, je préfère présenter à l'imprimante une image finalisée ( au sens de développée) dans l'espace couleur de développement du raw au driver de l'imprimante , en sélectionnant que c'est LR ou PS qui gère les couleurs, en sélectionnant le profil adapté au papier et aux encres de l'imprimante. Cette façon de faire présente l'avantage de limiter les conversions de format de fichier, d'espaces couleurs, les erreurs d'arrondis lors des calculs des conversions.

sRVB* IEC 61966-2.1 a une courbe de rendu tonal assez proche du L*, il existe un espace ECI RVB en L*.

Verso92

#37
Citation de: MBe le Janvier 11, 2017, 23:08:31
Convertir une image en 8 bits (jpeg) pour la visualiser sur un écran, dans un espace sRVB*, Adobe RVB ou un peu mieux ECI RVB (dans quelques cas), oui. Utiliser un grand espace pour une conversion en Jpeg est, à mon avis, pas un bon principe, j'ai présenté dans un post au dessus les arguments pour expliciter les raisons, mais comme l'indique Verso, à chacun de se faire ses propres expériences.

Disons que, en ce qui me concerne, sur certaines images avec des couleurs qui sortent du gamut sRVB, la conversion dans cet espace est vraiment gênante (quand les images sont visualisées sur un écran WG, bien sûr). Dans ce cas, je suis sûr (du moins, en fonction de ce que je vois) de choisir le moindre mal...

Citation de: MBe le Janvier 11, 2017, 23:08:31
Par contre pour l'impression, je préfère présenter à l'imprimante une image finalisée ( au sens de développée) dans l'espace couleur de développement du raw au driver de l'imprimante , en sélectionnant que c'est LR ou PS qui gère les couleurs, en sélectionnant le profil adapté au papier et aux encres de l'imprimante. Cette façon de faire présente l'avantage de limiter les conversions de format de fichier, d'espaces couleurs, les erreurs d'arrondis lors des calculs des conversions.

J'imprime pour ma part en TIFF 16 bits/ProPhoto L* à partir de Photoshop, en le laissant choisir les couleurs.

J'utilise des profils ICC soit fournis par le fabricant du papier, soit réalisés par un prestataire.

Je soulignais juste que, de toute façon, sous Windows, les images étaient imprimées en 8 bits au bout de compte (pas sur Mac)... mais que, de toute évidence, c'est anecdotique.

fred94-

Citation de: MBe le Janvier 11, 2017, 22:46:47
Bonsoir,
Mon post N°28 s'adressait uniquement à Verso, il a d'ailleurs répondu au N°29.


Bonjour,

Mais quel mépris Monsieur, il me semble qu'un forum est un endroit pour discuter et confronter les idées de chacun.
Je parle d'idée ou de piste car je ne suis pas un pro de totoshop etc....mais si vous pouvez m'éclairer ou je me trompe et bien pas de soucis je suis ici pour apprendre.

[at] Verso mais les autres aussi peuvent répondre pas de soucis :)

Non pas la balance des blancs mais juste de tirer le curseur des niveaux "dans C1", si je comprends bien cela réduit fortement les valeurs écrêtées.
(réflexion du soleil sur les assiettes et même sur la verdures) ensuite il faudra bien sur corriger la luminosité mais avec ce traitement tu peux réduire cette problématique de couleurs hors-gamut.
*qui au final n'est pas forcément la réalité.....

bonne soirée

Jean-Claude

Ah OK il y a donc le clubs des WG qui savent de quoi ils parlent et les pauvres non WG qui n'ont qu' aller se coucher  :D

supermetrope

Merci à tous pour ces infos, je vais faire des tests en fonction de mes besoins et me faire mon avis tout en tenant compte de vos observations.

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Janvier 12, 2017, 18:08:07
Ah OK il y a donc le clubs des WG qui savent de quoi ils parlent et les pauvres non WG qui n'ont qu' aller se coucher  :D

Tu es fatiguant, JC...

Là, je suis en train de jeter un œil au fil sur mon écran du boulot (qui n'est pas WG), et je ne vois, sans surprise, aucune différence entre les versions Adobe RVB, sRVB et ProPhoto.

MBe

Citation de: fred94- le Janvier 12, 2017, 17:59:23
Bonjour,

Mais quel mépris Monsieur, il me semble qu'un forum est un endroit pour discuter et confronter les idées de chacun.
Je parle d'idée ou de piste car je ne suis pas un pro de totoshop etc....mais si vous pouvez m'éclairer ou je me trompe et bien pas de soucis je suis ici pour apprendre.


Aucun mépris Fred94, j'ai posté cette information justement pour préciser à qui s'adressait ma réponse, rien de plus et afin que tu n'établissent pas de lien entre tes messages et cette réponse faite pour Verso.
Après je suis bien d'accord qu'un forum est un lieu de discussion ou chacun peut donner son avis. En espérant que tu comprennes le sens de mon message qui à pour objectif d'apaiser ce mal entendu  ;)

fred94-

Citation de: MBe le Janvier 13, 2017, 20:08:06
Aucun mépris Fred94, j'ai posté cette information justement pour préciser à qui s'adressait ma réponse, rien de plus et afin que tu n'établissent pas de lien entre tes messages et cette réponse faite pour Verso.
Après je suis bien d'accord qu'un forum est un lieu de discussion ou chacun peut donner son avis. En espérant que tu comprennes le sens de mon message qui à pour objectif d'apaiser ce mal entendu  ;)
bonsoir,

hummm moyenne la réponse mais bon passons.
Je suis sur mon MacBook Pro donc en Srvb mais dans photoshop nous pouvonss avoir un aperçu des valeurs par rapport  à un format d'épreuve et donc aux couleurs hors gamut.

Donc:
-prise de vue au Profoto D1 avec un bol beauté en intérieur, traitement dans C1 avec un profil perso avec une grande mire et pleins de patchs....et bien sur en TIFF et espace couleur prostar

1er export et couleurs d'épreuve en srvb: résultat en rouge des couleurs hors gamut

fred94-

2-la même image toujours en prostar pour l'export et couleurs d'épreuve en srvb

et donc avec "ma connotation" sur des surfaces réfléchissantes et/ou super flashy
tirer le curseur des niveaux+un peu de luminosité et même un peu de saturation "à priori dans photoshop le fait de tirer les niveaux augmente la saturation" ce qui n'est le cas "à priori" pour C1.

et nous pouvons voir qu'il ne reste plus beaucoup de couleurs hors gamut

fred94-

et au final une capture d'écran avec les deux traitements, la réflexion de la lumière a été diminuée mais les couleurs ne sont pas si mal que çà.

fred94-

un autre exemple

fred94-

et les deux images, alors  ici c'est un poil pâlichon mais il y a un peu de marge pour saturer un peu plus.

voilà Verso si tu veux essayer de tirer le curseur.

enjoy