Récupérer TOUTES les images d'une vidéo 4K

[gnogno]

Bonjour,

Comme dit dans le titre, je souhaite pouvoir récupérer toutes les photos d'une vidéo 4K et non pas en choisir une dans une séquence comme dans tous les tutos que j'ai pu trouver.
Cela sur un GX80 Panasonic mais je pense pas que cela dépende de l'appareil ;-)

Ce sont des vidéos prise au télescope, lune, planètes, soleil. Le but est d'empiler ensuite ces photos pour augmenter la qualité de l'image finale (notamment pour le bruit).

Y'a t'il des softs qui sauraient faire ça ?
Merci d'avance de vos lumières ...

[tanguy29]

Bonne question 
Je dirais non, et je pense qu'empiler x photos de mauvaise qualité ne va pas en faire une de bonne qualité.
Je serais heureux d'avoir tort et de découvrir quelque chose.

[canteau]

Oui, c'est possible dans mon logiciel de montage vidéo (Magix Video Pro X) ! déjà fait perso, selon la longueur de la vidéo ça fait du monde en Qte...
Maintenant pour régler ton problème de qualité, reste a tester l'empilage dans Photoshop (facile), voire au final...
Bon courage !

[Miaz3]

Hello,

Peu importe le logiciel vidéo, suffit de faire une sortie en séquence d'image.

[jlb3]

Bonne question 
Je dirais non, et je pense qu'empiler x photos de mauvaise qualité ne va pas en faire une de bonne qualité.
Je serais heureux d'avoir tort et de découvrir quelque chose.

Ca s'appelle "compositage" et ça existe depuis très très longtemps, l'époque où le bruit s'appelait du grain. Ça marche avec à peu près n'importe quoi d'ailleurs, du moment qu'on arrive à enregistrer plusieurs fois exactement le même signal. Le principe est très simple : on fait la somme des N photos qu'on a prises, le signal (= l'image d'origine) est multipliée par N, par contre le bruit qui est aléatoire et suit une loi normale n'est multiplié que par la racine carrée de N (la démonstration se trouve dans tout bon cours de stat ou de traitement de signal). Résultat final, avec N photos au cadrage identique tu obtiens un bruit réduit d'un facteur égal à la racine carrée de N. Et donc oui, en empilant plusieurs mauvaises photos on peut en faire une bonne 

[tanguy29]

Merci pour cette réponse jlb3.
Par contre, d'un point de vue pratique, je ne comprends pas la logique de passer par de la vidéo pour faire une photo.
La 4k a une résolution d'environ 9M de pix, et la vidéo gère moins bien la montée en isos que la photo sur les reflex moyenne gamme.
Dans ce cas, pourquoi ne pas faire l'empilement à partir d'une série de photo de 20M de pix avec un bruit réduit ?

[Miaz3]

Ha je n'avais pas compris ça.

Dans ce cas pour dé-bruiter (denoise) une séquence vidéo, il faut (dans l'absolu), faire un plan fixe d'env 5 seconde sur un chekerBoard (noire, gris neutre).
Mais aussi (dans l'idéale) faire un plan d'env 5 seconde avec le capuchon, avant de tourner le plan en question.

Ces plans permettront d'analyser le bruit et les anomalies (pixel chaud, mort...) et ainsi créer une "map" qui va permettre de "soustraire" le bruit de la vidéo.
Concernant les anomalies due au pixels chaud ou mort, malheureusement il va falloir y aller à la main. Soit de la rotoscopie (sur une image), soit par des outils propriétaires au logiciels utilisés.

Si vous n'avez pas pensé le faire avant les prises, les calculs seront faussés. Ou alors de trouver une zone noire ou grise (sans perturbation, assez uniforme) sur un plan fixe qui va permettre de faire l'analyse.

Si c'est du aux fréquences (FFT) il existe des outils pour l'inverser.

Pourquoi toutes ces manip' ? chaque plan est différent, les capteurs chauffes.
Vous pouvez appliquer cette methodo pour de la photo.

[jlb3]

Dans ce cas pour dé-bruiter (denoise) une séquence vidéo, il faut (dans l'absolu), faire un plan fixe d'env 5 seconde sur un chekerBoard (noire, gris neutre).
Mais aussi (dans l'idéale) faire un plan d'env 5 seconde avec le capuchon, avant de tourner le plan en question.

Ces plans permettront d'analyser le bruit et les anomalies (pixel chaud, mort...) et ainsi créer une "map" qui va permettre de "soustraire" le bruit de la vidéo.

C'est le "bruit spatial fixe", qui est totalement différent du bruit thermique et qu'on ne peut pas éliminer par compositage parce que, justement, il est fixe dans le temps.

Le bruit spatial fixe est causé par les irrégularités de réponse entre les photosites du capteur, qui sont des petites différences de sensibilité et de niveau de noir. Normalement les pixels morts sont déjà corrigés par l'appareil et on ne doit pas en voir sur l'image même en RAW - d'ailleurs le bruit spatial fixe est remarquablement bien corrigé par les caméras et APN modernes, c'est seulement dans des cas de longues poses extrêmes (comme souvent en imagerie scientifique) qu'on doit en tenir compte. Dans ce cas-là, inutile de faire une image de mire qu'on aurait d'ailleurs du mal à faire dans ces conditions de prise de vue. Une photo noire suffit (= bouchon sur l'optique, ou fond du ciel en décalant la mise au point pour éviter d'avoir les étoiles sur l'image d'étalonnage). Les écarts résiduels de sensibilité sont bien moins sensibles, en général on peut les négliger. Si vraiment on doit faire une caractérisation complète, il faut faire en plus une image de gris clair uniforme (pas de mire en damier, elles servent à d'autre choses mais pas à çà, il faut viser une surface bien uniforme. Ce n'est pas si facile à bien réaliser).

Dans la pratique, bien sûr, le bruit thermique et le bruit spatial fixe s'additionnent. Il faut donc corriger les deux - mais le bruit thermique est beaucoup plus présent, c'est seulement après l'avoir éliminé qu'on commence à voir le bruit spatial fixe qui est caché dessous.

[Miaz3]

C'est le "bruit spatial fixe", qui est totalement différent du bruit thermique et qu'on ne peut pas éliminer par compositage parce que, justement, il est fixe dans le temps.

C'est se que j'expliquais juste une ligne après

Concernant les anomalies due au pixels chaud ou mort, malheureusement il va falloir y aller à la main. Soit de la rotoscopie (sur une image), soit par des outils propriétaires au logiciels utilisés.

Normalement les pixels morts sont déjà corrigés par l'appareil et on ne doit pas en voir sur l'image même en RAW

Pas forcement, l'an passé j'ai bossé sur un film en stop-motion (long) il y avait une dizaine d'1Dx, les pixels mort étaient bien visible.
Avec les metadonnées on avait attribuer des scripts (simple expression) de corrections qui faisait le plus gros, mais il fallait quand même y aller à la main (rotoscopie) pour enlever le résiduel ou d'autres qui apparaissaient avec le temps sur certains APN. (pixel removal)

En tout cas les cameras qui avaient tournées toute la journée, c'était une vrai constellation au black cap.

pas de mire en damier, elles servent à d'autre choses mais pas à çà, il faut viser une surface bien uniforme. Ce n'est pas si facile à bien réaliser

Pourtant le checkerBoard est souvent utilisé.
- Une référence de gris et de noir pour l'analyse du bruit et pour la balance.
- Une référence pour le calcul de distorsion.

[gnogno]

Merci pour toutes ces réponses fort instructives 
Je suis au courant de ces histoires de dark, flat et offset (c'est comme ça que fonctionnent les logiciels d'empilement dédiés astro) mais à chaque fois ils semblent limités au traitement de vidéos HD (1080).

Pour Tanguy29 : l'intérêt d'utiliser la vidéo est la quantité d'images prises rapidement (les caméras dédiées peuvent en prendre une centaine par seconde) et ainsi réduire les imperfections très fugaces liées aux turbulences atmosphériques pour obtenir des photos au maximum des capacités du télescope Cela ne s'applique qu'à la photo planétaire. Pour les étoiles et nébuleuses on empile bien des photos, cette fois-ci prise en pose longue ...

[jlb3]

C'est se que j'expliquais juste une ligne après

Pixel chaud ou bruit spatial fixe, ce n'est pas la même chose, à moins qu'on n'ait pas le même vocabulaire : pour moi, un pixel chaud c'est un pixel mort "bloqué au blanc", et ça n'a rien à voir avec la température du capteur ni avec le bruit spatial fixe.

Pas forcement, l'an passé j'ai bossé sur un film en stop-motion (long) il y avait une dizaine d'1Dx, les pixels mort étaient bien visible.
Avec les metadonnées on avait attribuer des scripts (simple expression) de corrections qui faisait le plus gros, mais il fallait quand même y aller à la main (rotoscopie) pour enlever le résiduel ou d'autres qui apparaissaient avec le temps sur certains APN. (pixel removal)

En tout cas les cameras qui avaient tournées toute la journée, c'était une vrai constellation au black cap.

Curieux, même si des photosites peuvent effectivement dégager avec le temps (le 1Dx est sorti en 2011, les tiens ont probablement pas mal vécu) et si certaines conditions les font vieillir plus vite - des années de location pour la vidéo, par exemple. Je ne sais pas si ça se fait encore, mais dans le temps le SAV pouvait reprogrammer la mémoire de correction d'une caméra, ça faisait partie de la révision. Par curiosité, c'était quel modèle de caméra, seulement des 1Dx ? Et aussi quel temps de pose et quelle sensibilité (ou gain) ?

Il faut savoir aussi que c'est un des paramètres qui ont fortement évolué avec l'avancée technologique : à l'époque on ne pouvait pas rester bien longtemps en live view parce que le capteur chauffait beaucoup, il y avait même une coupure automatique pour éviter de l'endommager. Aujourd'hui on n'en parle plus, parce que les capteurs chauffent de moins en moins - comparer le mode d'emploi du Nikon D300 et celui du D610, par exemple. Ceci dit, il est normal qu'un APN qu'on laisse en live view toute la journée finisse par devenir bruyant (quoique nettement moins sur les nouvelles générations) : ils ne sont tout simplement pas faits pour çà... un point que la plupart des vidéastes méconnaissent : on n'a pas ce problème avec une vraie caméra. On ne doit pas l'avoir non plus avec un APN en usage normal.

Pourtant le checkerBoard est souvent utilisé.
- Une référence de gris et de noir pour l'analyse du bruit et pour la balance.
- Une référence pour le calcul de distorsion.

Sauf à être pris par le temps, on n'utilise pas la même mire pour tout. Utiliser une mire en damier pour la distorsion, oui . Pour régler le contraste de l'image, et le blanc, ça marche aussi si on parle bien d'une Colorchercker vidéo. Mais pour étalonner la composante "gain" du bruit spatial fixe ça ne peut pas marcher : on a besoin d'une image complète uniforme, qu'on n'aura évidemment pas avec les damiers. Pour faire ce réglage on doit avoir une mire bien uniforme, un éclairage de même, et soigner la prise de vue. En général on n'en prend pas la peine parce qu'en plus d'être fastidieux c'est vraiment le défaut qui se voit le moins.

[photodrone33.com]

VLC doit bien proposer çà quelque part dans ses menus..

[francois68]

1 - Lancer son logiciel de montage vidéo (dans mon cas, Adobe Premiere Pro),
2 - Ouvrir la séquence
3 - Exportation en JPEG avec paramétrage du nombre de FPS et de la résolution/qualité
4 - C'est fini

Fonctionne aussi avec After effect et tous les soft de montage vidéo un peu sérieux.

[Miaz3]

Pixel chaud ou bruit spatial fixe, ce n'est pas la même chose, à moins qu'on n'ait pas le même vocabulaire : pour moi, un pixel chaud c'est un pixel mort "bloqué au blanc", et ça n'a rien à voir avec la température du capteur ni avec le bruit spatial fixe.

Très bonne question,
Je ne connais pas le terme technique exact, pour ma part un pixel chaud est un pixel qui varie dans le temps jusqu'à bloqué au blanc.
Un pixel mort est un pixel d'emblé bloqué au blanc.

"bloqué au blanc", c'est une expression, hein. Car les couleurs (tout du moins le retour visuel) peuvent varier.

En tout cas pour avoir échanger/travailler avec des chefs op ou technicien plateau sur différent projets, on parlait bien de la même chose.

Par curiosité, c'était quel modèle de caméra, seulement des 1Dx ? Et aussi quel temps de pose et quelle sensibilité (ou gain) ?

Pour sur, le 5D Mark III, après pour les réglages utilisés... il y avait plus de 800 plans, de mémoire c'était souvent à iso100, le reste...

Sauf à être pris par le temps, on n'utilise pas la même mire pour tout. Utiliser une mire en damier pour la distorsion, oui . Pour régler le contraste de l'image, et le blanc, ça marche aussi si on parle bien d'une Colorchercker vidéo. Mais pour étalonner la composante "gain" du bruit spatial fixe ça ne peut pas marcher : on a besoin d'une image complète uniforme, qu'on n'aura évidemment pas avec les damiers. Pour faire ce réglage on doit avoir une mire bien uniforme, un éclairage de même, et soigner la prise de vue. En général on n'en prend pas la peine parce qu'en plus d'être fastidieux c'est vraiment le défaut qui se voit le moins.

C'est exact, suivant les projets il y a une mire, un checkboard, colorcharts, chromeBall, greyBall, ect...bref, tout dépend du projet.

[gnogno]

VLC doit bien proposer çà quelque part dans ses menus..

Je n'ai rien trouvé ... Il exporte la vidéo dans une autre vidéo, pas trouvé comment en faire des images automatiquement ...

[gnogno]

1 - Lancer son logiciel de montage vidéo (dans mon cas, Adobe Premiere Pro),
2 - Ouvrir la séquence
3 - Exportation en JPEG avec paramétrage du nombre de FPS et de la résolution/qualité
4 - C'est fini

Fonctionne aussi avec After effect et tous les soft de montage vidéo un peu sérieux.

C'est bien ces options qui m'inquiètent ... Elles signifient (à mon sens) un traitement avant export ... mais c'est peut-être inévitable, je ne sais pas.

[canteau]

C'est bien ces options qui m'inquiètent ... Elles signifient (à mon sens) un traitement avant export ... mais c'est peut-être inévitable, je ne sais pas.

Tu as raison ! c'est pour ça que j'utilise mon logiciel vidéo "favoris" (testé avec d'autres...) car il n'y a aucun traitement et surtout je peux récupérer les photos en BMP, format beaucoup moins destructeur que le JPG en retouche, surtout pour traiter le bruit...

[francois68]

C'est bien ces options qui m'inquiètent ... Elles signifient (à mon sens) un traitement avant export ... mais c'est peut-être inévitable, je ne sais pas.

On peut également exporter en PNG ou en TIFF, ce qui évite déjà les pertes liées à la compression.
De plus, si tu paramètres les FPS de sortie  à la même valeur que celle de ta vidéo, le traitement se réduit fortement, il se peut même qu'il soit nul.

En fait, mon conseil, ça serait: essayes, ça coûte pas un balle ... 

[jlb3]

Je n'ai rien trouvé ... Il exporte la vidéo dans une autre vidéo, pas trouvé comment en faire des images automatiquement ...

En fait VLC sait le faire, et le fait bien... Mais il faut lui demander gentiment, comme pour à peu près tout ce qu'il sait faire  

Voilà la marche à suivre :

1- Ouvrir VLC (jusque là tout va bien).

2- Dans l'onglet "Outils", aller dans "Préférences" et pour "Afficher" les paramètres" (en bas à gauche), sélectionner le bouton "Tous".

3- Dans la liste de paramètres qui s'affiche à gauche, choisir "Vidéo" -> "Filtres"

4- Dans la liste de filtres qui s'affiche à droite, cocher "Filtre vidéo scène". C'est la fonction d'export en série d'images fixes, comme son nom ne l'indique pas.

5- Dans la liste de paramètres toujours affichée à gauche, choisir "Vidéo" -> "Filtres" -> "Filtre scène".

6- La liste des paramètres d'exportation s'affiche à droite. Choisir :
   - le format d'image (par défaut c'est PNG, mais JPEG et TIFF sont aussi possibles),
   - la largeur et la hauteur des images sauvegardées (-1 = taille d'origine),
   - le préfixe du nom de fichier (par défaut : "scene"),
   - le "préfixe de dossier" (= répertoire où les fichiers seront enregistrés),
   - le ratio d'enregistrement (par défaut 50, soit une image sauvegardée toutes les 50 images vidéo. Pour sauvegarder toutes les images, entrer 1).

7- Cliquer sur "Enregistrer" en bas à droite, pour valider les choix et fermer la fenêtre.

8- Ouvrir le fichier qu'on veut convertir, et attendre que la lecture se termine. Ne pas s'attendre à une lecture fluide : à chaque image VLC attend que l'image en cours soit enregistrée pour passer à la suivante. Quand la vidéo est finie, les fichiers sont disponibles dans le répertoire choisi (cf. "préfixe de dossier").

9- Quand on a fini de convertir des vidéos, ne pas oublier de retourner dans les préférences pour désactiver le filtre scène, sinon VLC continuera de convertir en images fixes toutes les vidéos qu'on voudra lui faire jouer.

[gnogno]

Merci pour ces explications ... Ca ne fonctionne pas encore, j'ai bien positionné toutes les options mais je ne retrouve pas où les fichiers sont créés ... Je continue de tester ...

[arpege]

Merci pour ces explications ... Ca ne fonctionne pas encore, j'ai bien positionné toutes les options mais je ne retrouve pas où les fichiers sont créés ... Je continue de tester ...

Bonjour, j'ai suivi avec intérêt la solution proposé par JLB3 et comme vous rencontré des problèmes pour retrouver vos fichiers relisez le N° 8 votre dossier est celui que vous avez assigné dans "préfixe de dossier" exemple "c:\nom de votre répertoire" je viens de faire l'essai mais de mon côté j'ai rencontré un autre problème il n'y avait qu'un seul fichier à première vue j'ai moi aussi zappé quelque chose donc voilà une partie de la solution.
Amitiés
Yves

[arpege]

Bon cette fois j'ai regardé de plus prêt et j'avais oublié de décocher "toujours écrire dans le même fichier" après le choix du préfixe de dossier dans "filtre vidéo scène" et ça fonctionne à merveille.
Bravo et merci à JLB3.
Amitiés
Yves

[gnogno]

J'avais mal saisi le nom de dossier 
Ca marche d'enfer, j'ai trouvé mon bonheur (il en faut peu parfois) merci encore à jlb3

Etape suivante, prendre en main registax (pour la lune) et deep sky stacker (pour les étoiles) ...

[gnogno]

MAJ : les fichiers images sont vides avec une vidéo 4K ... Déception.
Je vais voir si c'est pas un autre problème (taille disque, etc ...) ... à suivre.

[arpege]

MAJ : les fichiers images sont vides avec une vidéo 4K ... Déception.
Je vais voir si c'est pas un autre problème (taille disque, etc ...) ... à suivre.

J'ai fait mon test avec une vidéo 4K et je n'ai pas rencontré de problème.