Peut-être une question bête sur les SSD rapides M2

[kochka]

J'en suis toujours à définir ma config idéale.
Après avoir décidé de passer sur un Samsung M2 ultrarapide pour le système, et de récupérer mon vieux SSD Samsung  850 comme disque de travail, j'en viens à m'interroger sur la pertinence de cette affectation.
Partant du principe qu'un SSD affecté au système n'accélèrerait que le chargement du programme, ce dont je me moque un peu, ne serait-il pas opportun de faire l'inverse et d'(affecter le plus rapide au disque de travail courant, en particulier au traitement  des photos avec DXO?
Qui aurait des lumière sur la meilleure organisation?

[OuiOuiPhoto]

Tu as aussi les caches qui sont important. Perso j'ai mis le système et les applications et le cache sur mon SS M2 Samsung 950. Le reste est sur un SSD "Normal" . Maintenant te dire si c'est la meilleur organisation je ne sais pas. Perso je n'aime pas attendre lorsque je lance un programme

[Miaz3]

hum, il faut bien faire la distinction entre temps d'accès et débits...
A moins de vouloir faire de la vidéoassez lourde, un ssd "standard" pour la photo fait bien l'affaire.

Ensuite concernant la rapidité, je dirais : les deux mon capitaine.
Car dans un sens comme de l'autre, soit le programme va prendre du temps à piocher dans les données, soit il va y avoir un goulot d'étrangement.

Mais bon, avec des débits (théorique standard) entre 300 et 500Mo/s (I/O) et des temps d'accès (théorique standard) à ~0.1 ms, on est loin du goulot d'étranglement pour faire de la photo

Ensuite c'est un tout.

[baséli]

Tu as aussi les caches qui sont important. Perso j'ai mis le système et les applications et le cache sur mon SS M2 Samsung 950. Le reste est sur un SSD "Normal" . Maintenant te dire si c'est la meilleur organisation je ne sais pas. Perso je n'aime pas attendre lorsque je lance un programme

+1

En outre les E/S ne sont pas les goulets d'étranglement lors qu'on traite des photos tant qu'on ne swappe pas.

[kochka]

:smoUn peu quant même, lorsque je lance un traitement par lot, et qu'il y a  pas loin de 30/40 Mo à réécrire à chaque sortie.
A quoi bon mettre un proc ultra rapide et de la DD4 si c'est pour bouchonner à la sortie?
J'aimerai savoir si qq  a essayé  de mettre les data sur du M2 rapide, avec un débit théorique de 1900 Mo/s au lieu de 520 sur un SSD Samsung 850. Quatre fois plus , cela devrait se sentir.

[OuiOuiPhoto]

:smoUn peu quant même, lorsque je lance un traitement par lot, et qu'il y a  pas loin de 30/40 Mo à réécrire à chaque sortie.
A quoi bon mettre un proc ultra rapide et de la DD4 si c'est pour bouchonner à la sortie?
J'aimerai savoir si qq  a essayé  de mettre les data sur du M2 rapide, avec un débit théorique de 1900 Mo/s au lieu de 520 sur un SSD Samsung 850. Quatre fois plus , cela devrait se sentir.

Alors je viens de faire un test. Une collection avec 67 photos. J'exporte en tant que nouveau catalogue sur mon SSD normal en copiant les négatifs. 28s la même manip sur le SSD samsung 950 15s. C'est assez normal car c'est le disque qui est le plus sollicité avec la copie des négatifs

Deuxième test qui va mettre plus le processeur en route. Je vais exporter en jpeg les 67 photos avec recadrage et filigrane. Sur le SSD Normal c'est 115s et sur le Samsung M2 950 c'est aussi 115s. C'est normal puisque dans ce cas la l'écriture sur disque doit se faire en // d'un traitement et que c'est le traitement qui prend le plus de temps

[Miaz3]

Ca va dépendre du logiciels utilisé aussi, car à 30/40Mo l'image traitée, s'il ne peut qu'en traiter une à la fois...je doute que tu ressente la différence.

C'est un tout,

Mais si tu investit dans une nouvelle machine, pourquoi pas, tant qu'à faire...au temps être à jour
Ensuite pour les test, il faut voir aussi les I/O car les résultats peuvent être complètement différents.
Savoir si la photo est prise et enregistrée sur le même ssd A.
Ou alors, provient d'un ssd A puis enregistrée sur un autre ssd B.
Rajoute à ça si le programme utilisé est installé sur le ssd A ou ssd B, voir sur un ssd C.

[kochka]

Merci, cela s'éclaircit. Il me restera  toujours la possibilité de basculer le Disque  Système sur un SSD ou sur l'autre avec Acronis, pour ne mesurer l'effet. C'est pour faire tourner DXO.
J'envisage 6 ou 8 cœurs, et je viens de voire que les versions de CM en s2011-3 et  x99, sont en cours de remplacement.
Je vais donc attendre la sortie des nouvelles cartes mères. Ce serait un peu ballot de partir pour 3-4 ans avec une CM déjà dépassée dès l'installation, d'autant que les versions actuelles datent pas mal. Les constructeurs les renouvellent moins souvent que celles destinées aux 4 cœurs.
Grâce à vous tous ma réflexion avance et les points d'interrogation s'estompent progressivement. Merci

[baséli]

:smoUn peu quant même, lorsque je lance un traitement par lot, et qu'il y a  pas loin de 30/40 Mo à réécrire à chaque sortie.
A quoi bon mettre un proc ultra rapide et de la DD4 si c'est pour bouchonner à la sortie?
J'aimerai savoir si qq  a essayé  de mettre les data sur du M2 rapide, avec un débit théorique de 1900 Mo/s au lieu de 520 sur un SSD Samsung 850. Quatre fois plus , cela devrait se sentir.

Nan, les E/S sont non bloquantes, pendant l'écriture le processeur fait autre chose, il traite l'image suivante du lot. C'est du classique d'informaticien, même avant les multi cores on programmait comme ça si on était un tant soit peu compétent. Alors maintenant que c'est d'une grande banalité...

Je ne dis pas que ça sera invisible, juste négligeable par rapport au temps global. Sauf si programmé avec les pieds, ce dont je doute.

[baséli]

Ah ben tiens, je viens de voir les tests de Oui Oui: CQFD.

[Franciscus Corvinus]

Alors je viens de faire un test. Une collection avec 67 photos. J'exporte en tant que nouveau catalogue sur mon SSD normal en copiant les négatifs. 28s la même manip sur le SSD samsung 950 15s. C'est assez normal car c'est le disque qui est le plus sollicité avec la copie des négatifs

Deuxième test qui va mettre plus le processeur en route. Je vais exporter en jpeg les 67 photos avec recadrage et filigrane. Sur le SSD Normal c'est 115s et sur le Samsung M2 950 c'est aussi 115s. C'est normal puisque dans ce cas la l'écriture sur disque doit se faire en // d'un traitement et que c'est le traitement qui prend le plus de temps

Il faut déja s'assurer que les bus sont capables de tirer parti de la rapidité des SSD. La derniere fois que je m'étais penché sur le sujet, les SSD étaient limités par la vitesse du SATA 3.

[Pascal Méheut]

La derniere fois que je m'étais penché sur le sujet, les SSD étaient limités par la vitesse du SATA 3.

On peut supposer que c'est pour cela qu'il parle de SSD M2.

[OuiOuiPhoto]

Il faut déja s'assurer que les bus sont capables de tirer parti de la rapidité des SSD. La derniere fois que je m'étais penché sur le sujet, les SSD étaient limités par la vitesse du SATA 3.

Ma carte permet un débit théorique de 32 Gb/s sur le connecteur M2. Donc pas de limite a ce niveau la

[Nicolas Meunier]

Il faut déja s'assurer que les bus sont capables de tirer parti de la rapidité des SSD. La derniere fois que je m'étais penché sur le sujet, les SSD étaient limités par la vitesse du SATA 3.

les M2 utilisent le PCI Express et non le SATA. Suivant le modèle on a du PCI-E plus ou moins large mais en général du 4x, ce qui fait que tu n'est pas prêt d'être limité par le bus.

[kochka]

Nan, les E/S sont non bloquantes, pendant l'écriture le processeur fait autre chose, il traite l'image suivante du lot. C'est du classique d'informaticien, même avant les multi cores on programmait comme ça si on était un tant soit peu compétent. Alors maintenant que c'est d'une grande banalité...

Je ne dis pas que ça sera invisible, juste négligeable par rapport au temps global. Sauf si programmé avec les pieds, ce dont je doute.

Le recouvrement est une chose, quant tout va bien, mais s'il y a un bouchon à l'entrée ou à la sortie?
N'est ce pas ce qui se passe lorsque le buffer est saturé sur un boitier photo et que la rafale patine?
J'avais vu une nette différence (non mesurée à l'époque) lorsque je suis passé du DD classique au SSD pour les datas.

Ceci dit, je reste preneur de toutes les infos, parce que je n'ai pas envie de me planter dans la définition d'une config qui devra durer.

[baséli]

Le recouvrement est une chose, quant tout va bien, mais s'il y a un bouchon à l'entrée ou à la sortie?
N'est ce pas ce qui se passe lorsque le buffer est saturé sur un boitier photo et que la rafale patine?
J'avais vu une nette différence (non mesurée à l'époque) lorsque je suis passé du DD classique au SSD pour les datas.

Ceci dit, je reste preneur de toutes les infos, parce que je n'ai pas envie de me planter dans la définition d'une config qui devra durer.

Il y a effectivement un cas particulier pour la première et la dernière photo traitées. Le problème du buffer est différent.

Et avec des DD, j'aurais été nettement moins affirmatif, juste relativement confiant.

Bref j'ai répondu à ta question et pas à une autre

[Franciscus Corvinus]

On peut supposer que c'est pour cela qu'il parle de SSD M2.

Oups, je retourne apprendre a lire a l'école. 

[phil67]

les M2 utilisent le PCI Express et non le SATA. Suivant le modèle on a du PCI-E plus ou moins large mais en général du 4x, ce qui fait que tu n'est pas prêt d'être limité par le bus.

Il y a bien deux types de M.2 :
Les M2 à sortie SATA => 500 MO/S en general
Les M2 à NVME à sortie PCI Express => 1500 à 3000 MO/S avec une carte mère TRES récente ou un adaptateur M.2 => PCIexpress (env. 30 EUR).

Le pb, W7 ne sait pas booter sur ce type de disques (sauf à patcher sévèrement Windows)
          les C.M. doivent être patché du dernier firmware (c'est toujours un risque à faire).

Autant partir sur une config neuve avec CM Asus 270 + I7 7700K + DDR4 16Gb + C.Vidéo + Samsung EVO 960 M.2 à plugger sur la CM (port existant), mais c'est déjà 1.000 EUR de matos que je viens de lister !    ainsi qu'une license Windows 10 pour fonctionner nativement.

[kochka]

Mais le SSD fait la moitié de la douloureuse.
Est-ce justifié?

[OuiOuiPhoto]

Est-ce justifié?

Il n'y a pas de réponse a cette question . Moi j'aime bien cette vistesse

[kochka]

Ce n'était pas une critique mais une interrogation, avant de sauter le pas.
Je n'attends plus que l'arrivée des cartes x299 pour passer au 6 ou peut-être (soyons fou) 8 cœurs. + un EVO960.
Mais au vu de la douloureuse, je n'aimerai pas me planter.
Gagner quelques secondes au lancement du prog m'indiffère largement, par contre quelques secondes multipliées par 5 ou 600 tofs, c'est tout autre chose

[OuiOuiPhoto]

Je n'attends plus que l'arrivée des cartes x299 pour passer au 6 ou peut-être (soyons fou) 8 cœurs. + un EVO960.

en informatique si on attend on n'achète jamais rien. Et si on achète c'est dépassé 6 mois après . Plus sérieusement si on achète du haut de gamme en performance ça met un peu plus de temps a être dépassé.

[kochka]

Merci, j'en ai une petite idée depuis aps mal de temps :
J'ai eu un Aple II perso en 1980, puis un PC-AT perso dès 1986.
Et je passe sur tout ce qui a suivi comme matos.
Comme dans beaucoup de domaines, il y a des époques paliers et des époques avec des marches.
Le passage au M2 est une marche en matière de DD.
Je n'achète jamais le tout haut de gamme, mais un ou deux crans au dessous. Ici EVO plutôt que PRO.
En moyenne, c'est bien moins cher et ça fait trois/quatre ans avant d'être un peu juste à mon goût.

[Bob74]

...Je n'attends plus que l'arrivée des cartes x299 pour passer au 6 ou peut-être (soyons fou) 8 cœurs. + un EVO960.
Mais au vu de la douloureuse, je n'aimerai pas me planter...

AMD va bientôt sortir RyZen.
Ces nouveaux CPU seraient, d'après les premiers tests, très performants et arriveraient à égalité, voire au dessus de Intel, mais à tarif moindre.
Ces nouveaux produits devraient arriver début mars 2017.

Les tarifs : http://www.hardware.fr/news/15002/tarif-amd-ryzen-7-1800x-1700x-1700.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+hardware%2Ffr%2Fnews+%28HardWare.fr+-+News%29

Tests (s'agissant de "samples" les pilotes et logiciels ne sont pas encore optimisés) :
Un bench (RyZen 1600X vs i5-7600K)
https://www.cowcotland.com/news/56651/amd-ryzen-1600x-versus-intel-core-i5-7600k-gagnant.html

http://www.ginjfo.com/actualites/composants/processeurs/ryzen-7-1700x-5-1600x-1300-scores-3dmark-20170218

[kochka]

C'est également pour cela que j'attends, histoire de voir si la concurrence fait baisser les tarifs Intel, qui exagère franchement pour les 6 et huit cœurs. Et ne parlons pas du 10 cœurs.