Désentrelacement du 50i

[oniff]

Bonjour à tous.

J'ai remarqué avec mon 10mm Samyang que les perspectives étaient pas mal exagérées.
Je filmais en 25p 1920x1080.

En passant en 50i toujours en 1920x1080, je perds 2 ou 4 valeurs focales. (recadrage du boitier en live view) C'est comme si je me retrouvais avec un 12 ou 14mm.
Pour la comparaison: 25p, 50i au 10mm et 25p au 18mm (18-55 kit)


Pour le coup, je trouve que les perspectives et les aberrations sont mieux corrigées en 50i en conservant l'effet grand angle et du fait plus adapté à ce que je souhaite. Le 18mm est mieux bien-sur mais l'angle de champ n'est pas assez grand pour ce que je souhaite.
Le hic est que je constate une perte de qualité.
Soit je sélectionne directement avec "VLC" désentrelacement/linéaire, soit avec "Wondershare vidéo éditor", je sauvegarde mon projet en 25p qui supprime l'effet de peigne. Mais avec l'une ou l'autre option, je perds en qualité comparé à un enregistrement en  25p.
Le boitier est un APS-C Nikon D5200 coéf 1.5 pour l'équivalent plein format.
Connaissez-vous un logiciel pour le désentrelacement qui serait optimiser au mieux sans perte de qualité?
Les vidéos sont destinées à être vue sur PC.

[oniff]

[jlb3]

Réponse courte : ça n'existe pas, parce que ce n'est pas possible.

Réponse plus détaillée : une image entrelacée de 180 lignes, c'est une succession de deux images de 540 lignes (les trames) légèrement décalées, dans l'espace (une ligne verticale) et dans le temps (la moitié de la période image). Ca marche bien sur un téléviseur - qui afficher aussi une image entrelacée - mais pas sur un écran informatique qui ne sait pas le faire. Pour transformer une image entrelacée en image progressive il n'ya pas beaucoup de moyens : (1) on ne garde qu'une seule trame, et on perd la moitié de la définition verticale, (2) on fait la moyenne des deux trames (il y a plusieurs techniques) et on a une image "pleine définition" mais floue, (3) on utilise une méthode de compensation de mouvement pour reconstituer une image pleine définition à la fréquence trame. C'est ce que font les téléviseurs numériques à 200 ou 400 Hz, parfois ça marche bien, parfois non, selon le contenu de l'image. Dans tous les cas, on perd en qualité par rapport à une image tournée en progressif à l'origine.

En ce qui concerne tes images, il se pourrait que ton appareil "taille" dans l'image du capteur de façon différente selon que tu es en 25p ou en 50i, mais c'est impossible d'en être sûr parce que tes trois images sont prises d'endroits différents et qu'on ne peut donc pas les comparer.

Dernière chose : si on vise une diffusion sur PC, le mieux est de tourner en 30p ou 60p, c'est ce qui correspond au balayage de l'ordinateur.

[tanguy29]

Salut,
La réponse précédente est claire je pense.
Si on veut du progressif et qu'on peut faire du progressif, on filme en progressif, what else  
Un désentrelacement est un réencodage, donc une recompression, donc perte de qualité plus ou moins perceptible.

Si ton crop factor change de i à p, c'est que ton boîtier n'utilise pas la même surface de capteur pour les deux types d'enregistrement.
Je ne suis pas spécialiste Nikon donc je ne saurais répondre à cette dernière question ; cependant l'info doit se trouver dans ton manuel.
Par contre pour faire des tests, il vaut mieux le faire sur trépied, parce que là c'est vraiment à la louche, du coup on ne peut rien déduire de tes exemples

[oniff]

Effectivement, je ne me suis pas servi de trépied pour la prise de vues.
Mais les distances sont respectées à quelques centimètres près. C'est quand même un aperçu assez parlant. Non? 

Donc apparemment en 50i ou 60i Nikon fait fonctionner le centre du capteur qui fait correspondre le 10mm à un 14mm.
Pour le coup, en regardant les vidéos de comparaison du 14mm Samayang et le 10mm à 50i, les déformations/ aberrations sont mieux corrigé avec le 10mm en 50i (14mm) que le 14mm.

30p ou 60p, c'est possible avec la lumière du jour, mais en intérieur avec l'éclairage 50hz c'est pas top. Mais bon à savoir, j'ignorais que les écrans PC avait ce balayage.

25p est la résolution maxi, piqué nickel, définition au poil. Ce que je reproche sont les déformations sur les bords et l'effet de profondeur exagéré. J'ai remarqué des saccades sur des mouvements rapides.

50i, je trouve un angle de champ qui me va bien, les déformations sont quasi inexistantes, l'effet de profondeur est réduit lui aussi, ça me plaît.

Mon fichier d'origine est en .mov
Sur VLC, on a donc la possibilité directement pendant la lecture de désentrelacer la vidéo. Vidéo / Désentrelacer / Linéaire.
Là, la qualité est quelque peut réduite, mais correcte.
En essayant avec Adobe première de passer le 50i à 25P (désentrelacée) avec la qualité je pense optimums (H264) 1920x1080, profil= supérieur, niveau 5.1, rendu à la résolution maxi, encodage CBR, débit= 30 mégabit/sec.
Je remarque ici une baisse importante de qualité. Les couleurs sont blanchâtres, l'image est plus bruitée, bref pas top. Bon...

J'ai essayé dans un second temps (pour essayer) de prendre une vidéo en 25p .mov et d'appliquer les mêmes réglages que plus haut. Sans toucher à rien dans le recadrage et les couleurs. Juste pour essayer, l'intervention ne sert strictement à rien.

Je constate que là aussi la qualité est réduite, même note que pour le 50i vers 25p avec aussi un crop factor, (perte de deux focales) pour qui pourquoi???

Donc pour avoir un angle de champ d'un 14mm, soit je filme en 25P et le passe sur "Première" avec ces réglages, soit je filme en 50i et désentrelace.
La qualité et le rendu sera identique.

Si je désentrelace directement avec VLC, la qualité sera supérieure à ma vidéo 25P passée dans première.

Pour la conversion 50i vers 25p,  le meilleur rendu, à été de convertir avec "Wondershare Vidéo Editor" de .mov 50i à .mov 25P.
La qualité est identique à celle que j'obtiens en paramétrant VLC en direct pour désentrelacer le 50i.

[PascalDespeaux]

Les DSLR donnent le meilleur en mode progressif puisque c'est de cette manière qu'il fonctionnent. L'idée de filmer en mode entrelacé, donc perte de qualité, puis ensuite de désentrelacer, nouvelle perte de qualité me semble pas très cohérent comme process.

Tu pourrais peut-être faire un autre test. Tu filmes en progressif et ensuite au montage tu fais un crop dans l'image pour perdre les bords avec le grossissement. Tu va certes perdre un peu en qualité, mais cela risque fort d'être plus intéressant que de filmer en entrelacé avant de désentrelacer.

[oniff]

Yes, j'ai fait le test.
Mais si je compare une vidéo filmée en 50i (entrelacée), puis désentrelacée avec "VLC".
Contre une 25p recadrée (crop équivalent) avec "Première", la qualité sera supérieure avec le 50i.

Enfin le crop sur le 25P, je l'ai obtenu sans faire quoi que ce soit, donc je ne peux pas dire recadrée, je n'ai rien fait... Juste en important le rush puis exporté en h264.
La qualité et le rendu sont similaire. Bruit, couleurs ternes, moins contrastées etc..
Ou c'est moi qui est mal paramétré quelque chose dans Première?
C'est pas le format .mov vers le h264 AVI? qui est pour quelque chose?
Même un montage en 25p sur Première avec correspondances au fichier source je n'arrive pas à garder une qualité identique à l'original...

[PascalDespeaux]

Attention tu mélanges peutêtre deux choses différentes.  le ".mov" c'est le conteneur, du QuickTime ici et le H264 c'est ton Codec. Un Mp4 amélioré. Tu peux donc être en Codec H264 dans un conteneur QuickTime du .mov. C'est le cas des fichiers de DSLR par exemple.

Mais tu voulais peut-être dire de passer ton fichier en H264 d'un conteneur .mov à un conteneur .avi  ?

Le point délicat, c'est que lorsque tu fais un crop dans une image il faut aussi faire un petit traitement pour récupérer un peu de qualité comme une légère augmentation de netteté par exemple. Un autre point, il y a forcément une énorme différence de résultats lorsque tes images sont très belles, elles supportent alors beaucoup mieux l'agrandissement. Et d'ailleurs il faudrait aussi parler du traitement que tu fais sur tes images pour mieux évaluer quelle solution est la meilleure.

J'utilise cette technique de grossissement de l'image régulièrement pour les vidéos de mon blog, sur quasiment toutes pour simuler un raccord dans l'axe tout en employant qu'une caméra et le résultat est assez bon. Mais il est vrai que je ne pars pas d'un fichier en H264, ça joue pour beaucoup forcément.

[tanguy29]

Petite remarque sur ton encodage en H264 : perso je privilégie le VBR (deux passes) au CBR, le rapport poids/qualité est censé être meilleur.
Point vocabulaire focale n'est pas un nom défini. On ne peut pas dire "1 ou deux focales", on parle en mm ou proportion

Enfin, que veux-tu faire comme vidéo qui exige tant de test ?
Il y a beaucoup (beaucoup) de paramètres qui rentrent en compte dans la réussite d'une vidéo, fais attention à ne pas perdre de temps sur des choses qui au final seront probablement peu signifiantes

[oniff]

Mes vidéos sont de l'urbex. Lieux abandonnés et en partie délabrés.
Le truc est que sur les bords (en 10mm 25P) j'ai des distorsions/ aberrations qui tuent la vidéo. Et un effet de profondeur un poil trop exagéré. Je me serais bien orienté sur le 14mm mais au vu des vidéos  que j'ai pu voir sur APS-C, je trouvais que les distorsions étaient encore plus présentes que sur le 10mm. Il y avait le 16mm mais par rapport au 18mm que j'utilisais, m'suis dit que l'angle de champ ne différera pas beaucoup.  

En 50i, le boitier fait un crop, peut être l'équivalent d'un 14mm mais bien corrigé. Et niveau angle de champs ça reste correct. Et le cadrage, je n'ai pas à y faire attention car le crop est visible direct. Je cadre donc en fonction.
Si je recadre le 25P en post prod, je vire les bords et neutralise l'effet de distorsion. Par contre, le cadrage n'est pas forcément bien adapté afin d'obtenir le même que j'obtiendrais avec le crop (50i). Enfin c'est plus complexe car il doit être anticipé.

Autrement avec adobe, en 25P le fait que ma qualité soit modifiée au niveau de la couleur et du recadrage.
Étant donné que j'ai sélectionné les options "rendu supérieur"/"rendu à la résolution maxi", ce n'est pas le logiciel qui aurait tenté d'intervenir sur qui pour lui est une optimisation du rendu? Je ne suis intervenu en rien sur les couleurs en tout cas.
Sur mon rush, j'avais des sujets en mouvement au centre, il n'aurait pas fait un crop automatiquement via ces options?

[tanguy29]

J'ai du mal à comprendre ton message, c'est très confus
Si t'as des soucis d'aberrations et de distorsions, c'est dû à ton objectif, pas au type vidéo.
Concernant tes histoires de focales, la polyvalence des zooms est un énorme plus en vidéo
Perso pour la plage grand angle j'ai un Tokina 10-17 fisheye, alors oui l'effet fish est très marqué dans les focales les plus courtes, mais reste plutôt discret entre 15 et 17mm. Et sa polyvalence en fait un outil très efficace.

Adobe Premiere n'optimise pas automatiquement les couleurs à l'encodage (ça serait drôlement embêtant pour celui qui se serait cassé la nénette à faire un étalo soigné:) ). La dégradation de couleur que tu constates n'est due qu'à la baisse de qualité inhérente au transcodage.
Je ne suis pas sûr de bien pigé ta dernière question, mais encore une fois, adobe PP ne fait rien d'autre que ce qu'on lui demande
Si tu croppes pas sur ton banc de montage, il ne va pas le faire arbitrairement à l'export.

[tanguy29]

Pour résumer : si tu vises de la diffusion sur support progressif à 25img/s (typiquement de la vidéo web ou a visualiser sur PC), filmes en 25p, c'est là que tu obtiendras les meilleurs résultats. Et ça tombe bien, ton reflex est optimisé pour ça
Après il faut cadrer, scénariser, monter, sonoriser, mixer, etc... beaucoup de boulot en somme !

[oniff]

Yes
Je vais tenter de rester en 25P
J'ai refait un essai vite fait avec un rush en 25P de quelques secondes sans intervention au niveau couleurs etc.
Je n'ai pas de crop, donc peut-être une mauvaise manip de ma part sur les essais précédents.
Par contre les couleurs en prennent tout de même un coup:

[oniff]

Je viens de voir la notice, il n'y a pas plus d'information que ça.
Ils disent juste que lors du passage en 50i ou 60i, le cadre est modifier:

[jlb3]

De ce que je comprends, ce cadre est simplement le viseur, qui coupe les bords pendant l'enregistrement pour reproduire le cadre qui passera sur un téléviseur qui (c'est une ancienne norme) perd quelques % sur les bords. Ça n'aurait pas de sens de le faire en progressif puisque les écrans d'ordinateur ne coupent pas les bords. Nikon ferait donc le choix (discutable à mon sens, mais on peut peut-être le changer dans les menus) de changer la visée en entrelacé pour ne montrer que ce qu'on est censé voir en repassant la vidéo sur un téléviseur. C'est probablement l'explication de tes doutes sur le cadrage, mais c'est facile de vérifier sur l'image enregistrée en p et en i.

Les caméras sérieuses, du moins celles dont je me suis servi, ont normalement un viseur "plein cadre" avec un rectangle blanc incrusté pour reproduire la différence entre les bords de l'image "sur le poste" et l'image entière, ça me paraît plus malin que de cacher d'autorité une partie de l'image au cadreur comme ton boîtier semble le faire.

Dans tes deux images, les couleurs ne semblent pas affectées mais ce sont les blancs qui en prennent un coup, on dirait bien qu'ils sont atténués à 75% (voir la fenêtre). Impossible de savoir si c'est à l'export ou à l'import dans Premiere qu'il y a un souci, mais certains presets peuvent avoir ce genre d'effet. Tu peux facilement savoir comment ton fichier est "vu" par Premiere en ouvrant un moniteur de profil dans une fenêtre (dans la version US de Premiere il faut aller dans l'onglet Window et activer "lumetri scopes", je ne sais plus comment ils appellent çà dans la version française). Si les blancs n'arrivent pas à 100% alors tu as problème de gain que tu dois pouvoir arranger en allant voir dans les réglages vidéo.