le 80-400 VR n'intéresse pas ??

[Nez Rouge]

J'aimerais l'utiliser...mais à 3000$ à québec...je passe mon tour...trop cher pour un objectif 5.6

[ChatOuille]

Comme d'habitude je ne fais pas de l'animalier, et je ne cherche pas la perfection, je visais un télé à usage multiple. J'hésitais entre le Nikkor 80-400, et les Sigma ou Tamron 150-600. Finalement je me suis penché sur le Nikkor car moins volumineux et moins lourd quoique moins puissant. J'en suis satisfait bien que je n'ai pas d'usage journalier.

Voici une photo prise avec ce caillou à grande distance (est un crop) avec de le brume matinale. Evidemment je suis passé par PT. Je ne puis pas me plaindre.

[CRISS]

Arrêtez de parler en bien de cet objectif.....il vient de prendre 200€ chez les principaux marchands......
Ch

[jaric]

Voici une photo prise avec ce caillou à grande distance (est un crop) avec de le brume matinale. Evidemment je suis passé par PT. Je ne puis pas me plaindre.

Il me semble que tu as tout de même eu la main un peu lourde sur les curseurs de clarté et d'accentuation !  

[ChatOuille]

Il me semble que tu as tout de même eu la main un peu lourde sur les curseurs de clarté et d'accentuation !  

Mais oui, il faut faire un choix. C'était à une très longue distance et avec de la brume. L'original sans crop est beaucoup moins bricolé, mais je ne trouve pas cette image si mauvaise. Voici une autre (aussi un crop).

[Mr de GUERET]

je vois de nombreux fils sur les 150-600, 200-500 voir 200-400
beaucoup d'échanges et de belles photos avec ces objectifs, mais je ne vois ou très peu de retours et de comparatifs avec ce 80-400?

une seule question : pourquoi? il n'est pas top?
(mince ça fait deux questions  )

vu le prix il semble carrement haut de gamme et avec une plage de focal plutôt polyvalente

Je l'ai acheté en début d'année d'occasion chez mon photographe. Je suis très déçu par le piqué par rapport à mon 150 macro sigma avec multiplicateur 1,4. D'autant plus déçu qu'après de nombreux tests chez le même photographe, il ne comporte pas d'anomalies . Pas de micro réglages à effectuer. il est donc au placard et bientôt à la revente.

[big jim]

Je l'ai acheté en début d'année d'occasion chez mon photographe. Je suis très déçu par le piqué par rapport à mon 150 macro sigma avec multiplicateur 1,4. D'autant plus déçu qu'après de nombreux tests chez le même photographe, il ne comporte pas d'anomalies . Pas de micro réglages à effectuer. il est donc au placard et bientôt à la revente.

Sans doute pas de conclusion définitive à faire : même si ce 80-400 n'est pas le graal absolu, je pense que tu as dû tomber sur un mauvais numéro, ou alors un exemplaire qui a "vécu". Ca m'est arrivé aussi sur des objectifs pourtant plus "prestigieux", mais cela ne remet pas en cause la totalité des exemplaires... Bon après, il faut voir également quelles sont les conditions de ta comparaison : type d'images, distance de prise de vue...

Cela dit, vu les retour du couple 70-200 FL + TC-14E III et TC-20E III, je pense que c'est une meilleure option à ce jour que le 80-400. Après, il y a des fois où on est bien content de disposer d'une telle plage de focale sans avoir besoin de jouer avec des TC. Si je ne l'avais pas eu lors d'une sortie "baleine" au Quebec, j'aurais été obligé de jouer avec deux boîtiers pour couvrir une plage de focale équivalente, et j'aurais loupé de beaux moments qui ne durent jamais très longtemps.
J'avais d'ailleurs acheté ce 80-400 principalement pour cette occasion, sur les conseils d'un habitué du Saint Laurent ;-)

[al646]

Pour se faire une idée, il suffit de regarder les tests, le souci de ce 80-400 c'est que son prix est bien trop élevé par rapport à ses qualités optiques décevantes de 300 à 400mm. Il suffit de comparer avec le 100-400v2 de Canon moins cher, mais niveau optique, dommage qu'il ne se monte pas sur un Nikon (pour une fois que Canon ne sort pas une bouse )
Bref: le 200-500 me semble un bon choix, mais si le poids est un souci, il serait intéressant de comparer le 80-400 et le 70-200 FL avec doubleur, cela pourrait être une alternative valable.
Ici les résultats sur opticallimits à 300 et 400mm (perso, si on achète un 80-400, on aimerait que ce soir sur les longues focales qu'il soit le plus performant, snif:

[kochka]

J'en a  eu un car le range étendu me paraissait intéressant.
Mais à l'usage le 200/500 fait mieux l'affaire.

[yorys]

Je l'ai acheté en début d'année d'occasion chez mon photographe. Je suis très déçu par le piqué par rapport à mon 150 macro sigma avec multiplicateur 1,4. D'autant plus déçu qu'après de nombreux tests chez le même photographe, il ne comporte pas d'anomalies . Pas de micro réglages à effectuer. il est donc au placard et bientôt à la revente.

Il y en a eu deux versions la seconde (sortie en 2013) étant considérée comme bien supérieure à la première, est ce de celle la dont tu parles ?

[kochka]

Il y en a eu deux versions la seconde (sortie en 2013) étant considérée comme bien supérieure à la première, est ce de celle la dont tu parles ?

Oui, la seconde naturellement.
La première version m'avait été vivement déconseillée par un ami testeur.

[Bernard2]

Pour ma part cette optique ne m'avait pas déçue. Ici avec multi 1.4 à 550mm et PO
[prodibi]{"id":"vgymvd5vwmr9x8x","width":3984,"height":2620,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D810","lens":"80.0-400.0 mm f/4.5-5.6","iso":500,"aperture":"F 8.0","speed":"1/1000s","account":"bernard2"}[/prodibi]

[--Eric--]

Pour ma part cette optique ne m'avait pas déçue. Ici avec multi 1.4 à 550mm et PO
[prodibi]{"id":"vgymvd5vwmr9x8x","width":3984,"height":2620,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D810","lens":"80.0-400.0 mm f/4.5-5.6","iso":500,"aperture":"F 8.0","speed":"1/1000s","account":"bernard2"}[/prodibi]

Bien d'accord . je l'ai gardé malgré que je possède le 200-500 . Une optique très polyvalente en photo de nature.
seul reproche que je ferais , c"est que le miens mange de la poussière, il faut que le fasse nettoyer .

[QuattroS1]

La première version m'avait été vivement déconseillée par un ami testeur.

et pourtant, en 2008 avec un D70S...

https://www.casimages.com/i/200206071441457920.jpg.html

assez paradoxalement, je l'ai apprécié pour réaliser des filés à basse vitesse...sa masse et son volume convenaient particulièrement bien à cet usage dans mon cas 

ps: dans ce cadre d'utilisation, jamais au-dessus de 150-180mm!!!

[emvri85]

Comme Bernard, je pense que cet objectif est injustement méconnu. Son poids et son encombrement en font un objectif raisonnable à emporter en voyage. A considérer si l'on n'a pas besoin de plus longues focales.

D800E, 400mm, f/5.6


D850, 400mm, f/5.6


D850, 240mm, f/5.6

[big jim]

Magnifiques exemples de ce que l'on peut faire avec...   

[Verso92]

Comme Bernard, je pense que cet objectif est injustement méconnu.

C'est juste que tu n'as pas suivi les discussions ici lors de son lancement, à l'époque...  ;-)

[big jim]

Mis à part le fait que la concurrence est bien plus importante aujourd'hui, le verdict de JMS n'a pas pris une ride, en fait :

https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-AF-S-Nikkor-80-400-mm-f-4-5-5,8428.html

[JMS]

Mis à part le fait que la concurrence est bien plus importante aujourd'hui, le verdict de JMS n'a pas pris une ride, en fait :

https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-AF-S-Nikkor-80-400-mm-f-4-5-5,8428.html

Sept ans déjà, comme le temps passe...entre temps je l'ai mesuré sur le D850 et la situation à 400 mm se dégrade par rapport aux mesures sur capteur 36 Mpxl...il reste quand même excellent à f/8 et même bien exploitable en paysage avec des angles très bons à f/11.

[big jim]

Sept ans déjà, comme le temps passe...entre temps je l'ai mesuré sur le D850 et la situation à 400 mm se dégrade par rapport aux mesures sur capteur 36 Mpxl...il reste quand même excellent à f/8 et même bien exploitable en paysage avec des angles très bons à f/11.

Merci pour cette mise à jour 

[CLeC]

Bonjour,

Ayant l'occasion de l'utiliser, ainsi qu'un 200-500 (le tout en APSC), je trouve que ce 80-400 fait plus que de se défendre très bien.
Je ne sais pas si c'est une question d'exemplaire ou pas mais de mon côté il me semble plutôt un peu meilleur que le 200 500.
Qui plus est, le poids et l'encombrement bien plus réduits ont aussi leur intérêt (je l'ai traîné sur de grandes balades en montagne avec bivouacs où je n'aurais sans doute pas pris un 200-500)...
Donc pour moi oui il a parfaitement de l'intérêt, mais au moins deux bémols quand même : son prix (par rapport au 200-500 on ne voit pas comment on peut le préférer, et sa construction qui me semble plus fragile, entre les poussières et le plastique)...