quelle baie RAID ou NAS?

Démarré par heneauol, Janvier 27, 2017, 22:20:38

« précédent - suivant »

heneauol

pour le moment j'ai un portable et j'utilise LR, quand mon DD est plein, je transfert les plus ancienne photos sur un dd externe 2.5. je réalise bien évidement un back-up de toutes mes photos sur un autre DD externe.
je n'ai pas trop envie de collectionner des tonnes de DD car par exemple si je veux un jour retravailler une photo sur le DD externe n°1 puis une autre qui est sur le DD 2, cela deviendra vite pénible. autant tout centraliser sur ce genre de rack
https://www.amazon.fr/TerraMaster-D5-300-supporte-Stockage-Diskless/dp/B01KO03BBA/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1485549994&sr=8-8&keywords=raid+disque+dur
je ne connais pas du tout ce matos. fiable? réellement aucun risque de fichiers perdus ou endommagé le jour où un DD du rack lache? d'après mes renseignements ce n'est pas si facile à installer (mais j'ai des amis doués en informatique). les DD sont protégés si l'alimentation crame? bref vous me conseillez quoi et quoi éviter?
merci
ps: pas besoin de wifi ou autre cloud, je souhaite la rapidité câble (usb 3) et la certitude de ne jamais perdre mes photos avec  de préférence un matos pas trop bruyant
les hommes, les anges, les v..

tkosak

Citation de: heneauol le Janvier 27, 2017, 22:20:38
pour le moment j'ai un portable et j'utilise LR, quand mon DD est plein, je transfert les plus ancienne photos sur un dd externe 2.5. je réalise bien évidement un back-up de toutes mes photos sur un autre DD externe.
je n'ai pas trop envie de collectionner des tonnes de DD car par exemple si je veux un jour retravailler une photo sur le DD externe n°1 puis une autre qui est sur le DD 2, cela deviendra vite pénible. autant tout centraliser sur ce genre de rack
https://www.amazon.fr/TerraMaster-D5-300-supporte-Stockage-Diskless/dp/B01KO03BBA/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1485549994&sr=8-8&keywords=raid+disque+dur
je ne connais pas du tout ce matos. fiable? réellement aucun risque de fichiers perdus ou endommagé le jour où un DD du rack lache? d'après mes renseignements ce n'est pas si facile à installer (mais j'ai des amis doués en informatique). les DD sont protégés si l'alimentation crame? bref vous me conseillez quoi et quoi éviter?
merci
ps: pas besoin de wifi ou autre cloud, je souhaite la rapidité câble (usb 3) et la certitude de ne jamais perdre mes photos avec  de préférence un matos pas trop bruyant

Là, c'est pas gagné!... La seule chose que tu peux faire, c'est de repousser un peu ce risque, mais plus tu le repousses et plus ça coûte cher.

L'utilité des NAS, c'est de créer une sorte de cloud personnel directement accessible par le net. Normalement, tu dois pouvoir désactiver cette fonction, je crois (à voir selon le boitier).
Un rack qui contient plusieurs disques physiquement mais qui ne te propose qu'un seul (grand) volume, c'est commode. Là tu rentres dans les mystères, finalement assez simples, des systèmes RAID0, RAID 1 et autres. La particularité de ces systèmes, c'est de rendre disponibles plus ou moins instantanément tes données en ces crash (typiquement : ton site internet continue à tourner alors qu'un disque vient de lâcher). A priori rien à voir avec un disque de stockage.

Ces deux systèmes peuvent être utilisés pour du stockage. Ils peuvent "mutualiser" des disques durs pour en créer, virtuellement, un seul plus gros sur lequel tu écris. Inconvénient : tu ne maitrises absolument pas où et comment tu mets ton fichier (sur quel disque dur physique). Si un des disques durs ou le boitier lâche, t'es marron. Certains modes RAID proposent des systèmes de reprise après crash, mais ça suppose des disques durs supplémentaires utilisés soit pour dupliquer tes données, soit pour contenir des informations qui permettront de les reconstituer. Dans tous les cas, l'espace disque dont tu disposeras sera inférieur à la somme des volumes de tous les disques que tu auras mis dans la boite (dans certain cas, tu "perds" jusqu'à 50%...).

Dans tous les cas, si le boitier crashe, ben t'es mal. Très mal. D'où la nécessité de faire des sauvegardes ailleurs. Sempiternel problème depuis que l'informatique existe.

OuiOuiPhoto

Si on s'inspire de ce qui est fait en entreprise il faut savoir que pour passer d'une disponibilité de 99,5% a 99,8% les coût sont souvent doublé. Donc pour bien définir son architecture il faut bien définir ce que l'on est prêt a accepter comme interruption de service en fonction du type de panne ou du type d'événement. Il faut en plus définir la volumétrie concernée

Si par exemple tu veut une grosse volumétrie et en cas de panne de disque dur tu ne veux pas avoir d'impact il faudra prendre alors un système RAID5 en hot swap. Ca veut disque que si un disque tombe en panne le système te prévient et tu peux remplacer a chaud (sans éteindre la baie) le disque fautif...si tu as pensé a en avoir un de secours évidement

Si par exemple  tu ne veux pas avoir d'impact si l'alimentation de baie crame ca veut dire qu'il faut mettre deux bais qui se synchronisent en permanence et un système de double accès. Ca double le prix

Ensuite il va falloir penser au désastre (Cambriolage, incendie, inondation). Tu le sécurise comment

Bref avant de penser achat de matos je me pencherais sur stratégie de sauvegarde et niveau de service souhaité

Otaku

D'après ce que j'en vois, ce boitier n'est pas un NAS, mais un DAS (Direct Access Storage). Ce n'est donc pas un  stockage réseau, mais plutôt un disque dur externe qu'on peut utiliser en Raid 5 à travers l'ordinateur.

Les principales différences par rapport à un NAS vont être des performances moindres (autour de 30-40 Mb/s au lieu de 100 Mb/s possibles avec un bon NAS), l'impossibilité d'ajouter des disques une fois que le raid a été constitué ou de passer d'un système raid à un autre.

En Raid 0, il sera vu comme un disque unique correspondant à la totalité de la capacité de stockage. En cas de panne d'un disque, toutes les données seront perdues. En raid 5, un disque est réservé à la parité, ce qui permettra de récupérer les données en cas de panne d'un disque et de le remplacer par un neuf. L'opération prend en général quelques heures suivant la capacité des disques. La capacité de stockage sera donc de nb total disques - 1.

Pour la différence de prix (entre 100 à 200 euros suivant les modèles)  et vu l'investissement initial (achat de disques durs), je te conseille plutôt de partir sur un NAS.

Un NAS offre aussi souvent  la possibilité de sauvegarder sur le cloud ou de synchroniser avec un autre support.

heneauol

merci je retiens raid5 en hot swap. je pensais que ce système était suffisamment sûr pour ne plus devoir faire de back-up en + sur d'autres DD.
le risque d'un tel système c'est le vol, incendie et autres catastrophes, foudre si branché, DD qui tombent et surtout l'alimentation qui foire et crame les DD?
sinon cela prévient bien avec un haut degré de fiabilité les pertes de fichiers sur un DD qui meurt?
les hommes, les anges, les v..

Otaku

Pour la foudre, il suffit de le brancher sur une prise anti-foudre ou un petit onduleur si ton logement est sujet au problème.

Oui, le principe du raid 5 est de pouvoir reconstituer le contenu d'un disque à partir des informations des autres disques. Donc, en lui même ça ne préviendra pas la corruption d'un seul fichier, mais les NAS offrent souvent la possibilité de réparer les secteurs disques défectueux.

OuiOuiPhoto

Citation de: heneauol le Janvier 28, 2017, 12:09:37
je pensais que ce système était suffisamment sûr pour ne plus devoir faire de back-up en + sur d'autres DD.

En théorie oui mais si l'alim tombe en rade ou le contrôleur de disque tu as des disques avec les données dessus mais tu ne sais plus y accéder. Ensuite il faut aussi sécuriser l'erreur de manip. Tu sais le truc ou on confirme l'effacement et on se rend compte que ca efface tout trop tard ;)

Donc même si le taux de service sera bon grâce au RAID5 il n'est pas a 100%

Verso92

#7
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 10:33:43
Si par exemple tu veut une grosse volumétrie et en cas de panne de disque dur tu ne veux pas avoir d'impact il faudra prendre alors un système RAID5 en hot swap. Ca veut disque que si un disque tombe en panne le système te prévient et tu peux remplacer a chaud (sans éteindre la baie) le disque fautif...si tu as pensé a en avoir un de secours évidement

Où comment écraser une mouche avec un marteau-piqueur...  ;-)

Sinon, je suis en train de me poser le même genre de question, mes capacités de stockage étant ric-rac en ce moment (un DD interne de ma tour vient de me lâcher...).

Je ne suis pas intéressé par les fonctionnalités d'un NAS (et ne dispose plus de connecteur Ethernet sur mon PC, de toute façon). Un coffret 2 baies configuré en RAID 1 me semble être une solution intéressante (genre proposition illustrée ci-dessous)... vos avis ?

https://www.amazon.fr/ORICO-9528RU3-adaptateur-Mat%C3%A9riel-Aluminium/dp/B00WHMSU6U/ref=pd_sbs_147_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=AWM16C3MX8HAZYE1T731

(j'aime bien la présence d'un interrupteur secteur et la possibilité de configurer le mode RAID par micro-switches, entre autre...)

Otaku

Pour le même prix ou presque, je te conseille plutôt ça :

https://www.amazon.fr/Synology-DS216SE-Serveur-Baies-Disque/dp/B014SKVQR8/ref=pd_cp_147_4?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=6BD5C3FXDQMEX31FW5X5

Qui peut le plus peut le moins.  ;)

Concernant RAID 1, mon principal reproche par rapport au raid 5 est de doubler l'espace disque nécessaire et des performances écriture un peu moindres (écriture en double des données).

fabco

#9
Il faut bien comprendre qu'un système raid Nas ou non n'est pas une sauvegarde mais la possibilité d'avoir accès à des données en cas de panne d'un DD.

Une vraie sauvegarde fiable dans le temps, c'est un système à bande mais ce n'est pas donné.

Sinon plusieurs disques dd externes qui ne sont pas branchés en permanence ni en même temps et une solution économique.Le nombre idéal est de 3.
Bien sur il faut faire un contrôle de l'état des dd de temps en temps.
Un des disques devra être rangé , hors de chez soi si vous avez peur des vols ou incendies.
Un tri sélectif évite des To de sauvegarde important.
Des albums ou tirages sont aussi un moyen de sauvegarde.


Verso92

#10
Citation de: Otaku le Janvier 28, 2017, 14:09:05
Pour le même prix ou presque, je te conseille plutôt ça :

https://www.amazon.fr/Synology-DS216SE-Serveur-Baies-Disque/dp/B014SKVQR8/ref=pd_cp_147_4?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=6BD5C3FXDQMEX31FW5X5

Qui peut le plus peut le moins.  ;)

Concernant RAID 1, mon principal reproche par rapport au raid 5 est de doubler l'espace disque nécessaire et des performances écriture un peu moindres (écriture en double des données).

En fait, ma question n'est pas tout à fait celle d'un newbie...

Outre le fait que je me suis occupé récemment, dans le cadre de mes activités professionnelles, de la maintenance de serveurs "sensibles" (4 x DD en RAID 5) avec toute le logistique qui va avec (stock de DD dans mes tiroirs pour assurer la maintenance sur site à la volée), j'ai acheté pour le club photo il y a quelques semaines un Synology NAS DS216 Play (avec 2 DD WD 4To Red configurés en RAID 1). Il remplit le cahier des charges qu'on s'était fixé (à savoir un espace de stockage sécurisé, connecté en réseau et accessible par les quatre postes utilisateurs).

Mébon, dans le cadre de mon utilisation personnelle, j'ai quand même l'impression que ce n'est pas forcément adapté à mon utilisation (stockage de données, photos, essentiellement), et qui ne sera mis sous tension que sur demande (au coup par coup, donc), de façon strictement locale (mono-poste).

Je suis bien conscient que l'aspect qui peut le plus peut le moins pour un surcoût "raisonnable" est intéressant (d'où mes hésitations !)... mébon, il y a aussi derrière une complexité qui ne me sert à rien et qui vient même gêner mon cahier des charges à moi.

Otaku

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 14:34:36
Je suis bien conscient que l'aspect qui peut le plus peut le moins pour un surcoût "raisonnable" est intéressant (d'où mes hésitations !)... mébon, il y a aussi derrière une complexité qui ne me sert à rien et qui vient même gêner mon cahier des charges à moi.

En quoi ça gêne ton cahier des charges ?

Pour ton premier choix, je pense que t'as compris que c'est juste un boitier sans cpu et sans ram et donc que c'est ton pc qui devra faire tout le boulot ?

fabco

Pour connecter le synologie, il faut une connectique ethernet, hélas verso92 n'en dispose pas sur sa machine.
L'autre boiter lui convient mieux.
Par rapport à 2 dd externes, l'avantage, être sur d'avoir 2 dd identiques, inconvénient si le boitier crame, les 2 dd peuvent être HS.

Verso92

#13
Citation de: Otaku le Janvier 28, 2017, 14:46:33
En quoi ça gêne ton cahier des charges ?

Pour ton premier choix, je pense que t'as compris que c'est juste un boitier sans cpu et sans ram et donc que c'est ton pc qui devra faire tout le boulot ?

Oui, je l'ai bien compris, mais ce n'est pas un critère pour moi : je veux dire par là qu'il s'agit pour moi d'un moyen de stockage/sauvegarde de mes données.

Jusqu'à présent, ce rôle était dévolu à un DD externe (WD 3,5" "Green", soit 5 400 rpm, de mémoire : j'ai privilégié la fiabilité à la rapidité). Mais il est maintenant en limite de capacité, et son interface est en USB2...

Citation de: fabco le Janvier 28, 2017, 15:00:02
Pour connecter le synologie, il faut une connectique ethernet, hélas verso92 n'en dispose pas sur sa machine.
L'autre boiter lui convient mieux.

Le Synologie DS216 du club photo dispose aussi d'un connecteur USB3... mébon, reste à voir la configuration (host ? autre ? à creuser...). J'ai quand même l'impression que j'utiliserai un NAS à contre-emploi ?

Il dispose aussi d'un interrupteur M/A, mais soft : histoire d'endormir le système proprement. Encore une fois, une complexité qui ne me servira à rien...

Citation de: fabco le Janvier 28, 2017, 15:00:02
Par rapport à 2 dd externes, l'avantage, être sur d'avoir 2 dd identiques, inconvénient si le boitier crame, les 2 dd peuvent être HS.

J'ai aussi pensé à ce genre d'éventualité... mes besoins sont basiques, et je suis en train de peser le pour et le contre de chaque solution.

(je sauvegarde aussi mes données sur deux DD 2,5", un stocké chez moi et l'autre dans le tiroir de mon bureau, au boulot)

OuiOuiPhoto

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 13:09:33
Où comment écraser une mouche avec un marteau-piqueur...  ;-)

Même pas. C'est juste une réponse technique a des exigences. Si les exigences sont plus faible c'est alors une autre solution. Toi par exemple tu sécurise la catastrophe avec un disque au bureau que tu met a jour de temps en temps. Tes exigences sont donc moindre et donc la solution est plus simple.

Verso92

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 15:36:34
Même pas. C'est juste une réponse technique a des exigences

Quatre (ou cinq) DD en RAID 5, OK... qui va présenter l'addition ?

;-)

OuiOuiPhoto

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 15:44:48
Quatre (ou cinq) DD en RAID 5, OK... qui va présenter l'addition ?

;-)

L'argent n'a rien a voir. Tu as mis combien depuis toutes ces années dans tes appareils photos et tes objectifs ? Cela était-il toujours nécessaire ? Je doute. un NAS RAiD 5 cas commence a 320€ sans disque. Ensuite si tu met dedans 4 disques de 1T a 60€ pièce ca te fait une config avec 3To utile en Raid 5  pour 560€. L'addition me semble tout a fait corecte si on tient un peu a ses données

Otaku

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 15:01:23
Le Synologie DS216 du club photo dispose aussi d'un connecteur USB3... mébon, reste à voir la configuration (host ? autre ? à creuser...). J'ai quand même l'impression que j'utiliserai un NAS à contre-emploi ?

En principe, c'est fait pour brancher un autre périphérique. Sinon, si ta rj45 est déjà utilisée, tu peux regarder du côté des switchs (25€) pour brancher un nas, mais ça va complexifier ton architecture. Sinon, il y a des cartes réseau pas chères. Mais ça va te demander un minimum de connaissances sur la configuration IP.

Autre piste, Windows 10 permet le raid logiciel.  Il me semble que c'est dispo sur toutes les versions. A vérifier.

Otaku

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 15:54:18
L'argent n'a rien a voir. Tu as mis combien depuis toutes ces années dans tes appareils photos et tes objectifs ? Cela était-il toujours nécessaire ? Je doute. un NAS RAiD 5 cas commence a 320€ sans disque. Ensuite si tu met dedans 4 disques de 1T a 60€ pièce ca te fait une config avec 3To utile en Raid 5  pour 560€. L'addition me semble tout a fait corecte si on tient un peu a ses données

Ça reste encore cher, mais vu la tendance à l'inflation de nos fichiers photo, il vaut mieux effectivement partir sur une solution Raid 5 à 4 baies qui permettra d'avoir plus de marge en stockage,  tout en ayant une bonne tolérance aux pannes. Une config à 12 ou 16 To ne me semble plus irréaliste.

Verso92

#19
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 15:54:18
L'argent n'a rien a voir.

Si l'argent n'est pas un problème et que le budget est no limit, tant mieux pour toi !

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 15:54:18
Tu as mis combien depuis toutes ces années dans tes appareils photos et tes objectifs ? Cela était-il toujours nécessaire ? Je doute.

Que les choses soient claires : tu n'as pas à douter ou pas... ce n'est pas ton problème, et ça ne te concerne ni de près, ni de loin.

C'est un postulat sur lequel ne ne reviendrai pas. Merci de t'abstenir de ce genre d'intervention à l'avenir !

(et si ça peut te "consoler", il y a aussi le budget dédié à l'ordi, aux logiciels, à l'écran, à son étalonnage, à l'imprimante, aux encres, aux papiers, etc... mais, comme déjà évoqué, aucune importance dans cette discussion)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 15:54:18
L'addition me semble tout a fait corecte si on tient un peu a ses données

Je tiens à mes données et mets en place pour mes besoins personnels des solutions sans commune mesure avec les RAID 5 que je mets en œuvre professionnellement...

OuiOuiPhoto

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 16:05:03
Si l'argent n'est pas un problème et que le budget est no limit, tant mieux pour toi !

Tu n'as pas à douter ou pas : ce n'est pas ton problème, et ça ne te concerne ni de près, ni de loin.

C'est un postulat sur lequel ne ne reviendrai pas.

(et si ça peut te "consoler", il y a aussi le budget dédié à l'ordi, aux logiciels, à l'écran, à son étalonnage, à l'imprimante, aux encres, aux papiers, etc... mais, comme déjà évoqué, aucune importance dans cette discussion)

Je tiens à mes données et mets en place pour mes besoins personnels des solutions sans commune mesure avec les RAID 5 que je mets en œuvre professionnellement...

Comme tu veux. Mais n'affirme pas que ces solutions sont trop compliquée ou trop chère. Comme tu le dit chacun met sont n'argent ou il veut. Le fait que tu trouve un NAS mal adapté pour tes besoins ne veut pas dire qu'il est mal adapté pour les autres.

Verso92

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 16:15:35
Comme tu veux. Mais n'affirme pas que ces solutions sont trop compliquée ou trop chère. Comme tu le dit chacun met sont n'argent ou il veut. Le fait que tu trouve un NAS mal adapté pour tes besoins ne veut pas dire qu'il est mal adapté pour les autres.

Il faudrait voir à ne pas inverser les rôles : si je pose la question ici, c'est pour recueillir des avis, pour avoir des retours ou des arguments auxquels je n'aurais pas pensé de prime abord (l'intérêt des discussions sur un forum, koi !).

Pas pour me prendre des réflexions débiles sur le budget que je consacre à la photo (là, ça ne concerne que moi !)... c'est clair ?

Verso92

#22
Citation de: Otaku le Janvier 28, 2017, 15:54:39
En principe, c'est fait pour brancher un autre périphérique.

Oui... c'est bien ce que j'avais compris.

D'où mes interrogations sur le fait de choisir -ou pas- une solution a priori plus performante sur le papier mais qui me rendrait la mise en œuvre et la maintenance plus complexe...

OuiOuiPhoto

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 16:18:52
Pas pour me prendre des réflexions débiles sur le budget que je consacre à la photo (là, ça ne concerne que moi !)... c'est clair ?

Mon pauv bichounou tu es énervé :D. Le première réflexion débile était ici

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 13:09:33
Où comment écraser une mouche avec un marteau-piqueur...  ;-)

Donc la prochaine fois renseigne toi un peu avant de faire ce genre de réflexion. Ton système actuel de sauvegarde est peu sécuritaire et obsolète et il est a déconseillé car il est tout a fait possible de faire mieux dans un coût acceptable.

Verso92

#24
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 16:25:44
Mon pauv bichounou tu es énervé :D. Le première réflexion débile était ici

Donc la prochaine fois renseigne toi un peu avant de faire ce genre de réflexion. Ton système actuel de sauvegarde est peu sécuritaire et obsolète et il est a déconseillé car il est tout a fait possible de faire mieux dans un coût acceptable.

Si c'est pour sortir ce genre de réflexion débile (fichiers copiés en quatre exemplaires dont une version délocalisée en ce qui me concerne), tu peux sans regrets t'abstenir...

Ce qui m'intéresse, ce sont des retours sur les avantages et inconvénients des solutions NAS (ou pas) pour faire évoluer ma config. C'est si difficile que ça à comprendre ?

En bref, s'en tenir au thème de la discussion...