Le Bokeh : La technique la plus surestimée en photographie

Démarré par Julian, Février 01, 2017, 02:40:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

tkosak

#1
Février 01, 2017, 06:23:52
Je n'ai pas lu ton blog. peut-être le lirai-je.
Par contre il y a une grossière erreur d'entrée de jeu, dès le titre : le bokeh n'est pas une technique.

seba

#2
Février 01, 2017, 06:33:39
Dans le blog, bokeh est assimilé à flou.
Mais le bokeh c'est l'aspect esthétique (qu'on pourrait qualifier de fondu, harmonieux, heurté, rugueux...) du flou.

seba

#3
Février 01, 2017, 06:55:58
Ah, à la fin du blog c'est expliqué :
En fait, le bokeh est très mal compris par la majorité des photographes. En réalité, ce terme se réfère à la qualité des zones hors focus d'une photo.

Mais dans les arts graphiques, il est vrai que seule la photo (ou le cinéma) représentent des arrière-plans ou avant-plans flous (avec des exceptions comme dans certaines BD où le dessinateur a repris cette caractéristique), donc a priori le fond devait être tout aussi soigné, du point de vue de la composition, que le sujet principal.
Quoique en peinture, pour les portraits le fond est souvent uni, et tiens d'ailleurs j'ai trouvé un portrait de Largillière où les contours de la chevelure notamment son franchement flous.

Verso92

#4
Février 01, 2017, 07:14:01
Le plus amusant, c'est que quand tu visites le site de l'auteur de cet article, tu constates que beaucoup de ses images s'appuient sur une valorisation du bokeh...  ;-)

icono

#5
Février 01, 2017, 17:20:05
oui mais ces photos là c'était "avant" !  :D

Jean-Claude

#6
Février 01, 2017, 18:06:04
trop drôle cet article

J'y ai appris beaucoup

C'est donc le bokeh qui isole un sujet ( pas la profondeur de champ ?)

Et c'est donc surtout un truc d'amateur, en plus fainéant  :D

Euh pour moi, le bokeh est un caractéristique d'un objectif ( son bokeh et plus ou moins harmonieux) par construction, et le photographe en fait usage ou pas.

Au fait, un personnage flouté car vu à travers  une vitre mouillée, c'est du bokeh ?

jmk

#7
Février 01, 2017, 18:52:07
Le bokeh une technique  ::)

Pour rappel la définition :

C'est la qualité ou l'effet de flouté que l'on voit dans les zones "hors focus" d'une photographie prise avec une faible profondeur de champ.

ChatOuille

#8
Février 02, 2017, 00:54:15
Citation de: seba le Février 01, 2017, 06:55:58
tiens d'ailleurs j'ai trouvé un portrait de Largillière où les contours de la chevelure notamment son franchement flous.
C'est peint avec des pinceaux 1.2.  ;D

Plus sérieusement, on peut parler de bokeh jusqu'à l'infini car il dépend de l'objectif, du diaphragme de travail, de la PdC et il faut aussi tenir compte de la composition.

icono

#9
Février 02, 2017, 11:13:47
moi je sais pas ce qu'est une "technique surestimée"

jmdonline

#10
Février 02, 2017, 16:38:54
Bonjour,
J'ai lu cet article avec intérêt.
Je regrette toutefois le ton polémique, pourquoi vouer au gémonies celles et ceux qui valorisent leurs images en utilisant l'effet produit par un bokeh,  c'est un "outil" comme d'autres pour construire son image.
Je trouve adéquat de souligner l'importance du choix du "fond" et de la composition pour valoriser son sujet, mais je pense que l'usage de la profondeur de champ fait partie de ce choix.
200 photos =~ 2sec de vie

stratojs

#11
Février 02, 2017, 17:55:51
Citation de: jmdonline le Février 02, 2017, 16:38:54
... Je regrette toutefois le ton polémique, pourquoi vouer au gémonies...

Peut-être parce que l'époque et Internet sont propices à la "vulgarisation"...  ;) :D

pichta84

#12
Février 04, 2017, 14:03:41
Citation de: jmdonline le Février 02, 2017, 16:38:54
Bonjour,
J'ai lu cet article avec intérêt.
Je regrette toutefois le ton polémique, pourquoi vouer au gémonies celles et ceux qui valorisent leurs images en utilisant l'effet produit par un bokeh,  c'est un "outil" comme d'autres pour construire son image.
Je trouve adéquat de souligner l'importance du choix du "fond" et de la composition pour valoriser son sujet, mais je pense que l'usage de la profondeur de champ fait partie de ce choix.

Il est très tendance d'être provocateur : ça impressionne le débutant qui n'a pas de recul pour juger.
L'article m'a laissé plutôt un sentiment de colère de ce point de vue. Le langage est très approximatif, et on ne le répètera jamais assez : ce n'est pas parce qu'un artiste a créé un style, inventer une technique qu'il est absolument nécessaire de faire la même chose (plagiat, ou manque de créativité?). Ce serait même à éviter, si on a vraiment quelque chose à dire.
AMHA, toutes les techniques et tous les outils peuvent être utilisés, à bon escient... A l'inverse, on peut en éliminer autant qu'on veut, voire violer les règles de l'art, les codes culturels etc... C'est aussi une manière d'être provocateur. Peut-on en déduire pour autant que l'auteur est un artiste? C'est le public qui décide, jamais l'auteur.
Mes plus grand maîtres, en photographie, ont été des peintres, graveurs, illustrateurs... qui avaient ou n'avaient pas de liens avec l'outil photographique. L'outil importe peu, la technique sans doute, ce n'est pourtant pas toujours dans les discours des critiques d'art.

icono

#13
Février 04, 2017, 17:28:58
Citation de: pichta84 le Février 04, 2017, 14:03:41

je ne parlerais pas de provocation, je qualifierais le ton employé de ton docte et parfois assez hautain
n'acceptant aucune contestation
ce qui est un comble quand on voit que l'auteur ne fait même pas la distinction entre flou d'arrière plan et bokeh

pichta84

#14
Février 10, 2017, 09:12:24
Citation de: icono le Février 04, 2017, 17:28:58
je ne parlerais pas de provocation, je qualifierais le ton employé de ton docte et parfois assez hautain
n'acceptant aucune contestation
ce qui est un comble quand on voit que l'auteur ne fait même pas la distinction entre flou d'arrière plan et bokeh

Merci pour le ton docte (les lecteur jugeront par eux-même) mais dénigrez, il en restera toujpurs quelque chose de négatif...
-
Sinon, où ai-je parlé de flou ou bokeh?
A la fin je me demande s'il n'y a pas une erreur de citation!

Gérard_M

#15
Mars 24, 2017, 17:44:31
 Encore un truc écrit par un gars qui confond un appareil photo et un ballon de foot :D
Boitiers Canon,bridge,

Laure-Anh

#16
Mars 25, 2017, 13:33:20
Lire ce qu'a partagé Jan Furansowa sur Chassimages à propos de bokeh sous ses diverses formalisations par les photographes japonais :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166213.0.html

Si l'on s'attache à la façon dont le bokeh est rendu et peut être obtenu techniquement, on s'intéresse à l'objectif photo et à sa construction.
"...le bokeh est la qualité artistique ou esthétique d'un flou des éléments défocalisés sur une photographie. Bien que le bokeh soit en fait une caractéristique d'une photographie, l'objectif utilisé détermine la forme et la taille du bokeh visible."
http://fr.nikon.ca/learn-and-explore/a/tips-and-techniques/bokeh-pour-d%C3%A9butants.html

muadib

#17
Mars 31, 2017, 10:16:15
"J'affirme qu'une photo peut être excellente même si tout semble se trouver sur un même plan. "  :)
Quel courage !

Franciscus Corvinus

#18
Avril 02, 2017, 19:04:26
Citation de: muadib le Mars 31, 2017, 10:16:15
"J'affirme qu'une photo peut être excellente même si tout semble se trouver sur un même plan. "  :)
Quel courage !
C'est pas du courage, c'est quelqu'un qui enfin commence a reconnaitre mon génie! ;D

AlainPre

#19
Avril 30, 2017, 10:09:22
Je suis bien d'accord avec cet article : ces photos (des portraits en particulier) où le fond est transformé en un brouillard abstrait me sortent par les yeux.
Pour moi détacher le sujet du fond en rendant le fond flou est un truc de débutant. Il y a tant d'autres manières, autrement plus artistiques : couleurs complémentaires, luminosités différentes, composition, etc.

Je ne comprends pas pourquoi la plupart des tutos préconisent encore cette méthode. Peut-être parce qu'elle est facile à expliquer.

--
Alain - Mes coups de gueule à moi

Franciscus Corvinus

#20
Mai 01, 2017, 00:27:37 Dernière édition: Mai 01, 2017, 00:45:05 par Franciscus Corvinus
Je ne vois pas du tout ce qui permettrait aux débutants de s'arroger a eux seuls l'usage d'une ou d'autre technique.

Pour pousser la logique plus loin, les touts petits enfants savent parler, marcher et courir. Donc nous, adultes, devons leur laisser ces techniques primitives et utiliser des techniques plus avancées comme communiquer avec un point dans la gueule ou avancer en Segway.

Au piano les débutants apprennent des notes repétées, puis des gammes. Je vais donc jouer Liszt ou Chopin (entre autres parce qu'on trouve des notes repétées et/ou gammes a profusion e.g., Rhapsodie hongroise #2 ou le prélude de la goutte d'eau, ultra-connus tous les deux) en omettant les parties "de débutants" sous prétexte qu'il y a d'autres facons plus avancées de s'exprimer?

En équitation regarde une reprise de dressage (https://www.youtube.com/watch?v=Osq-lwEb4WA), meme au niveau olympique: il y a du pas, allure de débutant s'il en est. Et dieu sait qu'on peut y perdre des points...

Bref, un photographe complet sait utiliser toutes les techniques a sa disposition a bon escient, en fonction de ce qu'il a besoin d'évoquer. Si une de ces technique est le flou d'arriere-plan, ca n'est pas dans l'absolu mieux ni moins bien qu'un autre choix. Apres rien n'empeche d'avoir des préférences personnelles, du moment qu'on les maitrise.

Franciscus Corvinus

#21
Mai 01, 2017, 00:45:39 Dernière édition: Mai 01, 2017, 00:55:06 par Franciscus Corvinus
Désolé, j'ai voulu modifier, et ca a copié une citation...

Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 01, 2017, 00:27:37
Je ne vois pas du tout ce qui permettrait aux débutants de s'arroger a eux seuls l'usage d'une ou d'autre technique.

Pour pousser la logique plus loin, les touts petits enfants savent parler, marcher et courir. Donc nous, adultes, devons leur laisser ces techniques primitives et utiliser des techniques plus avancées comme communiquer avec un point dans la gueule ou avancer en Segway.

Au piano les débutants apprennent des notes repétées, puis des gammes. Je vais donc jouer Liszt ou Chopin (entre autres parce qu'on trouve des notes repétées et/ou gammes a profusion e.g., Rhapsodie hongroise #2 ou le prélude de la goutte d'eau, ultra-connus tous les deux) en omettant les parties "de débutants" sous prétexte qu'il y a d'autres facons plus avancées de s'exprimer?

En équitation regarde une reprise de dressage, meme au niveau olympique (https://www.youtube.com/watch?v=ZmWOMEwg-1M  [at]  3'): il y a du pas, allure de débutant s'il en est. Et dieu sait qu'on peut y perdre des points...

Bref, un photographe complet sait utiliser toutes les techniques a sa disposition a bon escient, en fonction de ce qu'il a besoin d'évoquer. Si une de ces technique est le flou d'arriere-plan, ca n'est pas dans l'absolu mieux ni moins bien qu'un autre choix. Apres rien n'empeche d'avoir des préférences personnelles, du moment qu'on les maitrise.

pichta84

#22
Mai 01, 2017, 01:43:06
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 01, 2017, 00:27:37
Je ne vois pas du tout ce qui permettrait aux débutants de s'arroger a eux seuls l'usage d'une ou d'autre technique.

Pour pousser la logique plus loin, les touts petits enfants savent parler, marcher et courir. Donc nous, adultes, devons leur laisser ces techniques primitives et utiliser des techniques plus avancées comme communiquer avec un point dans la gueule ou avancer en Segway.

Au piano les débutants apprennent des notes repétées, puis des gammes. Je vais donc jouer Liszt ou Chopin (entre autres parce qu'on trouve des notes repétées et/ou gammes a profusion e.g., Rhapsodie hongroise #2 ou le prélude de la goutte d'eau, ultra-connus tous les deux) en omettant les parties "de débutants" sous prétexte qu'il y a d'autres facons plus avancées de s'exprimer?

En équitation regarde une reprise de dressage (https://www.youtube.com/watch?v=Osq-lwEb4WA), meme au niveau olympique: il y a du pas, allure de débutant s'il en est. Et dieu sait qu'on peut y perdre des points...

Bref, un photographe complet sait utiliser toutes les techniques a sa disposition a bon escient, en fonction de ce qu'il a besoin d'évoquer. Si une de ces technique est le flou d'arriere-plan, ca n'est pas dans l'absolu mieux ni moins bien qu'un autre choix. Apres rien n'empeche d'avoir des préférences personnelles, du moment qu'on les maitrise.

Bravo!
Pour en remettre une couche : l'essentiel n'est pas d'utiliser une technique éculée ou facile, mais de donner au travers de ses clichés une émotion en utilisant (à bon escient) les techniques les plus appropriées. La photographie est comme la littérature ou la chanson un langage codifié. Qu'une technique éculée nous sorte par les oreilles (pour paraphraser) comme une ritournelle populaire nous saoule parce qu'elle nous reste en tête toute la journée, n'en fait pas pour autant une musique pour maternelle.
Je suis adepte des profondeurs de champ très courte, non parce qu'elles sont faciles à faire (couteuse quand même) mais parce qu'elles portent une signification, en particulier lorsqu'elles sont très au-delà de notre vision naturelle. C'est tout l'art justement de montrer que la photographie est autre chose qu'une soit disant réalité. Je prends ça un peu de la même façon qu'un acteur qui vient parler "en toute discrétion" à son public. Cela n'a aucun rapport avec la réalité, mais c'est une connivence qui s'installe, et c'est justement ce qui en fait l'intérêt.

Somedays

#23
Septembre 25, 2017, 15:41:10
Je signale cette récente et excellente vidéo Youtube:

7 Ways to Achieve Massive Bokeh
https://www.youtube.com/watch?v=1vCrvjkH_cw

En 7 minutes, le récapitulatif concis de 7 moyens pour accroître le bokeh (ou plutôt la PdF, en fait).

Bien malin si vous les connaissiez tous. :)

dioptre

#24
Septembre 25, 2017, 18:36:22
Citation de: Somedays le Septembre 25, 2017, 15:41:10
Je signale cette récente et excellente vidéo Youtube:

7 Ways to Achieve Massive Bokeh
https://www.youtube.com/watch?v=1vCrvjkH_cw

En 7 minutes, le récapitulatif concis de 7 moyens pour accroître le bokeh (ou plutôt la PdF, en fait).

Bien malin si vous les connaissiez tous. :)

Oui, je les connais tous mais l'utilisation du mot "bokeh " est ridicule, mais enfin c'est un mot à la mode
Il s'agit tout simplement de profondeur de champ, procédés décrits depuis des dizaines d'années dans les bouquins de photo ( sauf évidemment des deux possibles seulement avec le numérique )
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur