Ratio 1:1 quand et comment?

[OuiOuiPhoto]

En macro, ça compte pas !

Zut alors

[polka]

"T'as de beaux yeux, tu sais ?"
Mais vu de très très près, c'est horrible ?
A+ Paul

[MFloyd]

Ça m'arrive de faire du 1:1, pour à peu près 2% de mes photos:

[Verso92]

Ça m'arrive de faire du 1:1, pour à peu près 2% de mes photos:

Un peu comme moi.

[ChatOuille]

Pour moi il n'y a pas de règle, cela dépend du sujet et de la composition. Mais si on veut créer une collection homogène c'est une autre histoire.

[Verso92]

Pour moi il n'y a pas de règle, cela dépend du sujet et de la composition. Mais si on veut créer une collection homogène c'est une autre histoire.

Disons, quand même, que je suis assez sceptique devant certains ratios... et quand je vois certaines séries avec des mélanges de ratios, je me dis toujours que l'auteur a recoupé après coup au petit bonheur la chance, sans véritable intention au moment de la PdV : ça me laisse toujours une mauvaise impression, au bout du compte.

[MFloyd]

Les rapports que j'utilise le plus souvent, en dehors du rapport natif 3:2, sont le 5:4, pour un variété assez large de sujets, et le 16:9 pour des sujets tels que la course automobile. In fine, c'est le 5:4 qui me convient le mieux.

[ChatOuille]

Disons, quand même, que je suis assez sceptique devant certains ratios... et quand je vois certaines séries avec des mélanges de ratios, je me dis toujours que l'auteur a recoupé après coup au petit bonheur la chance, sans véritable intention au moment de la PdV : ça me laisse toujours une mauvaise impression, au bout du compte.

Tout à fait d'accord. L'après coup est souvent une mauvaise solution (ou dépannage). L'idéal c'est de voir à la prise de vue la photo terminée (voir si sera du N&B, ratio...) Il m'est arrivé parfois d'hésiter entre prise en mode paysage ou portrait car je voyais déjà tout simplement un 1:1.

[Verso92]

Les rapports que j'utilise le plus souvent, en dehors du rapport natif 3:2, sont le 5:4, pour un variété assez large de sujets, et le 16:9 pour des sujets tels que la course automobile. In fine, c'est le 5:4 qui me convient le mieux.

Tout à fait d'accord. L'après coup est souvent une mauvaise solution (ou dépannage). L'idéal c'est de voir à la prise de vue la photo terminée (voir si sera du N&B, ratio...) Il m'est arrivé parfois d'hésiter entre prise en mode paysage ou portrait car je voyais déjà tout simplement un 1:1.

Ce que je veux dire (et, apparemment, on est d'accord), c'est qu'il convient de choisir le ratio à la PdV, et de composer en fonction en toute connaissance de cause.

Après, 1:1, 4:3, 5:4, etc... c'est une question de préférences personnelles.

[voxpopuli]

Je me prends d'une passion pour ce format mais en noir et blanc. Et c'est d'autant plus aisé que le viseur EVF du X-T2 permet de visualiser le résultat au rapport 1:1 et en n&b.

Edit : la 1ere version manquait un peu de pep's

[Depstich]

Moi j aimerais bien savoir, quand vous utilisez ce format assez singulier (évidemment c un carré), quel est l objectif, pourquoi vous choisissez un carré alors que peut être un  format rectangulaire aurait marché également.

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

[Verso92]

Moi j aimerais bien savoir, quand vous utilisez ce format assez singulier (évidemment c un carré), quel est l objectif [...]

En règle générale, les EXIF sont disponibles pour mes photos. Sur celle du coucher de soleil sur l'île d'Oléron, c'est un 24-70 à 70mm.

Mais l'objectif utilisé n'a pas de lien direct avec le ratio choisi...

[...] pourquoi vous choisissez un carré alors que peut être un  format rectangulaire aurait marché également.

C'est un choix personnel.

Comme, de plus, il est effectué sciemment dès la PdV, il n'y a plus moyen de revenir en arrière, souvent...

[voxpopuli]

Moi j aimerais bien savoir, quand vous utilisez ce format assez singulier (évidemment c un carré), quel est l objectif, pourquoi vous choisissez un carré alors que peut être un  format rectangulaire aurait marché également.

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

Il m'est difficile de recadrer une photo 2:3 en 1:1 (ou j'imagine inversement mais je n'ai pas essayé) car comme le disait Verso92 le choix du cadrage et de la composition sont faits à la prise de vue. Je compose plutôt centré en carré et plutôt non centré en 2:3.  (comme ne le montre pas ma photo  )
Quant au choix du format c'est plutôt l'envie qui me guide que le sujet lui-même.

Pour le choix de l'objectif, c'est selon le sujet. Celle des poteaux est faite au 35 mm (eq.50mm 24-36) mais j'en ai d'autres au 16 ou au 56 mm.

[Depstich]

Merci pour vos réponses, qui m'ont fait sourire, car j'ai vu que je me suis mal exprimé :-D
Quand je parlais d objectifs je ne parlais pas de matériel, mais c dans le sens de (dans quel but).

Par exemple dans le cadre du cadrage, mettre une ligne d horizon au centre verticalement traduit ( schématiquement) une impression de calme /tranquillité.
Est ce que un format peut induire une "sensation" ou quelque chose pour celui qui regarde

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

[Gérard B.]

En règle générale, les EXIF sont disponibles pour mes photos. Sur celle du coucher de soleil sur l'île d'Oléron, c'est un 24-70 à 70mm.

Mais l'objectif utilisé n'a pas de lien direct avec le ratio choisi...

C'est un choix personnel.

Comme, de plus, il est effectué sciemment dès la PdV, il n'y a plus moyen de revenir en arrière, souvent...

Je crois que Destich parle d'objectif comme synonyme de but et non d'optique. C'est comme cela que j'ai compris sa phrase.

[voxpopuli]

Merci pour vos réponses, qui m'ont fait sourire, car j'ai vu que je me suis mal exprimé :-D
Quand je parlais d objectifs je ne parlais pas de matériel, mais c dans le sens de (dans quel but).

Est ce que un format peut induire une "sensation" ou quelque chose pour celui qui regarde

Je le pense, oui, le choix n'est pas neutre entre un 16:9, un 3:2 et un 1:1, entre une orientation portrait/paysage (sauf pour le carré encore que les habitudes restent, je me suis vu cadrer en vertical ...), une composition typique ou atypique, le choix d'être en couleur ou n&b... en sous-exposition... en flou de vitesse ...

Intégrer les règles de composition pour jouer avec ou pour mieux les transgresser ?

En ce moment ma démarche est la suivante : je choisis le format carré, je passe en noir et blanc et si le sujet m'intéresse et peut rentrer dans cette contrainte j'essaie de le composer. Un peu comme partir faire des photos avec un seul objectif. Ce qui ne m'interdit pas de repasser en 3:2 couleur pour certains sujets qui s'y prêtent. Bref je ne me prends pas trop la tête : j'aime bien le noir et blanc et je trouve que le format carré va bien avec. Et sans aucune autre prétention que de me faire plaisir, de faire des calendriers A3 (fait) et des tirages sur dibond (à faire).

L'EVF m'a aussi facilité la tâche car c'est plus simple pour voir le résultat : je vois le noir et blanc dans le bon format.

[ChatOuille]

Pour être clair, je prends toujours la vue en plein format et en couleur, même si je « vois » un format carré ou un N&B. Comme ça j'ai plus de marge pour recadrer en PT car là intervient aussi la correction de la déformation qui peut me jouer des tours avec mon objo 28-300mm.

En revanche, il ne m'est pas toujours possible de distinguer un format 2:3 ou un 3:4 à la prise de vue. Même si le choix et personnel, parfois je vois un avantage avec l'un ou l'autre format selon le sujet. Si on veut créer une série, là il faut se tenir au format choisi.

[Verso92]

Quand je parlais d objectifs je ne parlais pas de matériel, mais c dans le sens de (dans quel but).

A vrai dire, je ne me suis jamais trop posé la question : lors de mes débuts en photographie, il m'arrivait régulièrement de recadrer mes photos (24x36) en carré sous l'agrandisseur.

Et puis, j'utilisais régulièrement un Rolleiflex T, aussi, avec lequel je me suis toujours senti très à l'aise quand je composais mes image... cela a peut-être joué ?

Mes préférences en MF ont d'ailleurs toujours été vers le 6x6.

(d'où un certain agacement quand on me reproche de céder aux modes, Instagram, etc...)

[Verso92]

Par exemple dans le cadre du cadrage, mettre une ligne d horizon au centre verticalement traduit ( schématiquement) une impression de calme /tranquillité.
Est ce que un format peut induire une "sensation" ou quelque chose pour celui qui regarde

J'imagine que ça joue un rôle, effectivement... peut-être une impression renforcée de calme/sérénité, d'équilibre, effectivement ?

Avec, à la clé, peut-être, aussi, une attention renforcée à prêter à la composition de l'image ?

[MFloyd]

Il y a très longtemps, j'utilisais un Mamiya C220 d'un copain. J'aimais beaucoup.

[Verso92]

Il y a très longtemps, j'utilisais un Mamiya C220 d'un copain. J'aimais beaucoup.

Pas connu... juste le C330 !

(emprunté à l'occasion à un pote, à l'époque)

;-)

[fski]

A noter que le format carre est le format utilise par instagram et vu ce qu'on y trouve, je fini par bien aime le format carré.

[yoda]

j'aime aussi beaucoup le format carré que je pratique avec mes 6x6.
ça me permet d'éviter de choisir entre le format paysage et le format portrait!
un autre format que j'affectionne: le panoramique au Noblex (rapport 2,75:1)

[pichta84]

Moi j aimerais bien savoir, quand vous utilisez ce format assez singulier (évidemment c un carré), quel est l objectif, pourquoi vous choisissez un carré alors que peut être un  format rectangulaire aurait marché également.

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

Depuis toujours, les peintres et les photographes utilisent le format carré. Pour le photographe, soit parce que le film l'était au départ, soit il recadrait au tirage (et inversement, avec du 6x6 j'ai tiré beaucoup de format rectangulaire).
Il n'y a aucune règle, sauf si par exemple, la composition ou le lieu d'exposition l'impose. Le ratio d'une image s'impose, en quelque sorte, souvent de lui-même, indépendamment de la volonté du photographe. Par exemple en photo de rue, en reportage, il est souvent impossible de choisir son cadre, tout se fait dans l'instant, et il arrive qu'un élément indésirable soit sur le bord d'une image (ben on recadre, il n'y a rien d'extraordinaire à ça).

Pour moi, n'importe quel ratio est utilisable(*) et parfois l'un est préférable à un autre selon les circonstances.
Le rectangle d'or est un cas particulier, il permet de jouer avec ses propriétés géométriques. Le carré aussi (symétrie sur 4 axes). Ce qui ne veut pas dire que l'image doit présenter des axes de symétrie, il est plus important qu'elle contienne tout ce que le photographe veux montrer (et que ce qui est hors du cadre soit caché. Fallait-il le préciser?).
Celui qui prétend pouvoir réaliser une composition soignée selon un format particulier, oublie que c'est possible, au moins s'il en a le temps, mais que ça ne l'est pas toujours.

Pour terminer : je ne vois pas pourquoi une image doit avoir 4 cotés droits (et des angles droits). Un cadre peut avoir n'importe quelle forme. Autant pour la liberté de création que pour s'imposer des règles, mais indéfiniment renouvelées.
(*) dans une certaine limite, évidemment.

[Arnaud17]

Quand j'ai débuté j'avais un format 127 ( 4x4 cm ) et j'ai donc tout de suite subi une déformation cérébrale indélébile.
Cet après-midi encore j'ai fini avec un cadrage 1:1 avec une fleur du jardin et je ne vois pas ce qu'un autre format y aurait ajouté :