calibration eizo cx240

[paul.AU]

Bonjour à tous,
J'ai un écran eizo cx240, sans licence colornavigator.
Actuellement je le calibre avec i1profiler en 2.2 en software. J'ai une carte video 8bits.
J'aimerais tester basiccdisplay, avez-vous déjà essayé ? La calibration hardware (L*) est-elle possible ?
Merci pour vos indices,

Cordialement, Paul A.

[paul.AU]

aziber auriez-vous une idée ?

[aziber]

Bonjour paul.AU, je n'utilise (maintenant) QUE 'basICColor DISPLAY' sur tous EIZO que j'ai sous la main du CS, du CX ou du CG. (toutes générations)

Ci dessous ma config (c'est simple : le preset "Prepress" d'origine que je passe en ICCv4, et c'est tout), avec une sonde i1Display :

Mais il faut toujours tester avant d'acheter ...

[paul.AU]

Super, merci aziber !
Les courbes vgct sont forcément chargées dans l'écran ? C'est la que j'ai un doute, car je trouve mes dégradés de gris pas géniaux et assez colorés. (j'ai une carte 8bits).
En fait mon doute persiste sur le fait que si je demande une calibration hardware, ce soit bien une hardware qui soit faite, et non pas une software (vu que les gammes CX et CS ne sont pas sensées être supportées par basicc)
Ce sont bien des luts 3d et non 1d ?
Display cal en 8bits me fait un truc pas mal du tout mais c'est long, lent, et seulement software. De plus sous Copra le profil de Displaycal me fait une courbe bien curieuse sur blanc cyan. (tangente négative à un moment)
Merci pour votre réponse !

[aziber]

J'ai un CX (241) et un CS qui passent sans problème bICC Display et pourtant ils ne sont pas dans la doc hard. (soit elle n'est pas à jour, soit c'est une erreur ... soit : bICC ne veut pas le dire ... je penche pour le dernier cas

Faut tester avec bICC Display ... C'est le plus simple, car je n'ai pas la réponse pour ton CX240.

Et puis ensuite vérifier sous bICC DEVIL 4 (le "Profile Inspector" est gratuit), COPRA est lui : plus ancien ...

[Carabin]

Oui Copra est plus ancien mais Copra4 est mis a jour. Dernière version fin janvier.

[paul.AU]

Oui, sensiblement les mêmes infos que j'obtiens entre Copra4 et basicc devil.
Je confirme qu'on peut cocher l'option dans basiccolor display pour avoir la calibration hardware. Mais est-elle vraiment effective ?
J'ai trouvé calibration tester qui me dit que mes courbes gamma curves for display 0 have been modified (après la reset et calibration h par basiccdisplay). Quand je reset les courbes, mes couleurs changent et je passe sensiblement de L* à 2.2 d'origine, ca se voit bien dans les tons noirs.
Les profils sous Copra d'une calibration hardw et d'une calibration softw de mon écran sont à quelques cheveux près identiques.

[paul.AU]

J'ai eu une réponse de basicc. "Officiellement" ils ne supportent pas l'écran sil n'est pas dans la liste.
Bonne journée, la mienne est belle aujourd'hui.

[aziber]

... soit : bICC ne veut/peut pas le dire ... je penche pour le dernier cas

"Officiellement" ils ne supportent pas l'écran sil n'est pas dans la liste. ...

Bonne journée, la mienne est belle aujourd'hui.

Content pour toi, et bonne soirée

[Jean-Claude]

J'ai du mal à comprendre l'intérêt de toute autre solution que Eizo pour le cas d'un écran CG.

Avec un CG le plus gros boulot consiste à bien définir les différentes cibles personnelles nécessaires, et leur paramétrage.

Après il n'y a plus aucun boulot de calibration de quoi que que ce soit à faire.

Par défaut l'écran se recalibre tout seul une fois par mois le premier dimanche suivant à 00:00h sur l'ensemble des cibles cochées comme actives.

[paul.AU]

Meilleure courbe TRC. Moins cher (pour moi car j'ai une seule machine et j'ai pas la licence de CN.)  + Vraies options de calibration.
Basiccdisplay est un bon software, il est rebadgé sous un autre nom pour les écrans Nec Spectraview en Europe.
Regardez vos profils vous verrez. Eizo leur a refilé le sdk pour la calibration hardware.

[paul.AU]

Sinon j'ai pas de CG. J'ai acheté d'occaz mon CX, et un colorimètre séparé, je suis jeune photographe et ces dépenses sont déjà des folies pour moi, je ne vis pas encore de ce que je fais hélas, et je galère bien.
C'est intéressant pour apprendre, comparer, etc. La gestion des couleurs est un monde assez opaque.
Je vous invite à jeter un œil sur les courbes de vos profils  réalisés sous différents softs (CN, I1 profiler, Displaycal, basiccolor display) dans Copra4 ou mieux.

[asak]

A tu essayer au moins de charger colornavigator maintenant qu il est free ne pas oublier le cordon usb.
As tu fais le comparatifs toi meme en testant les versions d essais; j en doute fort .

[paul.AU]

Oui j'ai testé Displaycal (c'est long, c'est bien mais ya des courbes bizarre qui ne le plaisent pas dans le profil.)
J'ai testé I1 profiler (en premier lieu). C'est basique en fait.
J'ai testé CN (rapidement sur le cg d'une copine car avec mon CX pas de licence, et pas de version d'essai).

[asak]

Maintenant cn6 est free en téléchargement sur le site sans enregistrement juste un cordon usb pour valider que c est un eizo

[paul.AU]

Ah oui ? Je vais réessayer, mais je pensais que la licence était attribuée à l'écran.
Si ça marche je poste les courbes de réponse et on compare...

[paul.AU]

Je confirme ce que je disais.
Ecran cx240 branché et trouvé par CN.
Il me demande un numéro de licence au démarrage car l'écran n'a pas été authentifié.

[Jean-Claude]

De toute façon, sans liaison USB entre ordinateur et écran Eizo on ne fait pas grand chose

[paul.AU]

quelques courbes :
http://hpics.li/efdbeeb

[paul.AU]

Si jamais qqn veut comparer une courbe faite avec eizo CN (en L*).

[Jean-Claude]

De toute façon sondes, logiciels, courbes et tout ce qui se déroule automatiquement n'intéressent que le recalibrage, sachant que pour le calibrage de base c'est le paramétrage de cible qui est déterminant et celui-ci se fait obligatoirement visuellement et à la main par quelqu'un qui en a l'habitude.

[tenmangu81]

De toute façon sondes, logiciels, courbes et tout ce qui se déroule automatiquement n'intéressent que le recalibrage, sachant que pour le calibrage de base c'est le paramétrage de cible qui est déterminant et celui-ci se fait obligatoirement visuellement et à la main par quelqu'un qui en a l'habitude.

Avec n'importe quel écran calibrable, une sonde, et le bon logiciel, tout est automatique. Il suffit de bien poser sa sonde sur l'écran, et de ne pas l'éblouir. Une fois la cible déterminée (luminance, température, courbe de réponse tonale notamment), on appuie sur un bouton et vogue la galère, le logiciel dit quand il a fini 

[Jean-Claude]

Avec n'importe quel écran calibrable, une sonde, et le bon logiciel, tout est automatique. Il suffit de bien poser sa sonde sur l'écran, et de ne pas l'éblouir. Une fois la cible déterminée (luminance, température, courbe de réponse tonale notamment), on appuie sur un bouton et vogue la galère, le logiciel dit quand il a fini 

Euh oui juste que ça c'est la méthode débutant avec laquelle on tape à côté au plus tard au moment du Soft proofing on tombe sur le cul quand ce que l'on voit à l'écran n'a rien à voir avec ce qui sort de l'imprimante.

Un blanc sur un tirage correspond à l'absence d'encre, seul un ajustement visuel des blancs permet de caler le blanc de sa cible écran sur le blanc du papier ( valable aussi par extension pour les nuances colorées très claires), et ceci se fait manuellement visuellement. C'est pour cela aussi qu'il faut une cible écran par type de papier utilisé.

Ce n'est pas moi qui dis Celà mais les spécialistes, la procédure est expliquée par Eizo sous la rubrique de l'utilisation experte de à calibration écran.

[belnea]

Et si tu active la simulation du blanc papier dans le softprofing avant ?

[tenmangu81]

Euh oui juste que ça c'est la méthode débutant avec laquelle on tape à côté au plus tard au moment du Soft proofing on tombe sur le cul quand ce que l'on voit à l'écran n'a rien à voir avec ce qui sort de l'imprimante.

Ah bon ? J'utilise la sonde en automatique (je ne fais pas confiance à mon expérience ni à mes yeux pour juger des couleurs  ), avec les bonnes cibles (luminance notamment), et pourtant mon tirage imprimante colle avec mon soft proofing. Je ne sais pas où ça cloche chez toi.

[paul.AU]

Euh oui juste que ça c'est la méthode débutant avec laquelle on tape à côté au plus tard au moment du Soft proofing on tombe sur le cul quand ce que l'on voit à l'écran n'a rien à voir avec ce qui sort de l'imprimante.

Un blanc sur un tirage correspond à l'absence d'encre, seul un ajustement visuel des blancs permet de caler le blanc de sa cible écran sur le blanc du papier ( valable aussi par extension pour les nuances colorées très claires), et ceci se fait manuellement visuellement. C'est pour cela aussi qu'il faut une cible écran par type de papier utilisé.

Ce n'est pas moi qui dis Celà mais les spécialistes, la procédure est expliquée par Eizo sous la rubrique de l'utilisation experte de à calibration écran.

Vous faites une calibration par papier ?

[asak]

Je penses qu'il a voulu dire mettre les paramètres et laissé faire la sonde  
et si on parlait du blanc 235 et 255 et des différentes tc pour l'adapter au papier et du taux de contraste choisi avec adaptation à la luminosité ambiante.
Pour l'impression vous êtes plutôt 80  90 ou 100 avec quel taux de contraste la luminosité ambiante est t'elle adaptée.
La stabilité pc écran est elle acquise. Les rapports de caractérisation sont t'ils bon ??
Le principal c'est le WYSIWYG. Si ça flotte intéresse toi au paramètres de base.  Tout dépends de ton utilisation; déjà la latitude est différente entre un 10.15 ou un 50.60. C'est toute la chaîne qu'il faut évaluer et ton œil.    
Profil pour chaque couple papier imprimante, mais tout dépends de ton besoin et de la précision demandée.

[Jean-Claude]

Vous faites une calibration par papier ?

Oui, c'est ce que recommande Eizo dans son manuel Color Navigator, se faire une cible par papier et par type d'encre/imprimante.

Les écrans CG sont livrés avec des cibles résidentes par défaut : jet d'encre, offset, Web etc....

Pour la cible Web il n'y a en principe rien  changer, on prend celle par défaut, tout le calibrage se fait en automatique et cela roule.

Les cibles d'impression par défaut ne peuvent forcément pas coller parfaitement, les couleurs des encres absorbées par le papier ne sont visuellement pas les mêmes que sur l'écran même avec des valeurs RGB mesurées identiques, et le blanc du papier peut être très différent.

Pour ces raisons, la procédure Eizo experte rajoute une comparaison visuelle entre image écran et impression de la même mire de référence avec une correction manuelle de point blanc papier, une correction manuelle des 6 couleurs primaires et secondaires. Ces corrections sont mémorisées dans le paramétrage de cible et prises compte lors du profilage final et lors du changement de cible sur l'écran.

Sur un écran Eizo Si je travaille pour le Web j'appelle la cible Web, si je veux faire une impression j'appelle cible correspondante etc... Le proofing dans le logiciel de traitement rajoute la composante manquante du profil d'impression.

Après lors des recalibrages automatiques (par défaut tous les premiers dimanche du mois à zéro heure) ce n'est évidemment que le profil qui est refait, et stocké dans la fameuse LUT hardware 3D 48 bit propre à Eizo.

Lorsque le moment de reprofilage est venu sur un CG (le dimanche à zéro heure )l'écran se met en route tout seul, après le temps de préchauffage il lance un cycle de profilage pour chaque cible résidente dans l'écran ( par défaut ou personnelle) et déclarée active, il stocké les  noivelles LUT et s'éteint. ( il ne fait rien pour les cibles non actives)

[Jean-Claude]

La TC de la cible n'est pas faite pour simuler le blanc papier, elle est là pour s'adapter  l'illuminant avec lequel on regarde le tirage.
Eizo utilisé une TC de 5000K dans sa cible jet d'encre par défaut.
de nombreuse personnes ont du mal avec (moi aussi). Ma cible perso est à 5800K

[paul.AU]

les couleurs des encres absorbées par le papier ne sont visuellement pas les mêmes que sur l'écran même avec des valeurs RGB mesurées identiques

Par curiosité, vous faites comment pour mesurer des valeurs rgb sur le papier ?

[asak]

Mouais.... la norme c'est 5000. Quand tu as une boite pour faire du softproofing; tu mesures le papier sous 5000 qui va te donner une "tc" qui a l'écran te simulera le papier;  ton format d'épreuve sera celui celui de l'impression qui lui est sous 5000. La visualisation du tirage c'est 5000 L'éclairage ambiant c'est 5000.
Le cul entre deux chaises c'est quand on ne sait pas, surtout 5750 ou 5800   "le milieu entre 5000 et 6500."
Le vrai blanc calculé c'est 5600. 5500 pour eizo. A 5000 le blanc est cassé, mais pas jaune. La sonde en mesure éclairage ambiant et papier répond à d'autres critères du même ordre. Mais c'est quand même un gros soucis de précisions quand on a pas d'éclairage normalisé.

Par curiosité, vous faites comment pour mesurer des valeurs rgb sur le papier ?

Pris au hasard 
   http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colormunki-photo.html     

[asak]

Mouais.... la norme c'est 5000. Quand tu as une boite pour faire du softproofing; tu mesures le papier sous 5000 qui va te donner une "tc" qui a l'écran te simulera le papier;  ton format d'épreuve sera celui celui de l'impression qui lui est sous 5000. La visualisation du tirage c'est 5000 L'éclairage ambiant c'est 5000.
Le cul entre deux chaises c'est quand on ne sait pas, surtout 5750 ou 5800   "le milieu entre 5000 et 6500."
Le vrai blanc calculé c'est 5600. 5500 pour eizo. A 5000 le blanc est cassé, mais pas jaune. La sonde en mesure éclairage ambiant et papier répond à d'autres critères du même ordre. Mais c'est quand même un gros soucis de précisions quand on a pas d'éclairage normalisé.
 
Pris au hasard 
   http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colormunki-photo.html     

Pour l ecran tu lis son pdf et la doc color navigator

[tenmangu81]

Merci pour toutes ces précisions.
Pour ma part, je ne travaille pas comme Jean-Claude avec une calibration papier, et je n'utilise pas d'imprimante professionnelle. Je suis très satisfait du résultat après étalonnage de mon écran en automatique, à ceci près que les écrans sont en additif, lumière transmise, et les papiers en soustractif, lumière réfléchie. Le rendu sur un écran est toujours différent de celui sur papier.
Et je me demande si, quoiqu'on fasse, on arrivera jamais à avoir une correspondance parfaite entre écran et papier.
C'est juste une question. Je laisse le soin aux spécialistes de répondre  

[paul.AU]

Pris au hasard  
  http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colormunki-photo.html      

Tout ce que vous pouvez faire c'est traduire une couleur en rvb dans un espace choisi. Une mesure couleur de surface c'est une mesure spectrale il me semble non ? Vous aurez des données en lab ou xyz. Ensuite elles seront converties en valeurs en rvb suivant les caractéristiques que vous aurez choisies pour votre profil couleur (TC, gamma, intention de rendu, etc). Le mieux étant d'utiliser les memes caractéristiques pour tous les profils. (entrée/espace de travail/sortie papier-sortie écran).

Il me semble que le plus efficace au lieu de faire un calibrage à chaque papier, est de considérer l'écran comme une sortie au plus grand dénominateur commun. (avec impressions encres traditionnelles, hors encres dorées, papiers spéciaux, auquel cas le softproofing ne peut s'appliquer).

Ensuite les dénominateurs plus petits s'adaptent puisqu'ils "travaillent" dans un système plus restreint. D'où l'épreuvage écran bien pratique de photoshop, qui ainsi permettra de simuler tous les profils pour chaque trio encre-ou-colorants/papiers/machines.

N'hésitez pas à me dire si je me trompe. Mais j'ai l'impression que tout le monde fait un peu à sa sauce ici.

[paul.AU]

à ceci près que les écrans sont en additif, lumière transmise, et les papiers en soustractif, lumière réfléchie.

Ah bah non, un tirage lambda/fuji frontier ou chromiralab, c'est sur papier argentique. Donc en additif.

D'où l'intéret en labo d'harmoniser les conditions de comparaison entre éclairage du tirage et les valeurs choisies d'étalonnage en TC et luminosité pour votre écran.
Ensuite pour les couleurs elles-même, si l'éclairage est bon, c'est le profil qui délimite les couleurs (ou qui pose problème et qui vous donne du fil à retordre pour le post-traitement image).
Ainsi seulement vous pouvez corriger en sachant que c'est là que ca coince : si vos couleurs image excèdent le volume couleur de la sortie. Ensuite vous avez le choix, varier le mode de rendu, mixer les modes de rendu -ajouter du perceptif dans le relatif-, rattraper le coup pour certaines couleurs particulières, pour que le tirage soit le plus fidèle à l'esprit du fichier de base, que la sortie ne fasse pas de trou ou ne bouche pas.

[asak]

Espace de calcul superieur a l espace de travail c est l épreuvage ecran ou soft proofing
Il y a d autres façon liées aux limites du materiel.
Ouioui a fait une vidéo la dessus. Et oui a chaque trio encre papier imprimante son profil
Et non tout le monde ne fait pas à sa seauce pour beaucoup c est le wysiwyg et pas besoin de chercher plus loin. Mais quand ça cloche il faut pousser plus loin

[tenmangu81]

D'où l'intéret en labo d'harmoniser les conditions de comparaison entre éclairage du tirage et les valeurs choisies d'étalonnage en TC et luminosité pour votre écran.
Ensuite pour les couleurs elles-même, si l'éclairage est bon, c'est le profil qui délimite les couleurs (ou qui pose problème et qui vous donne du fil à retordre pour le post-traitement image).
Ainsi seulement vous pouvez corriger en sachant que c'est là que ca coince : si vos couleurs image excèdent le volume couleur de la sortie. Ensuite vous avez le choix, varier le mode de rendu, mixer les modes de rendu -ajouter du perceptif dans le relatif-, rattraper le coup pour certaines couleurs particulières, pour que le tirage soit le plus fidèle à l'esprit du fichier de base, que la sortie ne fasse pas de trou ou ne bouche pas.

Espace de calcul superieur a l espace de travail c est l épreuvage ecran ou soft proofing
Il y a d autres façon liées au limite du materiel.
Ouioui a fait une vidéo la dessus. Et oui a chaque trio encre papier imprimante son profil
Et non tout le monde ne fait pas à sa seauce pour beaucoup c est le wysiwyg et pas besoin de chercher plus loin. Mais quand ça cloche il faut pousser plus loin

Oui, je sais tout ça , et c'est ce que je fais, je ne vais pas aussi loin que Jean-Claude.....
Je dirais plutôt (c'est ce que j'avais compris) que l'épreuvage écran sert à visualiser l'espace de sortie, ou tout au moins ce qui ne pourra pas être restitué en sortie, plutôt que l'espace de travail. En principe, l'espace de calcul est supérieur à l'espace de travail, lui-même très souvent supérieur à l'espace de sortie (sauf lorsque, comme dans Capture One, on peut travailler directement dans l'espace de sortie). Mais peut-être que je me trompe ?

[asak]

Il me semble que le plus efficace au lieu de faire un calibrage à chaque papier, est de considérer l'écran comme une sortie au plus grand dénominateur commun. (avec impressions encres traditionnelles, hors encres dorées, papiers spéciaux, auquel cas le softproofing ne peut s'appliquer).  Là j'ai un vrai doute 
Pour photoshop travailler directement sur le monitor c'est  couleurs "rvb moniteur"

[paul.AU]

Il me semble que le plus efficace au lieu de faire un calibrage à chaque papier, est de considérer l'écran comme une sortie au plus grand dénominateur commun. (avec impressions encres traditionnelles, hors encres dorées, papiers spéciaux, auquel cas le softproofing ne peut s'appliquer).  Là j'ai un vrai doute 
Pour photoshop travailler directement sur le monitor c'est  couleurs "rvb moniteur"

Vous faites aussi un calibrage écran pour chaque papier ?

[asak]

Pour chaque type de papiers et encres que je vais utiliser. Et avant de lancer des impressions ou gros traitement.

[paul.AU]

Pour chaque type de papiers et encres que je vais utiliser. Et avant de lancer des impressions ou gros traitement.

J'ai pigé ce que vous faites. OK. On parle pas de la meme chose.
Vous refaites un calibrage mais pas un étalonnage. dans le sens calibrage=réajustement par un nouveau profil icc des valeurs d'étalonage.
Dans ce cas oui. Si la vérification des valeurs du profil écran donne des valeurs pas génial, et l'écran peu stable, refaire un profil écran ne fera que du bien.

Ou bien alors je n'ai toujours pas pigé, et vous faites un nouvel étalonnage/calibrage avec des nouvelles valeurs de luma/TC/TRC pour votre nouveau profil icc d'écran ? Et vous choisissez le profil d'écran ensuite en fonction la sortie que vous voulez faire ? En gros qd vous changez de papier, vous changez de profil écran ?

[asak]

en impression validation écran pour me renseigner sur la dérive et puis ajustage du même profil si nécessaire .

[fabco]

J'ai pigé ce que vous faites. OK. On parle pas de la meme chose.
Vous refaites un calibrage mais pas un étalonnage. dans le sens calibrage=réajustement par un nouveau profil icc des valeurs d'étalonage.
Dans ce cas oui. Si la vérification des valeurs du profil écran donne des valeurs pas génial, et l'écran peu stable, refaire un profil écran ne fera que du bien.

Ou bien alors je n'ai toujours pas pigé, et vous faites un nouvel étalonnage/calibrage avec des nouvelles valeurs de luma/TC/TRC pour votre nouveau profil icc d'écran ? Et vous choisissez le profil d'écran ensuite en fonction la sortie que vous voulez faire ? En gros qd vous changez de papier, vous changez de profil écran ?

Non pas du tout.

Je possède un cg223w dalle spva calibré avec colornavigator, 80cd/m², 5000k, L*, 0.1.
Ces valeurs ne changent jamais.

[paul.AU]

Ils ont  résolu leur problème de L* sur Colornavigator ? La dernière fois que j'ai regardé ça ressemblait plutôt à une courbe srgb.

[asak]

Logiquement une mise a jour a ete effectuee. La srbg est appréciée de certains tout comme 2.2 ou 2.43. Rien ne t empeche d injecter tes propres courbes.

[Jean-Claude]

ça c'est l'argument massue de Jean-Claude !!!!
Si ce sont les mêmes que sur Capture One, il y a du souci à se faire.

Capture One est bogé de partout, Phase One ne sait pas y répondre non plus et Monsieur trouve que c'est juste parce-que l'utilisateur est nul, sans pour autant pouvoir apporter quoi que ce soit.

Eizo dans son manuel rapide de Color Navigator explique que l'on augmente la précision du calibrage par un réglage initial supplémentaire visuel et manuel et Monsieur trouve à nouveau que c'est n'importe quoi ?
Pourtant ce petit aide mémoire est livré avec chaque écran, ou est donc le loup ?

http://www.eizoglobal.com/support/db/files/catalogs/ce/ColorNavigator_6_How-to-Use-Guide.pdf

"An additionnal 4  steps for more accurate Color matchings"

cette procédure à amené des gens comme : Eizo, Canon, Epson  et Adobe  à s'associer pour pondre un Soft "Quick  Color Match" sensé faciliter cette étape pour ceux qui ne sont pas spécialistes.

[paul.AU]

Eizo dans son manuel rapide de Color Navigator explique que l'on augmente la précision du calibrage par un réglage initial supplémentaire visuel et manuel et Monsieur trouve à nouveau que c'est n'importe quoi ?
Pourtant ce petit aide mémoire est livré avec chaque écran, ou est donc le loup ?

"An additionnal 4  steps for more accurate Color matchings"

Il a raison, c'est du bisounours au pays de la couleur.
J'ai l'impression que eizo prend ses utilisateurs pour des quiches entre nous. zappez ca, et intéressez vous directement au petites lignes en dessous "professionnal / Practical application for advanced users".
De manière générale comme recommandations, je dirais point blanc d50 si vous avez un éclairage d50 à coté pour regarder vos tirages. Sinon vous pouvez toujours mesurer, les i1 display pro le peuvent il me semble mesurer la lumière ambiante.
Luminosité 80-120 suivant la puissance de votre éclairage (votre boite à lumière pour regarder les tirages si vous faites du soft-proofing) ou vos conditions de bureau si vous faites de la retouche, au dessus vous allez vous défoncer les yeux pour travailler. Si vous êtes en extérieur, vous pouvez balancer la purée pour contrebalancer.
Point noir min natif/min neutre, à tester, suivant comment ca réagi, sur un bon écran peu de différence, sur un mauvais écran vous perdrez en contraste je pense.
TRC L* ou gamma 2.2 ou srgb. Le CMS compense, mais autant faire les choses dans les règles et aligner tout ca comme vos profils d'entrée/espaces de travail/ profil écran/profil de sortie.
L'étape 3 m'a fait bien rire quand même (j'ai pas colornavigator). Et je ne suis pourtant pas spécialiste. Et franchement s'il ya a une correction couleur hue à gérer quelque part, c'est surement pas sur l'écran, mais sur vos fichiers, ou à l'icc de sortie, je sais pas mais ca me parait totalement absurde ce truc. (ca a sans doute à voir avec le spectre de la source lumineuse sous lequel vous regardez vos tirages, mais là faut changer d'éclairage plutôt que corriger l'écran).

[asak]

L'étape 3 m'a fait bien rire quand même (j'ai pas colornavigator). Et je ne suis pourtant pas spécialiste. Et franchement s'il ya a une correction couleur hue à gérer quelque part, c'est surement pas sur l'écran, mais sur vos fichiers, ou à l'icc de sortie, je sais pas mais ca me parait totalement absurde ce truc. (ca a sans doute à voir avec le spectre de la source lumineuse sous lequel vous regardez vos tirages, mais là faut changer d'éclairage plutôt que corriger l'écran).

Tu ferais bien à essayer de comprendre comment ça fonctionne. De plus sans avoir colornavigator.

[paul.AU]

Tu ferais bien à essayer de comprendre comment ça fonctionne. De plus sans avoir colornavigator.

J'imagine que ça décale des valeurs ds la lut.
Qu'est-ce donc alors ?

[Jean-Claude]

Le principe d'Eizo, est de multiplier les cibles autant que nécessaires, celles-ci étant en mémoire dans l'écran avec leur LUT 3D correspondante, on en change par un simple clic ( entre rendu écran, papier x, papier y....) et chaque recalibration automatique (ordinateur éteint) recalibre l'ensemble de ces cibles une après l'autre,
Dans le même esprit on rajoute dans chaque cible le blanc du papier ainsi que les dérives de rendu entre couleurs écran et pigments d'impression qui ne sont pas entièrement pris en compte par la sonde.

Pour moi tout ceci est nouveau et je suis en train d'apprendre et d'essayer, jusqu'il y a peu avant que j'ai l'Eizo je croyais aussi qu'une calibration d'écran ne se faisait qu' la sonde qui servait à régler luminance point blanc et profil.

[Jean-Claude]

Les écrans CG mesurent la lumière ambiante de la pièce.

[asak]

écran hardware caractérisation r-vb les canaux ne sont pas équilibrés comme avant R=V=B ,mais plutot style R=100 V=80 B=65
Apres caractérisation ajustage manuel en mode tsl pour plus de précision. Donc du delta de l'écran; et de fait les couleurs précises à 5600K. Modifiées par la simulation du papier et du profil d'impression tributaire lui aussi d'une sonde.
Une réflexion D50 ou 5000K 

[Jean-Claude]

Les experts vous disent que de l'ajustement du profil d'écran en fonction du profil imprimante ou inversement est un "no go  absolu".

On adapte corrigé la cible écran en fonction du résultat visuel d'impression

Chez Eizo l chaque cible écran comprend: TC, gamma, luminosité du blanc, correction du point blanc papier, correction du rendu visuel des 6 couleurs primaires et secondaires et enfin l'énorme LUT 3D généré par la sonde, quelques méta données comme le facteur de corrélation de sonde pour le CG etc...

Chaque sonde du même modèle est égalememt différente, pour cette raison les gens possédant plusieurs écrans du même modèle ont deux solutions :
Soit passer par une et une seule sonde externe pour tous les écrans (y compris pour les CG  àsonde intégrée)
soit passer par la version pro de Color Navigator qui prend en compte le facteur de corrélation de la sonde de chaque écran qui. Ceci ne fonctionne facilement que sur réseau pour plusieurs ordi.

Pour les entreprises ayant plusieurs des labos dans des lieux différents, Eizo met à disposition un service cloud qui assure l'uniformité et les échanges de facteurs de corrélation des écrans.

[paul.AU]

Merci pour ces précisions asak et Jean-Claude !

[aziber]

Bonjour justvr,

une petite question :

... 80cd .... conforme à l'usage de la profession.

D'ou tenez vous cette information ?

Merci

[Jean-Claude]

Bonjour,
Comme vous: ce que vous relatez dans le sujet que vous avez ouvert sur l'iso
et j'y ajoute les recommandations FADGI (85cd) , ainsi que des règles issues de manuels qualité d'imprimeur (ça ce n'est pas diffusé car un savoir faire industriel) . Bien entendu il faut bien faire la corrélation avec la lumière sur la dalle et dans l'environnement immédiat.

C'est un peu plus sérieux   qu'un manuel marketing ou mode opératoire d'un fournisseur qualifié de spécialiste par un contributeur prolifique ne comprenant pas ce qu'il lit...

Et voilà c'est reparti, comme toujours les experts de chassimages qui baffent les fabricants et les traitent d'incapables qui entubent des clients comme moi qui n'y conaissent rien.
Epson Canon Eizo et Adobe qui s'associent sur une méthode et un soft, un entubage en réunion ?
Eizo ne règle pas ses écrans à 80 cd pour la photo mais à 100cd

80 cd est le réglage préconisé pour l'imprimerie qui travaille avec des contrastes moins grands que le jet d'encre, c'est celà la raison.

Il suffit d'ouvrir les cibles de son écran pour le constater.
Voici ce que dit mon écran pour les cibles par défaut Eizo. (La cible JC est la mienne perso qui s'est rajoutée)-

On voit aussi que la cible pour l'imprimerie n'est pas active et n'a jamais été calibrée et pour cause je ne suis pas imprimeur.
On voit aussi que les cibles actives avec le rond bleu entre lesquelle on peut switcher juste par un clic en fonction de ce que l'on fait
LEs cibles actives  ont été calibrée automatiquement par l'écran pour la dernière fois le 5 mars à 00heure30

[Jean-Claude]

alors là il faut arrêter de suite

je n'arrive pas  régler un problème de corruption systématique de tous les exports C1 depuis que j'ai branché en direct  sur l'ordi un NIkon J5 et ce Monsieur me traite de gros nul parce que la réponse se trouverait sur le net sans pour autant pouvoir donner un quelconque lien de l'endroit où se trouverai la réponse.

Depuis la dernière maj de C1 l'onglet du sélection de couleurs dans les traitement locaux ne veut plus s'ouvrir et à nouveau c'est l'avalanche injurieuse et haineuse sans pour autant donner le moindre indice de solution.

L'Asistance C1 ne fonctionne pas sur iPad, je me suis fait piéger en soumettant un ticket, personne ici ne le savais avant, à nouveau pour ce Monsieur ce ne sont que les nuls plus ou moins idiots qui pourraient en être victime.

Mais vous n'avez pas honte de votre comportement ?

[aziber]

+1 avec justvr

http://www.digitizationguidelines.gov/guidelines/digitize-technical.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266898.0.html

[Jean-Claude]

Toute norme à un domaine d'application

Je ne vois pas ce qu'une norme sur la sauvegarde de documents historiques par digitalisation à à  voir avec l'impression jet d'encre d'une photo en vue d'un accrochage mural ?