calibration eizo cx240

[paul.AU]

Euh oui juste que ça c'est la méthode débutant avec laquelle on tape à côté au plus tard au moment du Soft proofing on tombe sur le cul quand ce que l'on voit à l'écran n'a rien à voir avec ce qui sort de l'imprimante.

Un blanc sur un tirage correspond à l'absence d'encre, seul un ajustement visuel des blancs permet de caler le blanc de sa cible écran sur le blanc du papier ( valable aussi par extension pour les nuances colorées très claires), et ceci se fait manuellement visuellement. C'est pour cela aussi qu'il faut une cible écran par type de papier utilisé.

Ce n'est pas moi qui dis Celà mais les spécialistes, la procédure est expliquée par Eizo sous la rubrique de l'utilisation experte de à calibration écran.

Vous faites une calibration par papier ?

[asak]

Je penses qu'il a voulu dire mettre les paramètres et laissé faire la sonde  
et si on parlait du blanc 235 et 255 et des différentes tc pour l'adapter au papier et du taux de contraste choisi avec adaptation à la luminosité ambiante.
Pour l'impression vous êtes plutôt 80  90 ou 100 avec quel taux de contraste la luminosité ambiante est t'elle adaptée.
La stabilité pc écran est elle acquise. Les rapports de caractérisation sont t'ils bon ??
Le principal c'est le WYSIWYG. Si ça flotte intéresse toi au paramètres de base.  Tout dépends de ton utilisation; déjà la latitude est différente entre un 10.15 ou un 50.60. C'est toute la chaîne qu'il faut évaluer et ton œil.    
Profil pour chaque couple papier imprimante, mais tout dépends de ton besoin et de la précision demandée.

[Jean-Claude]

Vous faites une calibration par papier ?

Oui, c'est ce que recommande Eizo dans son manuel Color Navigator, se faire une cible par papier et par type d'encre/imprimante.

Les écrans CG sont livrés avec des cibles résidentes par défaut : jet d'encre, offset, Web etc....

Pour la cible Web il n'y a en principe rien  changer, on prend celle par défaut, tout le calibrage se fait en automatique et cela roule.

Les cibles d'impression par défaut ne peuvent forcément pas coller parfaitement, les couleurs des encres absorbées par le papier ne sont visuellement pas les mêmes que sur l'écran même avec des valeurs RGB mesurées identiques, et le blanc du papier peut être très différent.

Pour ces raisons, la procédure Eizo experte rajoute une comparaison visuelle entre image écran et impression de la même mire de référence avec une correction manuelle de point blanc papier, une correction manuelle des 6 couleurs primaires et secondaires. Ces corrections sont mémorisées dans le paramétrage de cible et prises compte lors du profilage final et lors du changement de cible sur l'écran.

Sur un écran Eizo Si je travaille pour le Web j'appelle la cible Web, si je veux faire une impression j'appelle cible correspondante etc... Le proofing dans le logiciel de traitement rajoute la composante manquante du profil d'impression.

Après lors des recalibrages automatiques (par défaut tous les premiers dimanche du mois à zéro heure) ce n'est évidemment que le profil qui est refait, et stocké dans la fameuse LUT hardware 3D 48 bit propre à Eizo.

Lorsque le moment de reprofilage est venu sur un CG (le dimanche à zéro heure )l'écran se met en route tout seul, après le temps de préchauffage il lance un cycle de profilage pour chaque cible résidente dans l'écran ( par défaut ou personnelle) et déclarée active, il stocké les  noivelles LUT et s'éteint. ( il ne fait rien pour les cibles non actives)

[Jean-Claude]

La TC de la cible n'est pas faite pour simuler le blanc papier, elle est là pour s'adapter  l'illuminant avec lequel on regarde le tirage.
Eizo utilisé une TC de 5000K dans sa cible jet d'encre par défaut.
de nombreuse personnes ont du mal avec (moi aussi). Ma cible perso est à 5800K

[paul.AU]

les couleurs des encres absorbées par le papier ne sont visuellement pas les mêmes que sur l'écran même avec des valeurs RGB mesurées identiques

Par curiosité, vous faites comment pour mesurer des valeurs rgb sur le papier ?

[asak]

Mouais.... la norme c'est 5000. Quand tu as une boite pour faire du softproofing; tu mesures le papier sous 5000 qui va te donner une "tc" qui a l'écran te simulera le papier;  ton format d'épreuve sera celui celui de l'impression qui lui est sous 5000. La visualisation du tirage c'est 5000 L'éclairage ambiant c'est 5000.
Le cul entre deux chaises c'est quand on ne sait pas, surtout 5750 ou 5800   "le milieu entre 5000 et 6500."
Le vrai blanc calculé c'est 5600. 5500 pour eizo. A 5000 le blanc est cassé, mais pas jaune. La sonde en mesure éclairage ambiant et papier répond à d'autres critères du même ordre. Mais c'est quand même un gros soucis de précisions quand on a pas d'éclairage normalisé.

Par curiosité, vous faites comment pour mesurer des valeurs rgb sur le papier ?

Pris au hasard 
   http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colormunki-photo.html     

[asak]

Mouais.... la norme c'est 5000. Quand tu as une boite pour faire du softproofing; tu mesures le papier sous 5000 qui va te donner une "tc" qui a l'écran te simulera le papier;  ton format d'épreuve sera celui celui de l'impression qui lui est sous 5000. La visualisation du tirage c'est 5000 L'éclairage ambiant c'est 5000.
Le cul entre deux chaises c'est quand on ne sait pas, surtout 5750 ou 5800   "le milieu entre 5000 et 6500."
Le vrai blanc calculé c'est 5600. 5500 pour eizo. A 5000 le blanc est cassé, mais pas jaune. La sonde en mesure éclairage ambiant et papier répond à d'autres critères du même ordre. Mais c'est quand même un gros soucis de précisions quand on a pas d'éclairage normalisé.
 
Pris au hasard 
   http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colormunki-photo.html     

Pour l ecran tu lis son pdf et la doc color navigator

[tenmangu81]

Merci pour toutes ces précisions.
Pour ma part, je ne travaille pas comme Jean-Claude avec une calibration papier, et je n'utilise pas d'imprimante professionnelle. Je suis très satisfait du résultat après étalonnage de mon écran en automatique, à ceci près que les écrans sont en additif, lumière transmise, et les papiers en soustractif, lumière réfléchie. Le rendu sur un écran est toujours différent de celui sur papier.
Et je me demande si, quoiqu'on fasse, on arrivera jamais à avoir une correspondance parfaite entre écran et papier.
C'est juste une question. Je laisse le soin aux spécialistes de répondre  

[paul.AU]

Pris au hasard  
  http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colormunki-photo.html      

Tout ce que vous pouvez faire c'est traduire une couleur en rvb dans un espace choisi. Une mesure couleur de surface c'est une mesure spectrale il me semble non ? Vous aurez des données en lab ou xyz. Ensuite elles seront converties en valeurs en rvb suivant les caractéristiques que vous aurez choisies pour votre profil couleur (TC, gamma, intention de rendu, etc). Le mieux étant d'utiliser les memes caractéristiques pour tous les profils. (entrée/espace de travail/sortie papier-sortie écran).

Il me semble que le plus efficace au lieu de faire un calibrage à chaque papier, est de considérer l'écran comme une sortie au plus grand dénominateur commun. (avec impressions encres traditionnelles, hors encres dorées, papiers spéciaux, auquel cas le softproofing ne peut s'appliquer).

Ensuite les dénominateurs plus petits s'adaptent puisqu'ils "travaillent" dans un système plus restreint. D'où l'épreuvage écran bien pratique de photoshop, qui ainsi permettra de simuler tous les profils pour chaque trio encre-ou-colorants/papiers/machines.

N'hésitez pas à me dire si je me trompe. Mais j'ai l'impression que tout le monde fait un peu à sa sauce ici.

[paul.AU]

à ceci près que les écrans sont en additif, lumière transmise, et les papiers en soustractif, lumière réfléchie.

Ah bah non, un tirage lambda/fuji frontier ou chromiralab, c'est sur papier argentique. Donc en additif.

D'où l'intéret en labo d'harmoniser les conditions de comparaison entre éclairage du tirage et les valeurs choisies d'étalonnage en TC et luminosité pour votre écran.
Ensuite pour les couleurs elles-même, si l'éclairage est bon, c'est le profil qui délimite les couleurs (ou qui pose problème et qui vous donne du fil à retordre pour le post-traitement image).
Ainsi seulement vous pouvez corriger en sachant que c'est là que ca coince : si vos couleurs image excèdent le volume couleur de la sortie. Ensuite vous avez le choix, varier le mode de rendu, mixer les modes de rendu -ajouter du perceptif dans le relatif-, rattraper le coup pour certaines couleurs particulières, pour que le tirage soit le plus fidèle à l'esprit du fichier de base, que la sortie ne fasse pas de trou ou ne bouche pas.

[asak]

Espace de calcul superieur a l espace de travail c est l épreuvage ecran ou soft proofing
Il y a d autres façon liées aux limites du materiel.
Ouioui a fait une vidéo la dessus. Et oui a chaque trio encre papier imprimante son profil
Et non tout le monde ne fait pas à sa seauce pour beaucoup c est le wysiwyg et pas besoin de chercher plus loin. Mais quand ça cloche il faut pousser plus loin

[tenmangu81]

D'où l'intéret en labo d'harmoniser les conditions de comparaison entre éclairage du tirage et les valeurs choisies d'étalonnage en TC et luminosité pour votre écran.
Ensuite pour les couleurs elles-même, si l'éclairage est bon, c'est le profil qui délimite les couleurs (ou qui pose problème et qui vous donne du fil à retordre pour le post-traitement image).
Ainsi seulement vous pouvez corriger en sachant que c'est là que ca coince : si vos couleurs image excèdent le volume couleur de la sortie. Ensuite vous avez le choix, varier le mode de rendu, mixer les modes de rendu -ajouter du perceptif dans le relatif-, rattraper le coup pour certaines couleurs particulières, pour que le tirage soit le plus fidèle à l'esprit du fichier de base, que la sortie ne fasse pas de trou ou ne bouche pas.

Espace de calcul superieur a l espace de travail c est l épreuvage ecran ou soft proofing
Il y a d autres façon liées au limite du materiel.
Ouioui a fait une vidéo la dessus. Et oui a chaque trio encre papier imprimante son profil
Et non tout le monde ne fait pas à sa seauce pour beaucoup c est le wysiwyg et pas besoin de chercher plus loin. Mais quand ça cloche il faut pousser plus loin

Oui, je sais tout ça , et c'est ce que je fais, je ne vais pas aussi loin que Jean-Claude.....
Je dirais plutôt (c'est ce que j'avais compris) que l'épreuvage écran sert à visualiser l'espace de sortie, ou tout au moins ce qui ne pourra pas être restitué en sortie, plutôt que l'espace de travail. En principe, l'espace de calcul est supérieur à l'espace de travail, lui-même très souvent supérieur à l'espace de sortie (sauf lorsque, comme dans Capture One, on peut travailler directement dans l'espace de sortie). Mais peut-être que je me trompe ?

[asak]

Il me semble que le plus efficace au lieu de faire un calibrage à chaque papier, est de considérer l'écran comme une sortie au plus grand dénominateur commun. (avec impressions encres traditionnelles, hors encres dorées, papiers spéciaux, auquel cas le softproofing ne peut s'appliquer).  Là j'ai un vrai doute 
Pour photoshop travailler directement sur le monitor c'est  couleurs "rvb moniteur"

[paul.AU]

Il me semble que le plus efficace au lieu de faire un calibrage à chaque papier, est de considérer l'écran comme une sortie au plus grand dénominateur commun. (avec impressions encres traditionnelles, hors encres dorées, papiers spéciaux, auquel cas le softproofing ne peut s'appliquer).  Là j'ai un vrai doute 
Pour photoshop travailler directement sur le monitor c'est  couleurs "rvb moniteur"

Vous faites aussi un calibrage écran pour chaque papier ?

[asak]

Pour chaque type de papiers et encres que je vais utiliser. Et avant de lancer des impressions ou gros traitement.

[paul.AU]

Pour chaque type de papiers et encres que je vais utiliser. Et avant de lancer des impressions ou gros traitement.

J'ai pigé ce que vous faites. OK. On parle pas de la meme chose.
Vous refaites un calibrage mais pas un étalonnage. dans le sens calibrage=réajustement par un nouveau profil icc des valeurs d'étalonage.
Dans ce cas oui. Si la vérification des valeurs du profil écran donne des valeurs pas génial, et l'écran peu stable, refaire un profil écran ne fera que du bien.

Ou bien alors je n'ai toujours pas pigé, et vous faites un nouvel étalonnage/calibrage avec des nouvelles valeurs de luma/TC/TRC pour votre nouveau profil icc d'écran ? Et vous choisissez le profil d'écran ensuite en fonction la sortie que vous voulez faire ? En gros qd vous changez de papier, vous changez de profil écran ?

[asak]

en impression validation écran pour me renseigner sur la dérive et puis ajustage du même profil si nécessaire .

[fabco]

J'ai pigé ce que vous faites. OK. On parle pas de la meme chose.
Vous refaites un calibrage mais pas un étalonnage. dans le sens calibrage=réajustement par un nouveau profil icc des valeurs d'étalonage.
Dans ce cas oui. Si la vérification des valeurs du profil écran donne des valeurs pas génial, et l'écran peu stable, refaire un profil écran ne fera que du bien.

Ou bien alors je n'ai toujours pas pigé, et vous faites un nouvel étalonnage/calibrage avec des nouvelles valeurs de luma/TC/TRC pour votre nouveau profil icc d'écran ? Et vous choisissez le profil d'écran ensuite en fonction la sortie que vous voulez faire ? En gros qd vous changez de papier, vous changez de profil écran ?

Non pas du tout.

Je possède un cg223w dalle spva calibré avec colornavigator, 80cd/m², 5000k, L*, 0.1.
Ces valeurs ne changent jamais.

[paul.AU]

Ils ont  résolu leur problème de L* sur Colornavigator ? La dernière fois que j'ai regardé ça ressemblait plutôt à une courbe srgb.

[asak]

Logiquement une mise a jour a ete effectuee. La srbg est appréciée de certains tout comme 2.2 ou 2.43. Rien ne t empeche d injecter tes propres courbes.

[Jean-Claude]

ça c'est l'argument massue de Jean-Claude !!!!
Si ce sont les mêmes que sur Capture One, il y a du souci à se faire.

Capture One est bogé de partout, Phase One ne sait pas y répondre non plus et Monsieur trouve que c'est juste parce-que l'utilisateur est nul, sans pour autant pouvoir apporter quoi que ce soit.

Eizo dans son manuel rapide de Color Navigator explique que l'on augmente la précision du calibrage par un réglage initial supplémentaire visuel et manuel et Monsieur trouve à nouveau que c'est n'importe quoi ?
Pourtant ce petit aide mémoire est livré avec chaque écran, ou est donc le loup ?

http://www.eizoglobal.com/support/db/files/catalogs/ce/ColorNavigator_6_How-to-Use-Guide.pdf

"An additionnal 4  steps for more accurate Color matchings"

cette procédure à amené des gens comme : Eizo, Canon, Epson  et Adobe  à s'associer pour pondre un Soft "Quick  Color Match" sensé faciliter cette étape pour ceux qui ne sont pas spécialistes.

[paul.AU]

Eizo dans son manuel rapide de Color Navigator explique que l'on augmente la précision du calibrage par un réglage initial supplémentaire visuel et manuel et Monsieur trouve à nouveau que c'est n'importe quoi ?
Pourtant ce petit aide mémoire est livré avec chaque écran, ou est donc le loup ?

"An additionnal 4  steps for more accurate Color matchings"

Il a raison, c'est du bisounours au pays de la couleur.
J'ai l'impression que eizo prend ses utilisateurs pour des quiches entre nous. zappez ca, et intéressez vous directement au petites lignes en dessous "professionnal / Practical application for advanced users".
De manière générale comme recommandations, je dirais point blanc d50 si vous avez un éclairage d50 à coté pour regarder vos tirages. Sinon vous pouvez toujours mesurer, les i1 display pro le peuvent il me semble mesurer la lumière ambiante.
Luminosité 80-120 suivant la puissance de votre éclairage (votre boite à lumière pour regarder les tirages si vous faites du soft-proofing) ou vos conditions de bureau si vous faites de la retouche, au dessus vous allez vous défoncer les yeux pour travailler. Si vous êtes en extérieur, vous pouvez balancer la purée pour contrebalancer.
Point noir min natif/min neutre, à tester, suivant comment ca réagi, sur un bon écran peu de différence, sur un mauvais écran vous perdrez en contraste je pense.
TRC L* ou gamma 2.2 ou srgb. Le CMS compense, mais autant faire les choses dans les règles et aligner tout ca comme vos profils d'entrée/espaces de travail/ profil écran/profil de sortie.
L'étape 3 m'a fait bien rire quand même (j'ai pas colornavigator). Et je ne suis pourtant pas spécialiste. Et franchement s'il ya a une correction couleur hue à gérer quelque part, c'est surement pas sur l'écran, mais sur vos fichiers, ou à l'icc de sortie, je sais pas mais ca me parait totalement absurde ce truc. (ca a sans doute à voir avec le spectre de la source lumineuse sous lequel vous regardez vos tirages, mais là faut changer d'éclairage plutôt que corriger l'écran).

[asak]

L'étape 3 m'a fait bien rire quand même (j'ai pas colornavigator). Et je ne suis pourtant pas spécialiste. Et franchement s'il ya a une correction couleur hue à gérer quelque part, c'est surement pas sur l'écran, mais sur vos fichiers, ou à l'icc de sortie, je sais pas mais ca me parait totalement absurde ce truc. (ca a sans doute à voir avec le spectre de la source lumineuse sous lequel vous regardez vos tirages, mais là faut changer d'éclairage plutôt que corriger l'écran).

Tu ferais bien à essayer de comprendre comment ça fonctionne. De plus sans avoir colornavigator.

[paul.AU]

Tu ferais bien à essayer de comprendre comment ça fonctionne. De plus sans avoir colornavigator.

J'imagine que ça décale des valeurs ds la lut.
Qu'est-ce donc alors ?

[Jean-Claude]

Le principe d'Eizo, est de multiplier les cibles autant que nécessaires, celles-ci étant en mémoire dans l'écran avec leur LUT 3D correspondante, on en change par un simple clic ( entre rendu écran, papier x, papier y....) et chaque recalibration automatique (ordinateur éteint) recalibre l'ensemble de ces cibles une après l'autre,
Dans le même esprit on rajoute dans chaque cible le blanc du papier ainsi que les dérives de rendu entre couleurs écran et pigments d'impression qui ne sont pas entièrement pris en compte par la sonde.

Pour moi tout ceci est nouveau et je suis en train d'apprendre et d'essayer, jusqu'il y a peu avant que j'ai l'Eizo je croyais aussi qu'une calibration d'écran ne se faisait qu' la sonde qui servait à régler luminance point blanc et profil.