Qualité des JPEG de l'A7II

Démarré par alexandret, Février 17, 2017, 09:04:45

« précédent - suivant »

Lasemainesanglante

Son club aussi, les deux collègues d'efmlz  ont de la chance de n'être pas tombé sur un club comme celui dont j'ai fait parti, où un malheureux propriétaire de Pentax* devait sans cesse affronter les railleries de plusieurs des membres du bureau... Sous couvert d'humour bien entendu "rôô, allez, c'est pas méchant, on se fout de ta gueule tout le temps mais c'est de ta faute si tu trouve ça super lourd" ::)

*Pour ma part j'étais en µ4/3 Olympus mais n'avait pas à subir le même traitement, comme ils pensaient qu'il s'agissait d'un genre de compact ça ne devait sans doute pas mériter qu'on s'y attarde.

detrez

Citation de: efmlz le Mars 02, 2017, 17:36:39
pour papoter j'ai deux collègues de club, des dames (vous savez le genre d'être humain qui se fout de la technique mais qui préfère faire des photos), eh bien l'une sort des jpg direct (ne travaille pas en raw, mandieu quelle erreur!) et l'autre pareil, l'une en pentax et l'autre en olympus (me demande comment elles arrivent à faire des photos avec ça, en plus de vieux apn), et donc des photos si belles qu'on a du mal en en sélectionner un nombre limité, donc tout super bien contrasté expo nickel saturé pile-poil et jpg boitier, à vous dégouter de venir discuter technique sur les forums photos  ;D
:D
J'ai animé un club photo d'une grande entreprise pendant dix ans et j'avais 25% de femmes. Les mecs c'était du genre: j'ai une belle bagnole, admirez !!! et on étalait le matos... Les femmes c'était: je me suis amusée à faire des photos ce WE regardez ! J'ai fait d'autres club et c'était pareil. Je pense que les femmes sont beaucoup plus intéressées au résultat que les hommes. Elles font attention, elles restent dans la prise de vue sans vraiment chercher à avoir le dernier bouzin qui va épater les autres. Elles sont peu nombreuses en photo mais quand elles font ça, elles le font bien.

JCCU

Citation de: fotd le Mars 02, 2017, 17:21:20
.....
Objectivement, il y un "truc" dans les jpeg des Fujis qu'il est difficile de reproduire avec les curseurs dans LR.

L'expertise Fuji dans les films et les minilabs y est peut être pour quelque chose.

Les avis diffèrent  ;D

https://petapixel.com/2017/03/03/x-trans-vs-bayer-sensors-fantastic-claims-test/

JCCU

Citation de: efmlz le Mars 02, 2017, 17:36:39
pour papoter j'ai deux collègues de club, des dames (vous savez le genre d'être humain qui se fout de la technique mais qui préfère faire des photos), eh bien l'une sort des jpg direct (ne travaille pas en raw, mandieu quelle erreur!) et l'autre pareil,
......

Peut être qu'elles sont meilleures en technique que ce que tu penses .....et que comme elles ne font que du jpeg:
   elles exposent correctement pour du jpeg (pas forcément la même exposition que pour du raw)
   elles ont réglé les paramètres des styles (ou équivalent)

;D,

efmlz

bien sûr qu'elles sont bonnes en technique, simplement elles ne passent pas leur temps à en parler tout le temps  8)
i am a simple man (g. nash)

Verso92

Citation de: detrez le Mars 03, 2017, 10:45:17
J'ai animé un club photo d'une grande entreprise pendant dix ans et j'avais 25% de femmes. Les mecs c'était du genre: j'ai une belle bagnole, admirez !!! et on étalait le matos... Les femmes c'était: je me suis amusée à faire des photos ce WE regardez ! J'ai fait d'autres club et c'était pareil. Je pense que les femmes sont beaucoup plus intéressées au résultat que les hommes. Elles font attention, elles restent dans la prise de vue sans vraiment chercher à avoir le dernier bouzin qui va épater les autres. Elles sont peu nombreuses en photo mais quand elles font ça, elles le font bien.

Dans l'étalage de poncifs, je dois avouer que tu fais très fort (le sexisme n'est pas forcément là où on le pense généralement)...

detrez

Ce n'est pas un étalage de poncifs, c'est du vécu, tout simplement.


Verso92

Citation de: detrez le Mars 04, 2017, 22:07:17
Ce n'est pas un étalage de poncifs, c'est du vécu, tout simplement.

On a donc des vécus différents, tout simplement...

janot92

une question pour les pros : j'ai un 35mm/2,8 avec le A7II (parfait !) ; mais pour faire des crops utilisables (15% de tout le cliché, ce qui équivaut à un  mini-télé), je constate que la mise au point fine avec la loupe est quasiment indispensable, l'AF n'atteint pas àla netteté absolue pour ces crops. Qu'en pensez-vous ?

janot92

Votre avis et votre expérience me seraient précieux ! un grand merci d'avance !

esperado

Citation de: janot92 le Avril 28, 2017, 10:30:42
Qu'en pensez-vous ?
Rien, ça dépend tellement de tellement de facteurs.

clo-clo

front ou back focus = est ce bien net à un endroit ?
OU
manque de piqué général = flou de bouger
OU
pas bien net dans les angles =  défaut de l'optique

???
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

janot92

#38
merci, clo-clo. Il arrive que l'AF (avec le peaking) fasse aussi bien qu'avec la légère correction avec loupe, donc je ne constate pas de défaut réel — peut-être est-ce que je bouge un peu ? En fait, je demande carrément la perfection : la personne parfaitement nette alors qu'elle représente 10% de l'ensemble, comme si je l'avais prise au télé — ce que je n'ai que très rarement atteint avec un APSC, après vérification du D7000 de NIkon ou d'un bon Pentax. Conclusion : merci quand même à SONY pour l'A7II qui me permet de faire ça :

Meersburg

Polak

Citation de: janot92 le Avril 28, 2017, 10:30:42
une question pour les pros : j'ai un 35mm/2,8 avec le A7II (parfait !) ; mais pour faire des crops utilisables (15% de tout le cliché, ce qui équivaut à un  mini-télé), je constate que la mise au point fine avec la loupe est quasiment indispensable, l'AF n'atteint pas àla netteté absolue pour ces crops. Qu'en pensez-vous ?
Attention , il faut en tout cas utiliser le mode S flexible avec le collimateur le plus petit pour avoir le point le plus précis.
Mais une fois l'image agrandie, la taille relative du collimateur reste assez importante.

janot92

Merci, Polak ! je me rends compte que pour la netteté du point visé le mode S avec petit collimateur est bien plus efficace que le mode AUTO, que je croyais indispensable pour faire des photos rapides. Pour la rapidité, dépasse évidemment le DMF avec loupe.
Das ist recht nett von Dir!

Polak

Es ist der Sinn des Forum. ( Fori ? ich weiss gar nicht).

janot92

das Forum, des Forums, die Foren oder die Fora.

Le fond du problème, c'est que je ne suis pas certain d'avoir la netteté absolue que je souhaite à l'infini si je privilégie l'hyperfocale. En même temps, avec le 35mm avec f8, je suis net de 2,8m à l'infini en visant à 6m, et de 5m à l'infini en visant à.. 200m, donc quasiment l'infini — là je suis sûr d'avoir net la personne qui représentera 10% du total... si je dis des bêtises, n'hésitez pas à me reprendre !

Polak

Citation de: janot92 le Avril 29, 2017, 16:57:50
das Forum, des Forums, die Foren oder die Fora.

Le fond du problème, c'est que je ne suis pas certain d'avoir la netteté absolue que je souhaite à l'infini si je privilégie l'hyperfocale. En même temps, avec le 35mm avec f8, je suis net de 2,8m à l'infini en visant à 6m, et de 5m à l'infini en visant à.. 200m, donc quasiment l'infini — là je suis sûr d'avoir net la personne qui représentera 10% du total... si je dis des bêtises, n'hésitez pas à me reprendre !

1 oui je m'emmêle avec les déclinaisons des mots latins en allemand . C'est à cause de JS Bach : nicht diesen (Jesum), sondern Barrabam!
2 non la pdc n'est valable que pour une taille ( agrandissement) observée d'une distance "normale". Une fois que tu agrandis ( crop ) pour faire de ton 35 un télé , il faut appliquer la pdc du télé. Autrement dit appliquer une table d'un 35mm sur un capteur croppé, APS-C , micro 4/3 , 1" ou moins . C'est selon ton agrandissement.
Adieu ton hyperfocale. Tschüss ba ba.

janot92

ah, ça c'est puissant! das ist aber stark ! merci !

Verso92

Citation de: janot92 le Avril 29, 2017, 16:57:50
En même temps, avec le 35mm avec f8, je suis net de 2,8m à l'infini [...]

Non.

Juste pour un tirage "standard", comme expliqué au-dessus par Polak.

Avec un A7II, prends à la louche trois diaphs de marge par rapport aux tables de PdC...

janot92


efmlz

Citation de: Polak le Avril 29, 2017, 18:37:31
1 oui je m'emmêle avec les déclinaisons des mots latins en allemand . C'est à cause de JS Bach : nicht diesen (Jesum), sondern Barrabam!
2 non la pdc n'est valable que pour une taille ( agrandissement) observée d'une distance "normale". Une fois que tu agrandis ( crop ) pour faire de ton 35 un télé , il faut appliquer la pdc du télé. Autrement dit appliquer une table d'un 35mm sur un capteur croppé, APS-C , micro 4/3 , 1" ou moins . C'est selon ton agrandissement.
Adieu ton hyperfocale. Tschüss ba ba.

tout à fait, "chelmimage" (c'est bien cela son pseudo?) avait bien expliqué dans un fil que l'hyperfocale doit prendre en compte bien plus de facteurs qu'on ne le croit; il y a quelques années je m'étais exercé bêtement à partir de valeurs prélevées sur le net et le moins qu'on puisse dire est que la netteté à l'infini était une grosse farce  ;D
i am a simple man (g. nash)

esperado

Citation de: Polak le Avril 29, 2017, 18:37:31
pour faire de ton 35 un télé , il faut appliquer la pdc du télé.
hum... Normalement, l'hyper focale est calculée non pas sur le pouvoir séparateur de l'œil (ou l'agrandissement des tirages) mais le cercle de confusion de la pellicule (ou la taille des pixels), non ? Donc, pas tout à fait d'accord.

janot92

je vous remercie pour toutes ces réflexions. je vais donc faire comme avant : DMF avec loupe sur le point le plus éloigné avec premier plan à 5 ou 6m (avec f8 ou 11) ; s'il faut de la rapidité, AF avec priorité S.