Un mode "Hyperfocale", ça existe ?

[kalessin]

Bonjour,

Tout frais arrivé sur le forum, mais lecteur de loooongue date de CI, je vous soumets cette question qui me travaille depuis quelques temps.
L'hyperfocale, tout le monde connait, on aime ou pas, on trouve ça pratique ou pas, mais c'est quand même pratique dans certaines situations.
Les apn d'aujourd'hui étant informés de tous les paramètres de la prise de vue, il leur est simple de calculer cette valeur.
Alors pourquoi on n'aurait pas, entre les modes "AF" et "Manuel", un mode de focus "Hyperfocale" où l'appareil se calerait en temps réel sur cette mise au point, sans problème de collimateurs, de suivi, de lumière ou que sais-je... Il suffit de changer le point quand on change le diaph ou la focale, pour les zooms, et basta. En bonus, dans ce mode, on aurait un rappel dans le viseur de la distance de début de la zone nette. Et au top du top, un paramètre dans le menu permettrait d'ajuster la valeur du cercle de confusion.
Ou alors, mais c'est moins élégant, en mode manuel, un bouton qui cale le point sur l'hyperfocale selon les réglages du moment.
Quelqu'un a déjà vu ça sur un appareil ? Ça existe déjà ? Ou alors mon rêve comporte une impossibilité ?

[Verso92]

Quelqu'un a déjà vu ça sur un appareil ?

Le mode "depth" des Canon EOS s'en approchait...

[Jean-Claude]

Oui cela a existé sous différentes formes.

Le problème c'est que pour chaque personne l'hyperfocale est différente, en fonction son attente de netteté à l'infini.

Et si le fabricants doit faire une hyperfocale paramétrable, autant tout régler directement tout soi-même même.

Et pour celui qui est très très exigeant l'hyperfocale n'existe pas, elle prend la forme d'une optimisation de la profondeur de champ pouvant être différente de sujet à sujet.

[Verso92]

Sans compter que je ne sais pas si c'est possible pour un reflex (ou un hybride) de positionner la MaP à une distance prédéfinie...

(je le faisais couramment sur mon Konica Hexar AF, mais c'était un compact doté d'un nombre fini de pas de MaP connus de l'appareil)

[Laure-Anh]

Bienvenue à toi sur le forum Chassimages,

Tu as la possibilité de configurer au préalable, chez toi et à tête reposée, les programmes C1,C2 voire C3 pour qu'ils retiennent la distance hyperfocale qui te convient pour une focale (courte) donnée et une ouverture de travail donnée. Auxquels cas une fois sur le terrain tu n'as plus qu'à rappeler ces valeurs via chaque programme dédié. (Certains établissent au préalable, chez eux et à tête reposée, une petite fiche avec les valeurs qui leur conviennent et qu'ils privilégient sur le terrain).
La mesure matricielle/évaluative/multizone étant le plus souvent surpondérée par la position du collimateur AF actif, les automatismes boîtier marcheront moins bien en étant privés de l'info fournie par le collimateur AF actif si tu travailles en mise au point préréglé sur l'hyperfocale : c'est un point à prendre en compte au moment d'exposer tes prises de vues. Perso, je travaille en mode M quand j'opte pour la photo en hyperfocale.

Bien à toi,

[pichta84]

Le problème, c'est que l'hyperfocale n'est plus accessible au photographe, je m'explique :
Il y a des petits malins qui ont construit des abaques pour les trouver rapidement, malheureusement, ni les boitiers ni les objectifs (exceptés les objectifs manuels) ne donnent d'information en direct sur les distances de MaP. En conséquence, je n'ai jusqu'à présent pas trouver de solutions simples pour travailler en hyperfocale autrement qu'en utilisant des objectifs manuels.
-
Si quelqu'un à une autre solution, je suis preneur.

[chelmimage]

Il n'y a pas plus hyperfocale que les valeurs que j'ai calculées ici.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179092.msg3757251.html#msg3757251

[Laure-Anh]

Le problème, c'est que l'hyperfocale n'est plus accessible au photographe, je m'explique :
Il y a des petits malins qui ont construit des abaques pour les trouver rapidement, malheureusement, ni les boitiers ni les objectifs (exceptés les objectifs manuels) ne donnent d'information en direct sur les distances de MaP. En conséquence, je n'ai jusqu'à présent pas trouver de solutions simples pour travailler en hyperfocale autrement qu'en utilisant des objectifs manuels.
-
Si quelqu'un à une autre solution, je suis preneur.

Tu fais la mise au point AF sur un objet situé à une distance connue égale à l'hyperfocale - liée à une focale donnée et à une ouverture donnée - puis tu débrayes en mise au point manuelle : tu tiens ta mise au point préréglée sur l'hyperfocale souhaitée. Si tu es du genre anxieux, avant d'entamer véritablement ta séance de prises de vues, tu fais une prise de vue avec des objets bien contrastés ou des repères bien visibles entre l'objectif et l'objet situé à la distance hyperfocale puis tu vérifies en zoomant dans l'image obtenue que c'est à peu près net depuis l'infini jusqu'à environ la moitié de la distance hyperfocale...
Tu mesures la longueur exacte de tes chaussures de marche employés pour ta sortie photo et tu as sur toi un mètre à mesurer précis au 1mm près, mes miennes font 25cm : 10 fois cette longueur équivalent à 250m, c-à-d à peu près la distance hyperfocale de mon G1-X MarkII à 12,5mm & f4.

[Verso92]

[...] mes miennes font 25cm : 10 fois cette longueur équivalent à 250m [...]

?

[seba]

Il n'y a pas plus hyperfocale que les valeurs que j'ai calculées ici.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179092.msg3757251.html#msg3757251

Voici beaucoup plus polyvalent.

[Laure-Anh]

Tu fais la mise au point AF sur un objet situé à une distance connue égale à l'hyperfocale - liée à une focale donnée et à une ouverture donnée - puis tu débrayes en mise au point manuelle : tu tiens ta mise au point préréglée sur l'hyperfocale souhaitée. Si tu es du genre anxieux, avant d'entamer véritablement ta séance de prises de vues, tu fais une prise de vue avec des objets bien contrastés ou des repères bien visibles entre l'objectif et l'objet situé à la distance hyperfocale puis tu vérifies en zoomant dans l'image obtenue que c'est à peu près net depuis l'infini jusqu'à environ la moitié de la distance hyperfocale...
Tu mesures la longueur exacte de tes chaussures de marche employés pour ta sortie photo et tu as sur toi un mètre à mesurer précis au 1mm près, mes miennes font 25cm : 10 fois cette longueur équivalent à 250cm, c-à-d à peu près la distance hyperfocale de mon G1-X MarkII à 12,5mm & f4.

Faute de frappe. Il fallait lire 250cm.
Il manquait un "c". Mea culpa.

[yoda]

ouais...
le plus simple est encore la vieille méthode!
ici, à f8 c'est bon entre 5m et l'infini  

et il y a encore pas mal d'objectifs actuels et AF possédant une échelle permettant l'hyperfocale comme les Pentax Limited ou les Fuji
(mais il y en a aussi dans d'autres marques!)

[Arnaud17]

?

Elle chausserait donc du 39 fillette...... ?

[seba]

ouais...
le plus simple est encore la vieille méthode!
ici, à f8 c'est bon entre 5m et l'infini  

et il y a encore pas mal d'objectifs actuels et AF possédant une échelle permettant l'hyperfocale comme les Pentax Limited ou les Fuji
(mais il y en a aussi dans d'autres marques!)

En fait ces échelles sont calculées avec un certain cercle de confusion admissible (ici environ 0,03mm).
Donc déjà c'est inadapté pour le format APS-C.

[Verso92]

ouais...
le plus simple est encore la vieille méthode!
ici, à f8 c'est bon entre 5m et l'infini  

Pour un tirage 18 x 24 ?

;-)

[seba]

et il y a encore pas mal d'objectifs actuels et AF possédant une échelle permettant l'hyperfocale comme les Pentax Limited ou les Fuji
(mais il y en a aussi dans d'autres marques!)

Tiens d'ailleurs cet objectif présente une échelle calculée avec un CdC de 0,03 mm.
C'est quoi cet objectif, c'est pour de l'APS-C ?
En plus, vu les rares indications de distance, c'est quasi inutilisable.

[seba]

Et ça c'est un objectif Fuji.
Vraiment comme échelle, c'est très resserré. Très peu utilisable.
Et, ce qui est bizarre, le Cdc semble égal à 0,012mm.
Comment ça se fait ?

[yoda]

Tiens d'ailleurs cet objectif présente une échelle calculée avec un CdC de 0,03 mm.
C'est quoi cet objectif, c'est pour de l'APS-C ?
En plus, vu les rares indications de distance, c'est quasi inutilisable.

c'est toujours mieux que rien! et de toute façon, plus on allonge la focale et plus l'échelle est illisible.
mais sur le Ltd 15mm ou le 21mm c'est plus précis. et de toute façon, l'hyperfocale n'est qu'un "compromis"!
rien ne vaut une map précise...

maintenant, pour de l'hyperfocale, donc map manuelle, il y a des tas d'objectifs manuels dans toutes les marques possédant une échelle!

[yaquinclic]

Alors pourquoi on n'aurait pas, entre les modes "AF" et "Manuel", un mode de focus "Hyperfocale" où l'appareil se calerait en temps réel

Le mode "snap" façon Ricoh GR ?

A+

[yoda]

Le mode "snap" façon Ricoh GR ?

A+

ah oui!
effectivement...

[yaquinclic]

ah oui!
effectivement...

Peut être est-ce une question de brevet, vue que l'émulation est nul (ou quasi nul, je ne sais pas tout)

A+

[chelmimage]

Le problème, c'est que l'hyperfocale n'est plus accessible au photographe, je m'explique :
Il y a des petits malins qui ont construit des abaques pour les trouver rapidement, malheureusement, ni les boitiers ni les objectifs (exceptés les objectifs manuels) ne donnent d'information en direct sur les distances de MaP. En conséquence, je n'ai jusqu'à présent pas trouver de solutions simples pour travailler en hyperfocale autrement qu'en utilisant des objectifs manuels.
-Si quelqu'un à une autre solution, je suis preneur.

Peut être mais les valeurs d'hyperfocale sont assez tolérantes (voire approximatives) pour qu'une évaluation de, la distance de mise au point, au pifomètre, soit suffisante!
Et il suffit de se faire un petit tableau spécifique des valeurs d'hyperfocales comme celui-ci, de l'afficher et de le photographier pour le conserver dans l'appareil et y recourir en cas de besoin..

[madko]

Le mode "depth" des Canon EOS s'en approchait...

Et jusqu'à l'eos 600d, le mode A-DEP restait bien pratique. Dommage qu'il ait disparu des modèles suivants.

[Arnaud17]

La taille du cercle de confusion semble presque faire l'unanimité mais je ne suis pas certain que la taille des pixels soit assez uniforme pour autre chose que des calculs basés sur un seul ensemble boitier/objectifs à la fois.

[kalessin]

Merci pour toutes vos réflexions, j'ai appris des choses, notamment le mode Snap de Ricoh et le mode a-dep de Canon. J'irai voir ça sur le 500d d'un pote.