Des précisions sur le capteur X trans

[Reflexnumerick]

Le forum fuji, c'est une des meilleures sections du forum C.I !    ils sont innénarables.....

[Reflexnumerick]

excepté Canon, et son dual pixel, tout les autres fabricants utilisant l'AF phase sur le capteur, sont susceptibles d'être confrontés aux mêmes problèmes

Oui, plus ou moins. Le xtrans, plus....

P.S : oup's grillé par baséli

[voxpopuli]

Je fais partie de ceux qui ne sont pas ennuyés avec le X-Pro2 (heureusement, à mon goût... et malheureusement pour les incendiaires et trolls  ). Le X-E1 m'a occasionnellement posé des soucis d'artefacts, et principalement d'AF paresseux, le X-Pro2 pas du tout (en 8 mois d'usage quotidien).
Le capteur 24Mpix fait une vraie différence avec les précédents.
Je sais, ça dérange ceux qui n'en veulent pas, qui le trouvent cher (ce qu'il est) ou qui ont été déçus et ne s'en remettent pas.
Je découvre le"purple flare" en lisant ce fil. Plutôt content de changer de disque (j'aime pas la moquette) je suis certain que ça va réveiller les trolls.  
...

Précision : je ne photographie pas de flamants roses en peluche, en contre-jour au fond d'un jardin... je fais des photos dehors, au hasard de mes balades, ou à l'intérieur, et parfois en sachant d'avance ce que je veux ou vais faire.  

+1

C'est exactement ce que je répète depuis des mois ici, le passage vers le 24Mpix du X-pro2 (je n'ai pas le X-T2) fait une vraie et grande difference. Si j'y rajoute l'ergonomie excellente et la réactivité au top, je pense que Fuji tient deux excellents appareils.

Quand au purple flare, jamais vu en 1 an avec le X-Pro2. Jamais. (Normalement, on devrait me traiter de fujiboy, puis m'expliquer que je dois m'élever un peu, puis ensuite je devrai comprendre qu'un APS ne fera jamais de bonnes photos par rapport à un FF, puis que l'autonomie est ridicule, le gain de poids inexistant, et qu'enfin expliquer que je prends du plaisir avec cet appareil relève de la psychologie, de l'effet de meute, de l'aveuglement, les insultes grotesques finiront par tomber, et puisque je continuerai à ne pas avoir vu cet effet pourtant vu par tout le monde et sur toutes les photos, on finira par dire que cette section du forum est vraiment un plaisir, qu'elle regroupe tout les cons et les fanboys aveugles du forum, bla, bla, bla, ..... le discours habituel quoi  )

Ces deux messages reprennent l'essentiel de mon ressenti sur le X-T1 ou le X-T2. Je pense surtout que les appareils d'aujourdhui, toutes marques confondues, sont très aboutis. Mais il leur restera toujours des défauts, défaut que l'on monte en épingle comme s'ils étaient rédhibitoires à l'utilisation de l'appareil ou s'ils concernaient une partie non négligable du résultat. Ce type de défaut existe, certains sites l'ont montré et expliqué et un fil de discussion sur ce forum a été développé sur ce thème. Il apparait dans certaines situations.

Pour ma part je n'ai jamais observé ce type de phénomène dans les quelques milliers de photos que j'ai faites avec ces 2 boitiers. Non pas que je l'ai évité, comme on peut éviter les flous de bouger ou la mise au point ratée (défauts beaucoup plus importants pour moi mais que l'on contourne avec un peu d'expérience). Mais sûrement que je n'ai pas beaucoup d'appétence pour ce style photographique.

D'autant que les hybrides permettent de voir le résultat avant même d'appuyer sur le déclencheur. Et quand je vois ça dans le viseur je n'appuie pas. Ou si je décide, malgré la lumière pourrie, de la garder, c'est que j'en accepte tout ses défauts, y compris l'apparition d'une grille ou de franges pourpres ou de flou de bouger ou de reflets liées aux lentilles. Car elle aura un contenu plus important que ses défauts. Et ce quel que soit l'appareil et le boitier.

Pourtant je n'hésite pas à inclure le soleil dans mes photos. Pour illustrer voici 2 exemples. Je prends mes précautions :  (merci de rester dans la problématique du fil, il ne s'agit pas de discuter sur la dynamique, l'exposition ou la déformation optique ...   )

l'exemple ci dessous est le jpeg sorti de l'appareil : X-T2 90mm f5,6 1/2200e 200 iso

[voxpopuli]

Celle-là au  X-T2 10-24 à 10mm. f9, 1/400e cor.exp. -0.7 200 iso

Donc je rassure tout le monde, le nuage pourpre n'a pas passé la frontière française  (ou en tout ça un ou deux touts petits nuages au plus).

[Reflexnumerick]

il existe une règle en matière de qualité:
On l'estime en fonction du pourcentage de mauvais pas en fonction du pourcentage de bons.

Belles photos voxpopuli !

[chelmimage]

De mon point de vue, les capteurs X-trans sont appréciés par de nombreux photographes parce que capables de délivrer un surcroît de détails, des effets de PDC plus appuyés, etc...

Y a t-il cette démonstration sur le forum?

[Reflexnumerick]

J'ai adopté depuis plusieurs années une règle assez simple: "Fais tes photos, et débrouille-toi."

[Lomatope]

J'ai adopté depuis plusieurs années une seule et unique démonstration: "Faites vos photos, et démerdez-vous."

J'ai aussi la même.  
Je ne passe pas mon temps à me demander si tel capteur offre plus ou moins de bruit, de dynamique, de définition, ...
Je considére que les appareils sont très bons à ce jour, se différenciant simplement par des spécificités à la marge.
Je les cantonnent donc à de simples porte objectif, et considère que l'élément limitant se trouve derrière le viseur.
Pour l'image, j'ai donc tendance à chercher un rendu plutôt lié aux objectifs qu'au capteur.
Et pour la pratique, une ergonomie qui me convient, une philosophie dans laquelle je me sens bien.
Je ne passe pas mon temps à traquer un défaut de pixel dans une image, ni à les regarder à 200%.

Pour en revenir au sujet de ce fil, je ne nie pas le probleme, mais je ne l'ai jamais rencontré en presque 4000 photos avec le X-pro2. C'est un avis d'utilisateur. Je n'en dirait pas plus, ni sur le moyen de le traiter, ni sur ca fréquence d'apparition, puisque je ne l'ai jamais rencontré.

Ps: il y a un vrai défaut sur les Fuji, bien plus réel lui, en tout cas pour moi, et peu en parlent, que celui du purple fringe, ou de l'effet moquette, qui s'ils existent sont ultra anecdotique. Je précise aussi que je trouve des défauts aux Nikon, au Foveon de mon DP2Merrill, au capteur de mon Leica M (s'il n'y avait que capteur...), a mon Ricoh GR, etc ... je n'ai pas encore trouver l'appareil idéal.

[paltoquet]

Faut reconnaître que ce jardin avec des flamands roses, ça change des jardins à nains... Le bon goût a de multiples facettes.

Sinon, +1 pour Goelo, Lomatope et voxpopuli...

[baséli]

Ca reste un article intéressant pour les photographes de flamants roses. Je ne connaissais pas cette variété de jardin mais oeuvrer utilement pour la communauté, c'est toujours méritoire.

Tu te moques inutilement. L'article est vraiment intéressant, on y apprend des choses. Comme dit au début, je ne suis pas vraiment concerné, mais avoir une explication rationnelle (même fausse?) pour ce phénomène étrange me plait.

Et ce n'est certainement pas ça qui me fera changer de matériel: je classe toutes les images illustrant le phénomène comme "pourries", pas par leur sujet mais par leur rendu en contre jour fade. Et en plus ca se voit dans le viseur? Et on clique quand même ? Pfffff

Alors qu'elles aient en plus une trame, peu me chaut, ca ne dérangera pas la poubelle non plus.

[baséli]

Faut reconnaître que ce jardin avec des flamands roses, ça change des jardins à nains... Le bon goût a de multiples facettes.

Toi t'as pas bien lu l'article. Il y a une petite illustration dedans pour ceux qui comme toi et ton confrère critiquent l'intérêt esthétique de l'image de test  

[paltoquet]

Je n'ai pas lu l'article du tout... Même s'il est sûrement intéressant, je suis dans la situation des trois intervenants cités dans mon post précédent, à ceci près que je n'ai pas de boîtier avec X-Trans III... Comme je n'ai rien vu du genre avec l'X-Trans II, et que j'ai des copies à corriger...
D'où le plaisir gratuit et innocent que j'ai pris à admirer cette photo, dont je suppose la composition tout à fait volontaire, vu les accessoires ajoutés et leur agencement... 

[Verso92]

Je n'ai pas lu l'article du tout...

Oui, on sait.

[philippep07]

 cet après midi j'ai reussi a obtenir une tache pourpre et une grille
en contrejour, le soleil est juste à droite  ,lumiere dure ,vent du nord.
çà part à peu près bien avec la pipette de correction des aberrations chromatiques de LR.

[philippep07]

pour la grille il faut etre à 200 % , gain a 100 detail 100

[philippep07]

apres traitement d e l'aberration chromatique

[philippep07]

Belles photos voxpopuli !

+1

[paltoquet]

Oui, on sait.

Et ?... Ça te fait juste ton 93 356ème post... Content ?

[alg]

apres traitement d e l'aberration chromatique

J'y vois un autre problème que certains imputeront au capteur X-trans III...

Ça penche vers la droite!!!  

Saleté de Fuji  

[VOLAPUK]

Et ?... Ça te fait juste ton 93 356ème post... Content ?

Verso se fiche de son nombre de posts.

Sinon, intéressant l'article. Comme je suis une buse en anglais (ok en photo aussi ) j'ai cru lire que ce souci ne touchait pas le jpeg. C'est bien ça ?

[pecos]

Verso se fiche de son nombre de posts.

Sinon, intéressant l'article. Comme je suis une buse en anglais (ok en photo aussi ) j'ai cru lire que ce souci ne touchait pas le jpeg. C'est bien ça ?

Si, en fait.

Not even the camera JPEG output, generated with FujiFilm's supposedly expert proprietary image processing, is immune to this problem (And, yes, I've confirmed that Iridient isn't immune to it either.)

C'est à dire dans la langue de... nous tous :

Même la sortie JPEG directe du boitier, générée par le supposé traitement d'image expert de FujiFilm, n'est pas immunisée contre ce problème (Et, oui, je confirme qu'Iridient ne l'est pas non plus.)

[Grigou]

Gardons à l'esprit que l'article évoque deux soucis, l'un arrivant très rarement car il faut des conditions très particulières, et l'autre qui est permanent.
J'avoue n'avoir lu que le début (ce qui est déjà mieux que paltoquet, moins mal disons  ) mais le souci permanent me semble directement lié à "l'effet moquette" si souvent visible sur les feuillages. Du moins avec le X-trans II.

[chelmimage]

Gardons à l'esprit que l'article évoque deux soucis, l'un arrivant très rarement car il faut des conditions très particulières, et l'autre qui est permanent.
J'avoue n'avoir lu que le début (ce qui est déjà mieux que paltoquet, moins mal disons  ) mais le souci permanent me semble directement lié à "l'effet moquette" si souvent visible sur les feuillages. Du moins avec le X-trans II.

Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement avec la distribution des pixels verts ; Soit 1 isolé soit 4 agglomérés.
Lorsqu'il y a 4 pixels verts agglomérés ces 4 pixels ne peuvent renvoyer qu' une bande de couleurs autour de la longueur d'onde principale du vert lue par chaque pixel vert.
Ou si la bande passante  des pixels  verts est un peu large, transformer les teintes, avec une composante rouge ou bleue, en vert uniquement (du fait de la position centrale du vert dans les longueurs d'onde). C'est le métamérisme. Dans ces paquets de 4 pixels verts, il n'y a pas de pixel rouge ou bleu inséré pour apporter la correction.
Donc ces paquets de 4 pixels verts ne peuvent renvoyer que du vert même si la teinte du sujet en face de ces 4 pixels  comporte aussi une composante bleu ou rouge.
Cette alternance d'échantillonnage, resserré puis lâche,  du vert, produit cet effet moquette, un lissage du vert.
C'est mon hypothèse..

[voxpopuli]

Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement avec la distribution des pixels verts ; Soit 1 isolé soit 4 agglomérés.
Lorsqu'il y a 4 pixels verts agglomérés ces 4 pixels ne peuvent renvoyer qu' une bande de couleurs autour de la longueur d'onde principale du vert lue par chaque pixel vert.
Ou si la bande passante  des pixels  verts est un peu large, transformer les teintes, avec une composante rouge ou bleue, en vert uniquement (du fait de la position centrale du vert dans les longueurs d'onde). C'est le métamérisme. Dans ces paquets de 4 pixels verts, il n'y a pas de pixel rouge ou bleu inséré pour apporter la correction.
Donc ces paquets de 4 pixels verts ne peuvent renvoyer que du vert même si la teinte du sujet en face de ces 4 pixels  comporte aussi une composante bleu ou rouge.
Cette alternance d'échantillonnage, resserré puis lâche,  du vert, produit cet effet moquette, un lissage du vert.
C'est mon hypothèse..

Ton hypothèse se base sur l'exploitation de 4 pixels verts. De mon point de vue je pense que l'analyse pour le dématriçage est un peu plus complexe ...

[chelmimage]

Ton hypothèse se base sur l'exploitation de 4 pixels verts. De mon point de vue je pense que l'analyse pour le dématriçage est un peu plus complexe ...

Bien sur et en plus ce doit être à l'origine du grain qui apparaît dans le dématriçage si on pousse les curseurs comme ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266437.msg6286103.html#msg6286103
C'est surtout l'irrégularité de l'échantillonnage qui fait apparaître une régularité dans le défaut qui devient visible.