Safari en Afrique du Sud

raph8372 · Mars 02, 2017, 23:29:42

Bonjour,
Bien qu'ayant parcouru de nombreux fils je n'arrive pas à trancher quel matériel complémentaire acheter pour shooter les animaux du parc Kruger (en général de belles bêtes mais aussi des oiseaux). Je possède encore mon Dynax 5d avec le 75 300, et un petit sony hx 20V.
Je me dis qu'une focale plus longue serait souhaitable donc impossibilité d'investir beaucoup autour du Dynax (économiquement difficile à justifier), reste un bridge ou un compact.
J'ai vu que beaucoup d'entre vous conseillent un capteur de 1" ce qui implique une focale max de 600 (sauf erreur de ma part), mais par contre avec un capteur 1/2.3 là les focales s'étalent jusqu'à 2000 (bien que le A900 ne soit pas facile à domestiquer). Un FZ300 tropicalisé culmine à focale 600 soit comme le sony RX 10III ou le G3X.
D'où ma question : pour faire des photos des animaux -pas forcément si près que ça (sécurité oblige)- lors d'un voyage (on ne fait pas ce type de voyage chaque année) faut-il privilégier la focale donc le capteur 1/2.3 avec une focale de 600 à 1000 au détriment d'un peu de la qualité que procurerait un capteur de 1".
Je vous remercie de vos commentaires, et conseils éclairés.

jmdonline · Mars 02, 2017, 23:48:01

Bonsoir,
Je suis parti en septembre dernier en Safari au Zimbabwe et je me suis posé les mêmes questions.
J'ai finalement choisi le FZ1000 de Panasonic et je ne le regrette pas.
Les 400mm ont souvent été mis à contribution et même le Izoom à certaines occasions.
De plus le fait de ne pas avoir à changer d'objectif est un plus, sur les pistes il y a quand même bien de la poussière.
Aujourd'hui, et si mon budget me le permettait, je prendrais le Sony RX10 III avec son 600mm...

J'ai déposé mes photos sur Flickr, cela peut donner une idée (les Exifs sont présents) même si pour l'essentiel leur première qualité est d'être des photos souvenir :

1er camp :
https://flic.kr/s/aHskN7NRaB

2eme camp :
https://flic.kr/s/aHskKWyUPS

stringway · Mars 03, 2017, 08:44:04

De bien jolies photos jmdonline !

Je n'ai pas l'expérience du safari, mais j'ai déjà fait des photos de grues au lac-du-Der et ses environs avec un compact HX50 (équivalent 720mm). Le temps étant souvent gris, la montée en isos était nécessaire pour éviter le flou à cause d'une vitesse insuffisante. Mes photos avec ce petit capteur utilisé hors de sa zone de confort sont d'une piètre qualité.

Un proche dispose d'un Nikon P900 (équivalent 2000mm) qui lui procure de belles images lorsque les conditions de lumière sont optimales, mais qui ne tolère pas le voile atmosphérique lié à la chaleur, ni le moindre bougé sous peine de photo ... bien ratées surtout entre 1000 et 2000mm. Vu la taille du capteur; l'utilisation du zoom intelligent pour dépasser les 2000mm n'est pas probante.

Le capteur 1' associé à un zoom me semble être la configuration minimale et nécessaire requise pour ce type d'usage et le Panasonic FZ1000 dispose du meilleur rapport Q/P toutes marques confondues.

Le bridge Canon G3x avec une bonne optique (pas très ouverte, f/5,6 à 600mm) semble aussi être une alternative intéressante si on lui adjoint le viseur optionnel qui me semble indispensable dans les pays ensoleillés.

Si l'effort financier est possible, le Sony RX10 III est aujourd'hui ce qui se fait de mieux en bridge avec son viseur intégré et son excellent zoom (équivalent 600mm) à ouverture constante permettant de moins monter en iso ou une vitesse plus élevée que ses concurrents.

ponpon · Mars 03, 2017, 08:54:07

une page que j'avais trouvée en son temps : le compte-rendu de l'utilisation d'un RX10III pour un safari dans un parc national au Rajasthan en Inde

https://thrutheframe.wordpress.com/2016/07/02/into-ranthambore-with-sony-rx10iii/

...si cela peut t'aider dans ton choix...

Ponpon

wll92 · Mars 03, 2017, 09:57:07

Pour mammifère, gros oiseaux, pas de pb à 600mm.
Si tu te spécialise plus dans les petits oiseaux, alors il faudra peut être envisager plus long au détriment de la qualité ? Perso je préfère la qualité.
Et n'oublie par une bonne paire de jumelle (c'est un investissement à vie).

francois68 · Mars 03, 2017, 11:04:36

Si le RAW n'est pas impératif, la fonction "Clearzoom" du RX 10MK III te permet de monter jusqu'à 1200 mm de focale.
Mais ça ne fonctionne qu'en JPEG.

pacmoab · Mars 03, 2017, 11:59:33

Bonjour,
Si ça peut vous rassurer, voici quelques images que j'ai prises en Afrique du Sud il y a deux ans. J'avais beaucoup hésité pour investir ou bien louer un appareil avec une très longue focale.
Ne voulant pas me charger ni au final acquérir du matériel peu utile à mon retour, j'ai juste emporté mon 70-200 f/4 monté sur le Sony A7R.
Certes des images comme l'oiseau ou le léopard ont été cropées au retour, mais je n'ai pas ressenti au final de frustration de ne pas avoir plus long. Certes 400 ou 600mm c'est sans aucun doute parfois utile, mais sans être un zoo, on approche souvent les animaux de très près, et la longue focale sert parfois helas plus à ne pas avoir un autre 4x4 dans le champ.

https://flickr.com/photos/58258567 [at] N03/sets/72157678685639712 (le serveur de CI va modifier le lien, et il faut juste seulement remettre l'arobase entre 58258567 et N03 à la place de [at]
Je poste depuis mon tel et ne peut pas générer un lien comme depuis l'ordi.

pacmoab · Mars 03, 2017, 12:06:13

Citation de: jmdonline le Mars 02, 2017, 23:48:01
Bonsoir,
Je suis parti en septembre dernier en Safari au Zimbabwe et je me suis posé les mêmes questions.
J'ai finalement choisi le FZ1000 de Panasonic et je ne le regrette pas.
Les 400mm ont souvent été mis à contribution et même le Izoom à certaines occasions.
De plus le fait de ne pas avoir à changer d'objectif est un plus, sur les pistes il y a quand même bien de la poussière.
Aujourd'hui, et si mon budget me le permettait, je prendrais le Sony RX10 III avec son 600mm...

J'ai déposé mes photos sur Flickr, cela peut donner une idée (les Exifs sont présents) même si pour l'essentiel leur première qualité est d'être des photos souvenir :

1er camp :
https://flic.kr/s/aHskN7NRaB

2eme camp :
https://flic.kr/s/aHskKWyUPS

Chouettes images Jmd ! 😎

jmdonline · Mars 03, 2017, 14:12:08

Merci, stringway et Pacmoab

raph8372 · Mars 03, 2017, 14:54:52

Merci de vos réponses argumentées d'expériences vécues -avec de belles photos à l'appui pour Jmdonline, Stingway, Pacmoab.
Le voyage étant prévu pour septembre si Panasonic a lu mon message peut être qu'il sortira le FZ 3000 en 1" (dérivé du FZ300) pour l'été sinon ?

piedenus · Mars 03, 2017, 15:34:01

En 1972 dans le Parc de Hluhluwe-Umfolozi, je chassais photographiquement le Rhinocéros blanc. j'avais un Minolta SRT 101 et un magnifique 300 mm quand au détour d'une bute ma jeep a failli se cogner contre un couple de ces bête. J'ai loupé ma photo il m'aurait fallu un 24mm et peut-être même un 20....
Dans les parcs d'Afrique du Sud il arrive souvent que le grand angle soit plus nécessaire que le télé...

SkYpY · Mars 03, 2017, 22:36:10

Citation de: jmdonline le Mars 02, 2017, 23:48:01
Bonsoir,
Je suis parti en septembre dernier en Safari au Zimbabwe et je me suis posé les mêmes questions.
J'ai finalement choisi le FZ1000 de Panasonic et je ne le regrette pas.
Les 400mm ont souvent été mis à contribution et même le Izoom à certaines occasions.
De plus le fait de ne pas avoir à changer d'objectif est un plus, sur les pistes il y a quand même bien de la poussière.
Aujourd'hui, et si mon budget me le permettait, je prendrais le Sony RX10 III avec son 600mm...

J'ai déposé mes photos sur Flickr, cela peut donner une idée (les Exifs sont présents) même si pour l'essentiel leur première qualité est d'être des photos souvenir :

1er camp :
https://flic.kr/s/aHskN7NRaB

2eme camp :
https://flic.kr/s/aHskKWyUPS

Quand je vois ces photos, je me dit que le FZ300 n'est pas le meilleur choix qualitativement

francois68 · Mars 04, 2017, 11:30:48

Citation de: philand le Mars 04, 2017, 10:21:56
La guerre des capteurs -sauf à vouloir des agrandissements de la taille d'un " mur"- est "rigolote".

Limiter le choix de la taille d'un capteur à la taille des agrandissements qu'on désire en obtenir est un peu réducteur.

Selon qu'on utilise un petit ou un grand capteur:
- la sensibilité est différente
- la dynamique est différente
- le modelé est différent
- la profondeur de champs est différente
- le poids et l'encombrement sont différents
- le prix est différent
- etc ...

En troquant mon APS-C contre un RX10III, j'ai fais un choix que j'assume au niveau taille de capteur et de tout ce qui en découle mais je peux parfaitement comprendre ceux qui refuseront ce genre de compromis.

jmdonline · Mars 04, 2017, 16:27:48

Citation de: philand le Mars 04, 2017, 10:21:56
Jmdonline,
De bien magnifiques photos. Félicitations.
Sans créer de polémiques, ceci me réconforte dans mes idées.
L'élément le plus faible de l'appareil, c'est la partie tout juste derrière le viseur!
La guerre des capteurs -sauf à vouloir des agrandissements de la taille d'un " mur"- est "rigolote".
Skxypy, je crois que le fz1000 est une solution plus que valable. Les Sony RX 10 / II/III aussi.
Bon voyage.

Merci, nous n'étions jamais plus que 2 ou 3 dans le 4/4, une chance, cela facilite les choses pour les photos.
J'ai fait la connaissance d'une personne qui avait un apsc avec un petit télé (200mm) max si jai bien vu.
Elle en était à son xieme safari.
Nous nous sommes revus quelques semaines après notre retour et nous nous sommes montrés nos photos.
Jai été bluffé de ce qu'elle a fait comme images. L'expérience ça compte beaucoup

pacmoab · Mars 04, 2017, 16:52:25

Citation de: jmdonline le Mars 04, 2017, 16:27:48
L'expérience ça compte beaucoup

C'est bien ce que tout le monde dit, ce n'est pas le matos qui prend les photos !

Après, à photographe identique et évidemment s'il est compétent, oui le matos peut grandement parfois améliorer les résultats, sur la richesse des détails dans les lumières comme les ombres, le piqué, la précision du focus, et l'efficacité de la stab par exemple.
On peut toujours trouver qu'on a sorti des fois une super photo avec un compact ou un bridge, mais hors conditions idéales de PDV, la différence avec du plus haut de gamme peut faire mal aux yeux;;;et au portefeuille s'il peut suivre...

BLESL · Mars 16, 2017, 10:29:32

Citation de: raph8372 le Mars 02, 2017, 23:29:42

J'ai vu que beaucoup d'entre vous conseillent un capteur de 1" ce qui implique une focale max de 600 (sauf erreur de ma part), mais par contre avec un capteur 1/2.3 là les focales s'étalent jusqu'à 2000 (bien que le A900 ne soit pas facile à domestiquer). Un FZ300 tropicalisé culmine à focale 600 soit comme le sony RX 10III ou le G3X.
D'où ma question : pour faire des photos des animaux -pas forcément si près que ça (sécurité oblige)- lors d'un voyage (on ne fait pas ce type de voyage chaque année) faut-il privilégier la focale donc le capteur 1/2.3 avec une focale de 600 à 1000 au détriment d'un peu de la qualité que procurerait un capteur de 1".
Je vous remercie de vos commentaires, et conseils éclairés.

Bonjour,

Un élément à prendre en compte dans ta réflexion, c'est que tu peux être très près en toute sécurité, à condition de ne pas descendre de ta voiture. Les lions se frottent contre les pare-chocs, frôlent des voitures découvertes, sans portières ni toit, les guépards montent sur les capots et sur les toits. Les seuls dont il faudrait peut-être se méfier sont les dames éléphants quand elles sont avec des "petits" et les hippos quand il n'y a pas de possibilité de se détourner de leur chemin. Mais pour photographier ces sujets délicats, il n'est nul besoin d'une très longue focale.

Il faut te méfier des très longues focales, même avec stabilisation. Pour éviter le flou de bougé, elles imposent à main levée des durées d'exposition très courtes. Le classique T = 1/F est certes bien amendé par la stabilisation, mais quand même... Et cette vitesse élevée impose une montée en ISO qui montrera vite les limites des micros-capteurs.

Sauf si tu veux rapporter les photos de tous les piafous que tu auras rencontrés, je pense qu'un équivalent 600 mm devrait suffire.

Safari njema! (OK, c'est du swahili, pas du zoulou) Bon voyage

BL