Le Zeiss Ikon Contarex Bullseye, le début de la fin !

Démarré par MGI, Mars 05, 2017, 11:22:50

« précédent - suivant »

MGI

Je n'en ai réellement vu un de près qu'une fois et il était impressionnant mais, par hasard en regardant sur ebay, il y en a un magnifique en cours de vente, enchère à l'instant 162 €, cadeau rien que pour le prix du Planar 50 mm f2:
http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/05//17030511070812662414892663.jpg

Comme d'habitude, Sylvain Halgand nous dit presque tout:
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-12072-Zeiss%20Ikon_Contarex%20Bullseye.html

Si j'étais certain de trouver une bague d'adaptation pour utiliser ce bel objectif sur Nex, je serai très gentil avec mon nourrain préféré avant que de l'occire pour la bonne cause  8)

parkmar

Citation de: MGI le Mars 05, 2017, 11:22:50
Je n'en ai réellement vu un de près qu'une fois et il était impressionnant mais, par hasard en regardant sur ebay, il y en a un magnifique en cours de vente, enchère à l'instant 162 €, cadeau rien que pour le prix du Planar 50 mm f2:
http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/05//17030511070812662414892663.jpg

Je ne sais pas à combien il montera (voir fil de p.jammes qui en a acheté un récemment) mais j'avais payé bien plus cher le mien il y a 3 ans. Le planar donne un rendu splendide.

veto

  C'était le sommet du nex plus ultra en 1965... Inabordable !

JMS

Citation de: MGI le Mars 05, 2017, 11:22:50

Si j'étais certain de trouver une bague d'adaptation pour utiliser ce bel objectif sur Nex, je serai très gentil avec mon nourrain préféré avant que de l'occire pour la bonne cause  8)

http://www.adaptateurs-kipon.fr/boitier-sony-nex

Gér@rd


Citation de: veto le Mars 05, 2017, 12:37:04C'était le sommet du nex plus ultra en 1965... Inabordable !

Tu es le mec le plus ultra de chez Sony ?  :D

Mistral75

Citation de: MGI le Mars 05, 2017, 11:22:50
(...)

Si j'étais certain de trouver une bague d'adaptation pour utiliser ce bel objectif sur Nex, je serai très gentil avec mon nourrain préféré avant que de l'occire pour la bonne cause  8)


http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg6280002.html#msg6280002

No name, Fotodiox, Kipon et Metabones par ordre croissant de qualité : fais ton choix.

veto

Citation de: Gér [at] rd le Mars 05, 2017, 13:42:24
Tu es le mec le plus ultra de chez Sony ?  :D
Padutou , padutou ...Mais je me souviens très bien du Contarex quand j'étais étudiant , celui qu'un copain d'Alfort avait acheté en 65 , il avait des moyens nettement supérieurs à la moyenne ... :D :D

parkmar

Sur le catalogue "photo ciné" de 1961, il était proposé à 3.037.50F; ce qui donne aujourd'hui, compte tenu d'une inflation de 950%, une somme équivalente à 4 900€.
(Le planar f:2/50mm étant compris dans la somme citée).

remi56

Citation de: parkmar le Mars 05, 2017, 16:59:28
Sur le catalogue "photo ciné" de 1961, il était proposé à 3.037.50F; ce qui donne aujourd'hui, compte tenu d'une inflation de 950%, une somme équivalente à 4 900€.
(Le planar f:2/50mm étant compris dans la somme citée).
Donc moins cher que les appareils "haut-de-gamme" d'aujourd'hui (Nikon D5, Leica M10, Sony 7R2 etc) etc qui eux, sont vendus sans objectif.
instagram: abilisprod

veto

  Je ne sais pas si on peut raisonner comme ça , ce qui est sûr c'est que pour l'époque le prix était vertigineux ...!

stratojs

... en 64, le smig était aux environs de 300F brut/mois...

Victor

Qui étaient les clients potentiels de ce boîtier atypique?  ???

veto

 le seul que j'ai connu avait un papa industriel , je sais pas dans quel domaine !

stratojs

Juste pour le fun et l'info, en 1960 une 2CV basique coûtait environ 4 450F de l'époque.

psbez

Je ne veux, surtout pas, faire le rabat joie, mais j'en ai utilisé un, une semaine ( un pro me l'avait prêté ) et j'étais, comme lui d'ailleurs, assez déçu par le résultat obtenu en diapo ektachrome de l'époque ( début des années 80 ) ... Il y a des mythes, celui là en fait partie, colportés par la presse et quelques personnes en vue, qui ne donnent pas du tout ce qu'ils promettent. Mais comme ils sont "inaccessibles" au vulgum pecus le mythe persiste...

MGI

Citation de: stratojs le Mars 06, 2017, 10:08:36
Juste pour le fun et l'info, en 1960 une 2CV basique coûtait environ 4 450F de l'époque.

Je ne parlerai pas du prix de mes diverses motos anglaises mais, pour rester photo, un compact Rollei 35W QZ "design by F.A. Porsche" coûtait 3498 DM en 1997, soit plus de 11 000 francs de l'époque !
Il y en a justement un à vendre à "seulement" 1 250 € ou offre directe  :D
C'est quand même moins banal qu'un Contax et nettement plus visible de loin avec un long flash, presque périscope de mini sous marin  ;)
De plus, un zoom 28- 60 2,8 à 5,6 ça décoiffe le client à qui vous proposez vos services ?
C'était encore fabrication allemande et non délocalisée à Singapour...et il faudra que je leur demande où sont fabriqués leurs trépieds Rock Solid, peut être du côté du Larzac  ;D

Pour le Contarex, j'ai trouvé plus fort, boitier nu type B Black paint pour une grosse poignée de $ ( 23 250,00) à Soest aux Pays-Bas > je vais ressortir mon vélo hollandais pour l'occasion  >:(

http://www.ebay.fr/itm/ZEISS-IKON-CONTAREX-BULLSEYE-TYPE-B-BLACK-PAINT-/142285550005?hash=item2120e131b5:g:624AAOSwaB5XvY06

stratojs

... il en est un peu de même avec les Alpa, qui sont certes de bons appareils, mais pas aussi solides ni performants que le mythe laisse croire.

Victor

#17
Le problème avec ce genre de matériel; sur le papier ou un écran d'ordinateur ça paraît sympa, une fois acheté chez soi c'est rigolo à manipuler, mais beaucoup moins drôle sur le terrain. Juste bon pour faire joli derrière une vitrine.

Michel

Oui, c'est vrai. Surtout celui-ci. Mais avec des appareils moins sophistiqués c'est déjà pas très commode.

remi56

Citation de: veto le Mars 06, 2017, 09:33:58
le seul que j'ai connu avait un papa industriel , je sais pas dans quel domaine !
Le seul que j'ai connu était un technicien pas très riche mais passionné.
Pourquoi tout ramener au fric?
instagram: abilisprod

veto

C'était juste un constat , ce truc était monstrueux et hors de prix , c'était le seul , sauf erreur , qui pouvait être équipé d'un dos interchangeable , l'ennui c'est que ce dos coutait à lui tout seul le prix de l'Asahi Pentax de l'époque , sans parler du poids et de l'encombrement ! Bref il fallait être vraiment passionné ... Ou très riche !

Victor

Il me fait penser au Rollei SL 2000 sorti quelques années plus tard. Un peu la même philosophie des dos interchangeables.


PhillippeB

Rien que chez Zeiss il y avait certains Contaflex qui avaient des dos interchangeables et étaient plus accessibles,les Super B et Bc par exemple

veto

J'avais oublié le Contaflex , mais l'épisode avait été anecdotique là aussi !

Gér@rd


Chez tous les fabricants (Nikon, Olympus...etc) il y avait les gros dos "250 vues" pour repro/appli scientifique, etc... Par contre ils n'avaient pas l'équivalent des dos Contaflex ou Contarex qui employaient les bobines 135 standard.

Pour des appareils japonais de prix "moyen de gamme" (Canon Ftb, Pentax Spotmatic...etc) cela n'aurait pas eu d'intérêt. Vu le prix autant se payer un deuxième boîtier. Les dos du Contaflex étaient eux aussi très chers sans doute parce que peu répandus (peu de demande).

Pour les utilisateurs du Contarex, je n'ai pas de noms précis en tête, mais je me souviens qu'il y avait des reporters qui l'utilisaient.

JMS

Citation de: PhillippeB le Mars 11, 2017, 23:12:59
Rien que chez Zeiss il y avait certains Contaflex qui avaient des dos interchangeables et étaient plus accessibles,les Super B et Bc par exemple
Ce n'est pas "rien que chez Zeiss"...c'est "Il n'y avait que chez Zeiss Ikon que l'on trouvait des dos interchangeables"....bien que sur les systèmes pros on pouvait changer le dos normal pour un dos 250 vues, et acheter plusieurs dos 250 vues, un pour l'Ekta, un pour la Tri-X, un pour la Vericolor, etc  ;D ;D ;D

remi56

Citation de: Gér [at] rd le Mars 12, 2017, 09:03:15
Chez tous les fabricants (Nikon, Olympus...etc) il y avait les gros dos "250 vues" pour repro/appli scientifique, etc... Par contre ils n'avaient pas l'équivalent des dos Contaflex ou Contarex qui employaient les bobines 135 standard.

Pour des appareils japonais de prix "moyen de gamme" (Canon Ftb, Pentax Spotmatic...etc) cela n'aurait pas eu d'intérêt. Vu le prix autant se payer un deuxième boîtier. Les dos du Contaflex étaient eux aussi très chers sans doute parce que peu répandus (peu de demande).

Pour les utilisateurs du Contarex, je n'ai pas de noms précis en tête, mais je me souviens qu'il y avait des reporters qui l'utilisaient.
J'en ai deux pour mes Contarex; c'est l'usine à gaz....
instagram: abilisprod

Gér@rd


J'en ai deux aussi et c'est vrai que c'était pas simple comme construction... :D. Ceci dit, Zeiss a toujours eu un faible pour les solutions compliquées (voir par exemple le Contax et ses rideaux "stores vènitiens").

Pour l'utilisation du Contarex à son époque, elle n'a pas du durer très longtemps, non pas parce que c'était pas bien (c'était une superbe construction) mais parce que le Nikon F et d'autres (je pense aussi à Topcon) sont arrivés et étaient nettement moins chers tout en répondant à un usage professionnel.

Je me souviens d'un interview du patron de Nikon à l'époque ou Zeiss baissait les bras... et il disait qu'il était content du succès des Nikon dans le domaine pro, mais qu'il était sincèrement peiné car il considérait que Zeiss était quand même dans une classe supérieure.

remi56

Citation de: Gér [at] rd le Mars 12, 2017, 11:25:18
J'en ai deux aussi et c'est vrai que c'était pas simple comme construction... :D. Ceci dit, Zeiss a toujours eu un faible pour les solutions compliquées (voir par exemple le Contax et ses rideaux "stores vènitiens").

Pour l'utilisation du Contarex à son époque, elle n'a pas du durer très longtemps, non pas parce que c'était pas bien (c'était une superbe construction) mais parce que le Nikon F et d'autres (je pense aussi à Topcon) sont arrivés et étaient nettement moins chers tout en répondant à un usage professionnel.

Je me souviens d'un interview du patron de Nikon à l'époque ou Zeiss baissait les bras... et il disait qu'il était content du succès des Nikon dans le domaine pro, mais qu'il était sincèrement peiné car il considérait que Zeiss était quand même dans une classe supérieure.
C'est étonnant, parce que j'ai deux F dont un Apollo, et deux Contarex, et je trouve les Nikon beaucoup mieux construits et ergonomiques que les Contarex.
instagram: abilisprod

psbez

La solidité ( et le poids ) des Contaflex est indiscutable : Mon super B fonctionne toujours, 50 ans après son achat et surtout les optiques étaient totalement fixes car les réglages se faisaient sur le boîtier.. Voir mon fil sur le sujet. J'avais trois dos que j'ai revendus car je ne m'en servais plus. Pour un débutant, c'est vrai, ils sont difficiles à mettre en oeuvre. Mais quand on a l'habitude de les manipuler ce n'est plus un problème.  A l'époque c'était beaucoup plus facile de transporter 3 dos que 3 appareils. D'occasion, ils n'étaient pas très chers. Je pense que ceux du Contarex sont exactement les mêmes. Me trompé-je ?

luistappa

C'est certain que le Nikon F à fait mal à Contax, le cocasse de la chose c'est que le F et une dérive reflex du Nikon S qui était clairement très inspiré des Contax télémétriques.
C'était la force des Japonais à cette époque, oui ils copiaient mais en améliorant l'original ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Gér@rd


Citation de: remi56 le Mars 12, 2017, 13:26:47
C'est étonnant, parce que j'ai deux F dont un Apollo, et deux Contarex, et je trouve les Nikon beaucoup mieux construits et ergonomiques que les Contarex.

L'anecdote est vraie, je m'en souviens très bien. C'était dans les années '70 dans une revue photo (photo ou photo magasine je pense). Il disait qu'il était étonné de leur succès car il ne pensait pas que Nikon avait atteint le niveau de Zeiss. Mais peut être étais-ce simplement de la part du pdg Nikon d'une courtoisie tout à fait nippone (genre "hommage à un valeureux ennemi vaincu"  :(). Toujours est-il que la déferlante japonaise a eu raison des fabrications allemandes qui ne pouvaient plus suivre la concurrence.

PhillippeB

Je n'ai aucune prétention de connaissance en la matière et ne veux surtout pas toujours avoir raison comme c'est souvent le cas sur les forums mais je crois me souvenir que l'Ektar,certes
un télémétrique et non un réflex et au moins un appareil d'Allemagne de l'Est avaient des dos interchangeables en cours de prise de vue .
C'est un équipement rare mais pas exclusif au Contarex d'où ma phrase qui ne voulait rien dire d'autre.
Les dos de Contaflex sont très fonctionnels et sûrs ,le problème est qu'il m'a fallu bousiller deux films et faire pas mal d'essais avant de comprendre leur fonctionnement ou plutôt le positionnement du film au chargement,faute de documentation.
Il semble que les dos de Contarex et Contaflex sont très proches mais n'ayant pas de Contarex je ne peux pas dire s'ils sont pareils et/ou compatibles.
Pour Pbez les Contaflex Super B et BC ont une partie de l'optique interchangeable.Il y a un complément 35mm un 85mm(je crois) et un 115mm.

Pierre Collin

Le Mamiya magazine 35 (télémétrique), en 1957, possédait un dos interchangeable !

luistappa

Beaucoup plus récent le Rollei SL2000F, 20002 et 3003 mais cela à toujours été sur des appareils très marginaux.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Gér@rd

#36

Citation de: PhillippeB le Mars 12, 2017, 21:57:14....l'Ektar, certes un télémétrique et non un réflex et au moins un appareil d'Allemagne de l'Est avaient des dos interchangeables en cours de prise de vue .

Vous avez raison, d'un point de vue historique, l'Ektra de 1941 fût le premier 24x36 télémétrique a avoir un dos interchangeable. Il avait été conçu par Kodak à la demande du gouvernement US pour répondre aux besoins des militaires comme substitut aux Leica et Contax allemands qui ne pouvaient plus être importés. Et Kodak a ajouté des fonctionnalités qui n'existaient pas sur les allemands, comme justement les dos interchangeables.

stratojs

Il semble me souvenir que Pentax avait développé un reflex à dos interchangeable, non commercialisé, un truc qui ressemblait à une copie de petit Blad.

Mistral75

Citation de: stratojs le Mars 13, 2017, 14:18:08
Il semble me souvenir que Pentax avait développé un reflex à dos interchangeable, non commercialisé, un truc qui ressemblait à une copie de petit Blad.

C'est le Pentax K 2000, ainsi nommé parce qu'il ressemblait à un KITT.

Simon Gay


Gér@rd


Mistral75


jeandemi

C'est surtout que sur ton image, il est clairement indiqué sur le capot de l'appareil "Rolleiflex"

Mistral75

Citation de: jeandemi le Mars 17, 2017, 11:46:02
C'est surtout que sur ton image, il est clairement indiqué sur le capot de l'appareil "Rolleiflex"

Bien sûr puisque c'est un Rolleiflex SL2000 qui figure sur l'illustration, d'où mon Pentax K2000 (K étant le nom de la baïonnette Pentax) et mon allusion à la série télé K2000 (Knight Rider pour les anglophones) et à KITT (Knight Industries Two Thousand), la voiture conduite par David Hasselhoff dans la série.

Il faut vraiment tout vous expliquer, les gars... :)

Sinon, l'existence d'un prototype de reflex Pentax 24x36 modulaire serait une grande découverte, en tout cas pour moi.

jeandemi

Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2017, 14:52:43
Bien sûr puisque c'est un Rolleiflex SL2000 qui figure sur l'illustration, d'où mon Pentax K2000 (K étant le nom de la baïonnette Pentax) et mon allusion à la série télé K2000 (Knight Rider pour les anglophones) et à KITT (Knight Industries Two Thousand), la voiture conduite par David Hasselhoff dans la série.

Il faut vraiment tout vous expliquer, les gars... :)

Sinon, l'existence d'un prototype de reflex Pentax 24x36 modulaire serait une grande découverte, en tout cas pour moi.

désolé, je ne comprends toujours pas...  ???
ou alors je cherche trop?

p.jammes

J'ai acheté mon Bull 450 € en parfait état de marche. Mais la comparaison avec Nikon explique facilement la disparition de certaines marques concurrentes. ;)

Amaniman

Comme toi Patrick, j'ai mis mon BullsEye en vitrine.
J'ai glissé dans l' "œil" une rondelle en carton pour ne pas que la cellule ne s'use pour rien en recevant continuellement de la lumière.
Question aux spécialistes : est-ce un excès de précaution de ma part, cela ne sert à rien, ou ai-je bien fait ?

Andhi

La cellule en elle-même ne va pas s'user, c'est comme un caillou.
Ce qui peut fatiguer dans ce cas, c'est le galvanomètre, l'aiguille bougeant un peu ; mais, bon, je pinaille...
Le défaut de fonctionnement de ce type de cellule vient le plus souvent d'une autre cause, la détérioration de la liaison du matériau sélénium au galva ; le "collage" sur le sélénium ne tient plus.

Amaniman