je cherche des (bonnes) adresses pour creer des profils ICC

Lou Foc · Mars 08, 2017, 13:24:54

Bonjour à tous,
J'ai un traceur Canon (6400) et souvent des déceptions quant aux profils des papetiers. Je travaille souvent avec du Muséo Max (profil usine juste inutile) j'ai fait faire il y a quelques années un profil par Couleur-ICC et le résultat était juste excellent.
mais il n'en fait plus !

Pouvez vous m'aiguiller vers vos presta sérieux et sympathiques, il y a de tout sur internet (comme d'hab') et vos conseils / retours d'expérience m'aideraient.
merci

HAKEM · Mars 08, 2017, 14:03:28

Bonjour

M'étant intéressé au sujet, j'avais relevé le site (très intéressent) de Mr Christophe Métairie.

http://www.cmp-color.fr/Imprimante.html

Pascal Méheut · Mars 08, 2017, 14:21:03

Oui, il connait très bien son sujet.

nicolas-p · Mars 08, 2017, 14:21:39

Citation de: HAKEM le Mars 08, 2017, 14:03:28
Bonjour
M'étant intéressé au sujet, j'avais relevé le site (très intéressent) de Mr Christophe Métairie.

http://www.cmp-color.fr/Imprimante.html

Personne sérieuse compétente et reconnue.
Une valeur sûre.

polohc · Mars 08, 2017, 14:39:25

J'ai été très satisfait par un profil créé par CMP Color pour un papier baryté / imprimante R1800, mais avec le temps et quelques changements de cartouches (pourtant toujours Epson), des dérives sont apparues.
Ensuite j'ai utilisé les profils des fabricants de papier sur ma P-800, ils sont utilisables après quelques ajustements / tâtonnements.
Actuellement, je crée mes profils avec la sonde X-Rite Colormunki et je n'ai aucune adaptation à faire, les tirages sont conformes à la visu écran correctement étalonné

Cet investissement me permettra de refaire un profil si je constate une dérive et d'en créer un pour chaque nouveau papier...

Lou Foc · Mars 08, 2017, 21:26:11

Merci à tous,
je vais surement passer par cmp, ce sera plus simple. Et à force d'essais et tâtonnement plus ou moins concluants, les 50€ de profils arrivent très vite...

Polohc : Une dérive de couleur ! fichtre voilà qui est étonnant, vu la complexité du domaine j'ai pas envie d'attraper cette maladie, on ne doit plus savoir par ou rattraper la dérive (sauf à acheter une sonde manifestement). Ceci dit un profil ne bouge pas dans le temps, t'as bien du avoir une évolution du couple papier imprimante (tu sais les couples avec le temps...)
encore merci

polohc · Mars 08, 2017, 23:28:07

Citation de: Lou Foc le Mars 08, 2017, 21:26:11
Merci à tous,
je vais surement passer par cmp, ce sera plus simple. Et à force d'essais et tâtonnement plus ou moins concluants, les 50€ de profils arrivent très vite...

Polohc : Une dérive de couleur ! fichtre voilà qui est étonnant, vu la complexité du domaine j'ai pas envie d'attraper cette maladie, on ne doit plus savoir par ou rattraper la dérive (sauf à acheter une sonde manifestement). Ceci dit un profil ne bouge pas dans le temps, t'as bien du avoir une évolution du couple papier imprimante (tu sais les couples avec le temps...)
encore merci

Je sais, hélas

mais pour le couple qui nous intéresse ici, la solution est plus facile à mettre en œuvre, il est plus docile...

helyo · Mars 08, 2017, 23:36:41

Citation de: polohc le Mars 08, 2017, 14:39:25
J'ai été très satisfait par un profil créé par CMP Color pour un papier baryté / imprimante R1800, mais avec le temps et quelques changements de cartouches (pourtant toujours Epson), des dérives sont apparues.
Ensuite j'ai utilisé les profils des fabricants de papier sur ma P-800, ils sont utilisables après quelques ajustements / tâtonnements.
Actuellement, je crée mes profils avec la sonde X-Rite Colormunki et je n'ai aucune adaptation à faire, les tirages sont conformes à la visu écran correctement étalonné
Cet investissement me permettra de refaire un profil si je constate une dérive et d'en créer un pour chaque nouveau papier...

Même expérience avec un profil CMP impeccable sur mon satiné RC de base qui a présenté une petite pollution magenta après, il est vrai, deux années d'usage. Le couple traceur/papier a probablement légèrement "glissé" avec le temps.
Récemment j'ai acheté un Color Munki . Simple d'utilisation, les profils sont excellents et rapides à faire (deux feuilles A4 de patches). Une grande liberté qui permet d'essayer des nouveaux papiers sans états d'âme.

Pat20d · Mars 09, 2017, 08:03:07

Avez vous une idée sur l'origine de cette dérive ?
Usure des buses, inconstance des encres ?

Ma question en fait fait suite au rappel de notre imprimante EPSON toute neuve (SC-P5000) et pour laquelle nous avions fait faire le profil par C. Métairie.

EPSON nous change l'imprimante, je ne sais pas s'il faut refaire le profil. Nous avons gardé le premier test effectué après réalisation du profil et le fichier. Nous imprimerons le même fichier avec la nouvelle imprimante pour voir si une dérive est visible (à l'oeil nu, nous n'avons pas d'instrument de mesure)

helyo · Mars 09, 2017, 10:05:35

On peut espérer que la fabrication des encres Epson est maîtrisée et la qualité constante dans le temps (pour des génériques, c'est moins sûr!!). Peut-être que le papier utilisé présente lui de très légères variations. Difficile de vérifier une quelconque hypothèse si on n'est pas un peu ingénieur avec des instruments de mesures rigoureux et précis. Le plus simple est encore de refaire le profil si on constate une baisse de qualité.

Concernant votre cas, le fait de changer de machine rend le profil CMP caduque au moins dans ce qu'il a de spécifique puisqu'il s'agit d'un profil réalisé pour la machine précédente.
Un profil "sur mesure" adapte finement les couleurs et densités pour CE papier sur CETTE machine et non pas sur ce modèle de machine comme le profil générique réalisé avec plus ou moins de soin par le fabriquant du papier utilisé.
Je crois que Métairie explique bien la chose sur son site: deux machines du même modèle quoiqu'identiques présentent malgré tout de très légères différences dans les résultats obtenus.
Un profil spécifique de qualité permet donc de maximiser la qualité d'un couple machine/papier.

Pat20d · Mars 09, 2017, 13:28:26

Merci pour cette réponse

J'ai bien lu les informations sur le site de CM, je m'interrogeais sur l'origine des écarts entre différentes machines et sur l'origine des dérives dans le temps.

Pour cette machine qui est celle du photo club et en tant que gestionnaire de l'argent des adhérents, nous devons un minimum d'attention aux frais non indispensables

Nous allons ré imprimer le fichier de test avant de décider de faire ou non un nouveau profil, nous ne sommes pas très riches

Je pense a priori que le premier profil devrait être de meilleure qualité que le profil du papetier (qui est commun à plusieurs machines différentes chez EPSON ! )

helyo · Mars 09, 2017, 13:35:59

Citation de: Pat20d le Mars 09, 2017, 13:28:26
Merci pour cette réponse

J'ai bien lu les informations sur le site de CM, je m'interrogeais sur l'origine des écarts entre différentes machines et sur l'origine des dérives dans le temps.

Pour cette machine qui est celle du photo club et en tant que gestionnaire de l'argent des adhérents, nous devons un minimum d'attention aux frais non indispensables
Nous allons ré imprimer le fichier de test avant de décider de faire ou non un nouveau profil, nous ne sommes pas très riches

Je pense a priori que le premier profil devrait être de meilleure qualité que le profil du papetier (qui est commun à plusieurs machines différentes chez EPSON ! )

Les profils de papiers Epson fait par Epson pour leurs machines ont plutôt bonne réputation. Par contre et a fortiori comme vous êtes un photo club donc plusieurs photographes, si vous voulez étalonner différents types de papiers de différentes marques et origines, le mieux et rapidement le plus économique est d'acquérir un sonde X Rite Color Munki qui vous permet de faire très simplement d'excellents profils pour tous vos papiers et de recommencer facilement la chose qi vous changez de bécane! Ca vaut 400 €, certes, mais une seule fois et ça étalonne les écrans aussi .

Pat20d · Mars 09, 2017, 13:45:46

Citation de: helyo le Mars 09, 2017, 13:35:59
[..]
le plus économique est d'acquérir un sonde X Rite Color Munki qui vous permet de faire très simplement d'excellents profils pour tous vos papiers et de recommencer facilement la chose qi vous changez de bécane! Ca vaut 400 €, certes, mais une seule fois et ça étalonne les écrans aussi .

C'est au budget mais pas celui de 2017

Lou Foc · Mars 09, 2017, 14:01:52

Ce color munki me fait de l'oeil, vous êtes plusieurs à en parler avec beaucoup d'émotion, et le fait d'être autonome sur les créations de profils est très intéressant... maintenant le fait qu'une sonde à 400€ et 2 pages de 50 patches fasse le même boulot qu'une autre à 1500€ et 6000 patches laisse dubitatif (mais bon c'est pas la première fois qu'une surenchère marketing cherche à nous faire croire que plus il y en a mieux c'est).

Je vais surement passer de dubitatif à débité de 400... D'autant plus que je viens de rentrer une 8400 (tiens c'est pas le sujet mais j'ai une IPF6400 très peu servie à vendre)

Helyo, j'achète mon générique RC satin 240g chez Gd format et tout en prenant toujours la même référence chez eux le papier a changé, visible sur l'emballage et la "couleur" du blanc papier. Comme Epson ou Canon ne sont pas des papetiers, même en prenant du générique chez eux on n'est jamais à l'abri d'une fin de contrat chez un partenaire et d'un nouveau chez un autre avec une qualité similaire mais pas forcément identique. Je pense que ces variations sont bien moindres chez les vrai papetiers.

helyo · Mars 09, 2017, 15:18:14

Citation de: Lou Foc le Mars 09, 2017, 14:01:52
Ce color munki me fait de l'oeil, vous êtes plusieurs à en parler avec beaucoup d'émotion, et le fait d'être autonome sur les créations de profils est très intéressant... maintenant le fait qu'une sonde à 400€ et 2 pages de 50 patches fasse le même boulot qu'une autre à 1500€ et 6000 patches laisse dubitatif (mais bon c'est pas la première fois qu'une surenchère marketing cherche à nous faire croire que plus il y en a mieux c'est).

Je vais surement passer de dubitatif à débité de 400... D'autant plus que je viens de rentrer une 8400 (tiens c'est pas le sujet mais j'ai une IPF6400 très peu servie à vendre)

Helyo, j'achète mon générique RC satin 240g chez Gd format et tout en prenant toujours la même référence chez eux le papier a changé, visible sur l'emballage et la "couleur" du blanc papier. Comme Epson ou Canon ne sont pas des papetiers, même en prenant du générique chez eux on n'est jamais à l'abri d'une fin de contrat chez un partenaire et d'un nouveau chez un autre avec une qualité similaire mais pas forcément identique. Je pense que ces variations sont bien moindres chez les vrai papetiers.

Je prends aussi mon papier "de base" chez eux en 254 g satiné et il est fort possible qu'il subisse des variations de fabrication ; vu le prix, on lui pardonnera. D'où, l'intérêt de pouvoir l'étalonner simplement et rapidement quand on se ré-approvisionne. Avec un profil de bonne qualité, c'est impeccable et mes clients pour ce type de papier sont très satisfaits de la fidélité des tirages.

J'ai hésité entre la sonde haut de gamme de chez X-Rite, la I-One Photo Pro 2 (celle à 1500 €) et le Color Munki à seulement 400 €. Pour me former un peu les idées, j'ai lu tout le long et excellent article qu'Arnaud Frich consacre à l'étalonnage des imprimantes. Après avoir testé les deux, son coeur penche pour le "rendu" Munki. Comme ma carte bleue était du même avis...........

Les profils réalisés avec cette sonde sont meilleurs que ceux téléchargés sur les sites des fabricants, surtout avec les papiers mats genre Moab Entrada ou encore le beau Rag Satin de chez Hahnemühle...ombres plus détaillées et couleurs plus péchues (quand le fichier original l'est , bien sûr). Enfin voilà l'état de ma pratique !

plaubel · Mars 10, 2017, 18:32:46

Pour ma part je constate que le choses évoluent.
Je suis passé de la Pro-1 à la Pro-1000 et n'ayant pas le temps de refaire mes profiles j'ai chargé ceux de chez Canson et Hanhemhule pour les papiers que j'utilise.
J'ai été étonné du résultat.
C'est impeccable.

Il faut dire que la Pro-1000 dispose d'un processus interne automatique de linéarisation.
Les imprimeurs qui ne veulent pas refaire leur profiles trop fréquemment re linéarisent leur RIP.
Du coup ce calibrage interne de la Canon rend les imprimantes beaucoup moins dispersés sur leurs caractéristiques ce qui rend les profils génériques beaucoup plus pertinent.
Un jour faire ses profils ne servira plus à rien. Cette imprimante est sur la voie.

Je n'ai pas fait de comparaison visuelle mais les ICC de ces deux papetiers sont 2 fois plus lourd que ceux donnés par Canon pour les mêmes papiers.
J'ai donc utilisé les leurs.
Ils sont sans doute utilisé plus de patch ce qui devrait améliorer la neutralité.
Après si vous utilisez des papiers moins connus (souvent les bonnes affaires) je partirais pour un spectro.
Un spectro n'utilise pas de gélatine comme un thermocolorimètre et donc en théorie il ne s'use pas.
Néanmoins la prestation de re calibrage existe (l'éclairage M0 décline peut être avec le temps).

Votre traceur Canon a t'il une linéarisation interne ?
Est ce une techno nouvelle chez Canon.