triplette fixe

[undertaker]

Bonjour,

Je suis entrain de bazarder mon équipement Nikon pour rejoindre le monde des A7ii. Ce qui m'intéresse bien sur ce sont les optiques manuelles et là, je me suis tapé les 43 pages Google ainsi que les fils sur CI... Surprise, y a des marques d'objectifs que je ne connaissais même pas et plus je lis, moins je comprends... Je cherche à retrouver plus ou moins la même configuration que j'avais en Nikon... 28 1.8, 58 1.8 et 105 f2... J'ai aussi eu la chance d'avoir la triplette en voigtlander, le 20 3.5, le 40 f2 et le 58 1.4... Je recherche une triplette lumineuse, compacte qui ne pèse pas un âne mort, qui ont du caractère et qui sois de la même marque. J'ai cru comprendre qu'il y avait des pépites mais je patoge un peu beaucoup :-)
Merci d'avance pour votre aide

[Polak]

Zeiss Bais 25 f2 ,  Sony Zeiss 55 1.8, Zeiss Batis 85 1.8
version éco : Sony FE 28/2 , 50 1.8 et 85 1.8 . Ce dernier est en phase de lancement.

[undertaker]

Merci, je les avais repéré ceux là. .. et les leica R? Ou les Hexanon ?

[Polak]

Merci, je les avais repéré ceux là. .. et les leica R? Ou les Hexanon ?

Tu es intéressé par les legacy lenses ?

[undertaker]

Oui, je suis intéressé par tout les objectifs manuels

[Polak]

Dans les modernes il y a les Zeiss Loxia , des Samyang en monture FE et quelques Voigtländer.
Sinon on peut monter avec des adaptateurs  les objectifs pour DSLR ( Zeiss , Samyang , Voigt..) ou les objectifs en monture M.
En monture M , il vaut mieux éviter les grands angles .
En legacy , le choix est immense .
Personnellement , j'en utilise de nombreuses.

PS : tu peux utiliser tes Voigt en monture F avec un adaptateur .

[undertaker]

Merci pour ta réponse, J'ai regardé les voigtlander, sympa mais couteux, j'ai vu des canon fd qui ne valent rien, des Hexanon pareil, des rokkor idem aussi, y en a bcp et difficile de savoir lesquels sont bon et lesquels sont à éviter

[fotd]

Tout dépend du besoin et du niveau de qualité désiré.

Les optiques en dessous de 50mm ne passent pas super bien. Ça bavent souvent dans les coin jusqu'à f5.6.
J'utilise des 50mm en monture M, Voigtlander, Zeiss, Leica. Ils sont suffisamment bons et lumineux.
Sur les télés, j'ai retenu le Minolta 135/2.8 pour le portrait et le paysage un peu "éthéré"

Mais franchement, les bonnes optiques anciennes sont chères et ça vaut le coup si on les a déjà et qu'on les réserve à des usages particuliers.
24Mpx ça commence à faire beaucoup pour du legacy et le capteur du sony est exigeant.
Avec ta triplette tu trouveras en monture FE ton bonheur, les optiques seront corrigés et bien plus polyvalentes.

[Polak]

mes préférés parmi les optiques au prix raisonnable sur A7.
Canon FDn  24 2.8 , 50 1.4 , 100 2.8 , le 20 2.8 n'est pas mal du tout .
Pentax K 28 3.5 (pas le M ) malheureusement rare, M 50 1.4 ( bokeh)
Rollei Zeiss Planar 50 1.8 ( ou Ultron Voigt) ( peut être le meilleur 50mm Zeiss?)
Rollei Zeiss Sonnar 85 2.8 .
Minolta MD III 75/150 f4 , un zoom étonnant , rare.
Minolta MC SI 28 2.5

Aucun des Hexanon ( très longue liste)  que j'ai essayé ne m'a totalement convaincu ...peut-être le 85 1.8.
J'ai plein d'autres objectifs que j'aime mais je ne les recommendrai pas "à l'aveugle". Ils ont du caractère .

[Polak]

Tout dépend du besoin et du niveau de qualité désiré.

Les optiques en dessous de 50mm ne passent pas super bien. Ça bavent souvent dans les coin jusqu'à f5.6.
J'utilise des 50mm en monture M, Voigtlander, Zeiss, Leica. Ils sont suffisamment bons et lumineux.
Sur les télés, j'ai retenu le Minolta 135/2.8 pour le portrait et le paysage un peu "éthéré"

Mais franchement, les bonnes optiques anciennes sont chères et ça vaut le coup si on les a déjà et qu'on les réserve à des usages particuliers.
24Mpx ça commence à faire beaucoup pour du legacy et le capteur du sony est exigeant.
Avec ta triplette tu trouveras en monture FE ton bonheur, les optiques seront corrigés et bien plus polyvalentes.

Les Minolta 135 f2.8 ...il y en au moins trois différents 4, 5 et 6 lentilles.
Undertaker , si ton anglais est correct , tu peux demander sur MFlenses en précisant un peu plus tes besoins ( GA, Rele, standards..)

[undertaker]

Tip top, merci pour tes conseils. Je pense que dans un premier temps, je vais partir sur le 28 f2 et le 55 f1.8 dans un premier temps.

[gregz78]

Question bête:

Si tu n'as pas vendu ta triplette Nikon, pourquoi ne pas l'utiliser sur A7 dans un premier temps ?

Mais accessoirement, le 28 et le 55 sont les optiques à avoir. Il semblerait que le 85 aussi. Ca fait une jolie triplette native.

[undertaker]

J'ai mis sur un site de ventes aux enchères et il y a des offres dessus, je ne pas revenir en arrière. ..
Le 55 et 85 sont peut être un peu proche... quoique....

[esperado]

Aucun des Hexanon ( très longue liste)  que j'ai essayé ne m'a totalement convaincu ...peut-être le 85 1.8.

Comme c'est curieux (tu sais comme j'aime les miens ?)
Pas eu de chance sur tes exemplaires ?
Perso, à part mon 40mm pancake qui marchait bien, bafflé, sur 4/3 Olympus et qui est moins bon en full frame ( mais j'ai eu entre les mains un exemplaire bien bien meilleur).... je ne voudrais changer pour rien au monde.
Mes préférés:
21mm f:2.8
28mm f:1.8
35mm f:2 (Que je préfère au Sony-Zeiss )
50mm f:1.7
57mm f:1.2
85mm f:1.8

[esperado]

J'en profite pour signaler que j'ai du travailler sur mes bagues d'adaptation, pour avoir des résultats satisfaisants. Pose d'un petit cache en Canson noir pour occulter les parties chromées des baïonnettes, peinture noire mat pour éviter des réflexions sur l'anodisé noir trop brillant de quasi toutes les marques de bagues.

[undertaker]

Merci pour toutes ces infos, vous êtes au top!! Après avoir regardé tout ça, je vais viser la proposition économique, le 28 f2, le 55 1.8 et le 85 1.8 lorsqu' il sera dispo

[undertaker]

Ou le 35 2.8 et 85 1.8... c est l'ouverture du 35 qui ne chiffonne

[Jello Biafra]

 Le 28/2 FE est vraiment très bon. Je l'ai depuis quelques jours et je lui trouve un rendu assez singulier...presque "3D" sur certaines images, avec de très belles couleurs, chose que je n'attendais pas d'un objectif plutôt économique. Il n'est cependant pas parfait, la distorsion est conséquente mais se corrige sans trop de dégâts. En comparaison, le 50mm de base donne des images bien piquées, mais moins "vivantes" sans être plat, loin de la. Mais bon, c'est très subjectif tout ça.

[Polak]

Comme c'est curieux (tu sais comme j'aime les miens ?)
Pas eu de chance sur tes exemplaires ?
Perso, à part mon 40mm pancake qui marchait bien, bafflé, sur 4/3 Olympus et qui est moins bon en full frame ( mais j'ai eu entre les mains un exemplaire bien bien meilleur).... je ne voudrais changer pour rien au monde.
Mes préférés:
21mm f:2.8
28mm f:1.8
35mm f:2 (Que je préfère au Sony-Zeiss )
50mm f:1.7
57mm f:1.2
85mm f:1.8

Salut Esperado,
j'ai acheté quelques Hexanon et Jean Jacques m'a prêté pas mal d'objectifs de sa collection pour les essayer sur mon A7 . En fouillant dans ma mémoire , voici mes conclusions.
21 2.8  : problème dans un angle
24 2.8 1ère génération:  inférieur au Canon FD
24 2.8 2ème génération : idem 21 2.8 ( hasard, les deux sont des constructions Tokina)
28 1.8 : superbe à la PO , manque d'homogénéité une fois fermé , hors de prix
28 3.5 : bof
35 2.8 : angles jamais bons
35 2 : bon rendu à la PO , n'ai pas pu tester les angles une fois fermé.
40 1.8 : excellent à partir de 2.8 , 1.8 bourré d'AC . Je comprends qu'il ait du succés.
50 1.7 : grosse déception comte tenu de la réputation , faible à la PO. j'ai deux ou trois 50mm qui le mettent hors-jeu.
50 1.4 : pas mal mais rien de motivant.
57 1.2 : testé aux grandes ouvertures . cher mais très tentant.. je finirai par en acheter un.
85 1.8 : excellent objectif pour le portrait .
100 2.8 : manque d'homogénéité , Canon FD bien meilleur.
135 3.2 : trés bon sauf bokeh un peu nerveux
135 2.5 : flare énorme  , meilleur avec un pare-soleil externe ?

Sinon il m'a semblé ( je mets des réserves car mon expérience est limitée ) que le rendu de la période 100% Konica et celui de la période Tokina sont diffėrents . Le second est plus contrasté . On retrouve une signature sur les premiers  avec des couleurs aux belles nuances.

[esperado]

On retrouve une signature sur les premiers  avec des couleurs aux belles nuances.

D'abord, merci de tes conclusions, qui confirment parfois mon sentiment sur certains objectifs.. et parfois non.
Sinon, qu'appelles-tu "première période" ? La bague métal ? Le coating des lentilles Jaune ? La marque EE sur la bague de Diaf ?

[stringway]

Merci pour toutes ces infos, vous êtes au top!! Après avoir regardé tout ça, je vais viser la proposition économique, le 28 f2, le 55 1.8 et le 85 1.8 lorsqu' il sera dispo

Les FE 28 et 55 se trouvent de temps en temps à prix doux sur LBC. Certaines annoncent semblent sérieuses.
Le FE 35 f/2,8 enthousiasme ses utilisateurs et se trouve également en occasion à moins de 500€.
Si l'ouverture est insuffisante; le Loxia 35 f/2 est un vrai petit bijou tant par son rendu que par sa qualité de fabrication. Il est petit mais tout métal donc un peu lourd par rapport à sa taille et le fait qu'il ne soit qu'à m.a.p. manuelle participe grandement au plaisir d'utilisation. Par contre il n'est pas donné... 

[madko]

Question bête:

Si tu n'as pas vendu ta triplette Nikon, pourquoi ne pas l'utiliser sur A7 dans un premier temps ?

Mais accessoirement, le 28 et le 55 sont les optiques à avoir. Il semblerait que le 85 aussi. Ca fait une jolie triplette native.

Dommage en effet de s'en défaire : les Voigt (j'ai le 40 et le 58 en monture F) sont encore plus agréables
à utiliser , via une bague, sur A7 que sur un boîtier Nikon.

[Polak]

D'abord, merci de tes conclusions, qui confirment parfois mon sentiment sur certains objectifs.. et parfois non.
Sinon, qu'appelles-tu "première période" ? La bague métal ? Le coating des lentilles Jaune ? La marque EE sur la bague de Diaf ?

Ce sont ceux de construction Tokina . Ceux que j'ai testé sont le 40 1.8 , le 21 2.8 et le 24 2.8. Le 24 2.8 est beaucoup plus compact que celui de la première génération ( et bien-sûr  optiquement différent)  et le 21 2.8 est aussi  un objectif compact .
Le 50 1.8 qui a remplacé le 1.7, appartient à cette génération. De mémoire ( excuse moi je ne les ai plus) leur bouton de dévérouillage du diaph est différent.
Les passages de EE à AE , aux bagues à picots en caoutchouc et aux meilleurs coatings sont  antérieurs (100% Konica)

J'ai échangé avec un gars qui voit défiler beaucoup d'objectifs et qui a aussi constaté une variation assez importante dans la qualité par rapport à d'autres marques. J'ai eu clairement quelques objectifs décentrés comme le 24 2.8 deuxième génération.
Je ne prétends pas avoir un avis définitif mais mon expérience est plutôt mitigée .

[gregz78]

Le FE28 a l'inconvénient d'être un peu plus long que le fe35 mais la qualité optique est très proche, il ouvre 1 cran de plus, il est moins cher et accepte 2 compléments optiques (qui valent ce qu'ils valent mais le 21 semble bon pour du dépannage ++)

[esperado]

Les passages de EE à AE , aux bagues à picots en caoutchouc et aux meilleurs coatings sont  antérieurs (100% Konica)

Ah, OK...

J'ai échangé avec un gars qui voit défiler beaucoup d'objectifs et qui a aussi constaté une variation assez importante dans la qualité par rapport à d'autres marques. J'ai eu clairement quelques objectifs décentrés comme le 24 2.8 deuxième génération.

J'ai aussi constaté, sur certains modèles, spécialement le 40mm Pencake une grande disparité. (j'en ai eu pas mal entre les mains, pour dépannage ou autre)  J'attribuais ça à l'age,  plutôt qu'à des négligences dans la fabrication, au vu de la qualité de celle-ci. (Sauf, justement ce 40mm).

Ceci dit, lorsque j'ai découvert cette gamme d'objectifs, venant des Nikon argentiques, ils ne pouvaient se monter sur  aucun appareil numérique, à Part les Olympus 4/3, pas vraiment répandus. On les trouvait donc pour une bouchée de pain. Cela m'a permis, notamment, de changer pour de bons exemplaires quand je tombais sur un par trop moyen.

J'aimais la "brutalité" de mes Nikon, surtout en noir et blanc. J'ai découvert, avec ces Hexanons, une finesse de rendu (piqué) et une subtilité des couleurs que je trouve exceptionnelle. J'aime leur personnalité, m'accommode des petits défauts de certains.
Maintenant, quand je vois les prix,  aujourd'hui, c'est un pur délire et il est évident que ça change la donne totalement. Il est évident que mon enthousiasme pour mon Hexanon 35mm F/2, par exemple, tient au fait que je le préfère son rendu à celui de mon FE35 Sony Zeiss, *ET* au fait que je l'ai payé moins de 10% de son prix ;-)