choix futur boitier, quelques hésitations...

[Laure-Anh]

Si tu ne sais pas exposer correctement, cela ne sert à rient de passer en hauts ISO si ta photo à f5,6 & 1/400 s pour 6400 ISO est sur-exposée de +1IL ou plus : le bon sens voudrait que tu photographies à f5,6 & 1/400 s à 3200 ISO et obtiennes une photo correctement exposée. Idem si ta photo à f5,6 & 1/800 s pour 6400 ISO peut être réalisée avec un temps de pose plus lent du fait que le sujet est peu mobile : le bon sens voudrait que tu photographies par exemple à f5,6 & 1/200 s à 1600 ISO à main levée ou bien encore à f5,6 & 1/100 s à 800 ISO en appui stable (sur monopode, trépied ou tout appui disponible sur le terrain à portée de main).

Si tu ne sais pas estimer la PdC appropriée, cela ne sert à rient de passer en hauts ISO si ta photo à f5,6 & 1/400 s pour 6400 ISO présente une PDC plus importante que nécessaire : par exemple, si ladite photo aurait un rendu optimal en étant réalisée à f2,8 & 1/400 s pour 1600 ISO ou bien à f4 & 1/400 s pour 3200 ISO.

Si tu ne sais ni exposer correctement, ni estimer la PdC appropriée, cela ne sert à rient de passer en hauts ISO si ta photo à f5,6 & 1/400 s pour 6400 ISO est sur-ex de +1IL et présente par ailleurs une PDC plus importante que nécessaire : par exemple, si ladite photo aurait un rendu optimal en étant réalisée à f2,8 & 1/400 s pour 800 ISO ou bien à f4 & 1/400 s pour 1600 ISO.

Avec un 50mm en équivalent 24x36, si tu phographies un paysage urbain situé à 40m de distance, en hauteur ou en contrebas de ta position, en ayant besoin d'une PdC maximale, tu peux opérer à f5,6 ; à f4 voire à f2,8 si l'objectif le permet : tu n'as pas besoin de fermer le diaph autant que pour photographier avec une PdC maximale un sujet positionné à 5m. Ce qui évite de monter en ISO.

Enfin, si tu travailles avec un grand-angle type 10-22mm vissé sur ton boîtier APS-C et que tu aies besoin d'une grande PDC, tu peux opérer à f5,6 ; à f4 : il n'est pas nécessaire de fermer ton diaph plus que nécessaire à f8 ou f11 quand tu photographies à la focale de 22mm (dans la mesure où la PdC augmente tandis que l'on utilise des longueurs de focale plus courtes). Ce qui évite de monter en ISO.
Aux commandes d'un grand-angle, tu peux aussi choisir de travailler en mise au point manuelle préréglée sur l'hyperfocale de façon à gagner du temps au déclenchement - je veux dire, tout en profitant de la PdC maximale et en opérant en sensibilité ISO aussi basse que possible.


Pour prendre un exemple pratique, si l'on part de ta photo de spectacles et que l'on décide de faire au mieux avec ton EOS 1200D au lieu d'investir dans un EOS7D Mark II, il y a possibilité d'améliorer les résultats existants en travaillant ta technique : (Sous Mozilla Firefox, pour visualiser le fichier sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image")

[Laure-Anh]

Et il suffit de voir le résultat pour comprendre qu'investir dans un xxD voir xD à mon niveau ce serait vraiment dépenser de l'argent pour rien.

En y réfléchissant bien, je pense que pour évoluer un 750D devrait faire l'affaire.

En poussant le raisonnement plus loin et jusqu'au bout, autant garder tes sous et développer ton savoir-faire aux commandes de ton 1200D,
puis faire le saut et investir dans un boîtier plus performant quand véritablement ta technique se trouvera bridée dans son expression par le matériel,
en profitant du fait que les prix auront baissé entretemps à ton avantage.
Amha,

[sofyg75]

Le matériel ne fait pas tout ... néanmoins sous estimé son importance est un lieu commun politiquement correct aussi absurde que de déclarer que le matos fait tout 

Il faut juste bien choisir le matériel le mieux adapté à chacun.
Oui le 750D est un bon boitier, mais que t'apportera t il par rapport à un 1200 ?

Ton 1200D a un bon capteur, le 18mpx a largement fait ses preuve et délivre des images qui claquent bien


si je ne m'abuse ton 1200 a le même af que le 550D que j'ai utilisé pour cette photo, donc largement suffisant pour capturer un clown (ça va vite ces bestioles), ou biens ces autres bébêtes : https://photos.google.com/u/0/album/AF1QipMGRNe0u6umPlYEsABBLQlHAFXvrS5ZmgQxxslv

Le 750D a certes un capteur plus récent, un af meilleur, un moteur jpeg certainement très supérieur, néanmoins il reste très proche de ton 1200D en ergonomie et en qualité d'image raw

Une bonne optique, un bon soft t'apporteront bien plus en résultat visible que le passage de l'un à l'autre

[JamesBond]

[…] Il faut juste bien choisir le matériel le mieux adapté à chacun.
Oui le 750D est un bon boitier, mais que t’apportera t il par rapport à un 1200 ? […]

Je ne puis qu'applaudir cette sage remarque.

Mais... parfois on préférera un boîtier parce qu'il est un peu plus gros et convient mieux à notre morphologie ; ou encore parce qu'il possède un meilleur viseur si l'on ne supporte plus les « trous de souris » des appareils d'entrée de gamme, etc. etc.

Pas facile d'être raisonnable, surtout quand la raison nous est imposée comme une vertu. 

[Tibodelille]

Un grand merci à vous, et spécialement à Laure-Anh.

Clairement la maîtrise technique (ouverture/vitesse/ISO) me fait défaut. Avec ces explications, j'y vois déjà beaucoup plus clair.

J'en déduis en premier lieu que ma plus grosse erreur est de travailler quasi tout le temps en ISO auto. De fait, je choisis l'ouverture et parfois la vitesse (quoi que je suis souvent en prio ouverture). Du coup je me retrouve avec une vitesse inadaptée (surtout pour le spectacle) et des ISO qui ont tendance à monter bien trop haut pour mon 1200D.

Grâce à tes explications, j'explique bien mieux le flou et ma mauvaise approche de la PDC. Je vais me forcer à travailler en full manuel et particulièrement à choisir moi-même les ISO en les plafonnant par ex autour des 2000, et en ajustant les 2 autres paramètres pour obtenir la PDC adéquate et le flou (ou non) voulu.

Bref, même si ce n'est pas mon terrain de jeu préféré, je pense que ce type d'entrainement me sera très utile !!

Et en définitif, ca rejoint bien ce que je pensais. Mon modeste 1200D est loin d'être exploité comme il le pourrait. J'avais besoin de me l'entendre dire par des experts. Voilà chose faite. Je passerai par la suite à un 750D (ou autre), ce ne sera pas un investissement superflu mais pour l'heure je vais travailler, travailler et travailler... à l'appui de vos précieux conseils.

Merci encore mille fois pour les explications précises, argumentées.

Thibault

[Laure-Anh]

Tu nous as indiqué :

... je fais essentiellement du paysage, y/c urbains.

Partant de là, le souhait d'investir dans un boîtier récent avec possibilité de monter en hauts ISO, un AF discriminant et véloce était de toute évidence prétexte à un achat passion.
Il y a la raison. Le frein. Et l'envie, la vie et le déraisonnablement bon...
La plupart d'entre sont sensibles aux achats "plaisir & passion". C'est un élément moteur non négligeable qui fait avancer le photographe.

[Tibodelille]

Avec le recul, c'est sûr que dans l'immédiat l'achat d'un 750D ne ferait pas de révolution dans ma pratique de la photo. Hormis cet écran orientable qui me manque pour les prises de vue ras du plancher.

Je vais continuer à travailler avec mon 1200D dans l'immédiat, je pense que j'ai encore une belle marge de manœuvre. D'ailleurs Laure-Anh tu as mis noir sur blanc tout ce que j'aurai pu faire et c'est assez édifiant !

[at] 100MPixels : pour les ISO je vais m'obliger à travailler en manuel, mais même sur un paramètre aussi basique, ca va me demander du travail. Quand tu restes constamment en ISO AUTO tu ne regardes même plus. Du coup il va falloir que j'apprenne à évaluer mon besoin en sensibilité selon la lumière et ce que je veux en rendu final... Bref, y a du boulot... 

[fred134]

Pour prendre un exemple pratique, si l'on part de ta photo de spectacles et que l'on décide de faire au mieux avec ton EOS 1200D au lieu d'investir dans un EOS7D Mark II, il y a possibilité d'améliorer les résultats existants en travaillant ta technique :

Heu, dans ton exemple veux-tu dire que en cadrant plus large avec un 34mm à f4, et en recadrant sur l'ordinateur l'image obtenue, tu gagnes à la fois en vitesse et en PdC par rapport à une photo prise au 55mm à f5.6, et le tout sans perdre en qualité ??
Ce serait magique, mais c'est faux.

Ce n'est probablement pas ce que tu voulais dire, mais on pourrait le comprendre comme ça, donc je préfère préciser :

- Un 34mm à f4 recadré, donne la même image qu'un 55mm à f6,5 (c'est proportionnel)
Quand tu recadres ton image, tu diminues la PdC car tu agrandis l'image. Les chiffres de PdC que tu indiques sont pour l'image entière du 34mm.

- Un 34mm à 1000 ISO recadré, donne la même qualité qu'un 55mm à 2600 ISO (c'est proportionnel à la lumière reçue, donc à la surface).

Il n'y a pas de miracle...

[JamesBond]

[…] pour les ISO je vais m'obliger à travailler en manuel, mais même sur un paramètre aussi basique, ca va me demander du travail. […]

Mais le petit 1200D est plein de ressources ! ....

Si c'est la montée en isos qui vous gêne (afin de préserver une bonne qualité image dans les limites de ce que le capteur peut faire), vous pouvez dans un premier temps limiter la plage de montée en isos lorsque vous êtes en isos automatique.
Pour les modes scènes, la sensibilité isos montera jusqu'à 3200 isos maxi, pour les modes dit « créatifs » (ceux que nous vous recommandons d'adopter) elle montera jusqu'à 6400. MAIS... votre boîtier dispose d'un réglage (cf. page 90 de votre manuel ; onglet Prise de vue 3 > isos auto) grâce auquel vous pouvez museler cette montée en définissant vous même le plafond à 1600, 800 ou 400.

Je pense que régler cette palette des isos auto tout en continuant à travailler en Av (pour contrôler votre PDC) ou Tv (pour contrôler la vitesse) vous apportera déjà un plus significatif. Bien entendu, il faudra bien surveiller le viseur avant d'appuyer sur le bouton car alors, en ayant bridé l'un des paramètres du triangle d'expo, vous tomberez fréquemment avec des alertes clignotantes vous indiquant que soit votre diaph n'est pas bon, soit votre vitesse n'est pas bonne. Et même si cela passe en Av, pensez à surveiller la vitesse résultante afin de ne pas tomber dans les limites du seuil évitant tout flou de bougé.
Pour résumer, avec ce réglage, je pense que vous serez tout de même plus à l'aise et moins contraint qu'en imposant une sensibilité iso et une seule.

[Tibodelille]

Jamesbond, merci pour cette astuce. Je viens à l'instant de brider à 1600 ISO, estimant qu'au-delà le résultat s'en ressentirait.

Il fait beau sur Lille (une fois n'est pas coutume), cet après midi je vais aller m'exercer un peu je vous en dirai des nouvelles.

[fred134]

Je pense que régler cette palette des isos auto tout en continuant à travailler en Av (pour contrôler votre PDC) ou Tv (pour contrôler la vitesse) vous apportera déjà un plus significatif.

J'ajoute qu'autant le "mode Av + ISO auto" marche bien en pleine lumière (l'ISO sera à 100, et la vitesse en général suffisante), autant quand il y a un peu moins de lumière c'est à mon avis plutôt à éviter : la vitesse choisie par l'appareil sera en général trop faible pour un sujet qui bouge, et trop élevée pour un sujet statique avec un objectif stabilisé.

"Tv + ISO auto" sera en général mieux dans ce cas : l'ouverture sera au maximum, mais c'est souvent le bon choix avec le zoom de base, la profondeur de champ étant déjà correcte. Cela demande bien sûr d'apprendre à choisir une vitesse en fonction du sujet, mais ce sera presque toujours mieux que "Av + ISO auto".

(Et "mode Av + choix manuel de l'ISO", qui permet de choisir le diaph ET la vitesse, n'est pas très compliqué. Il y aura quelques oublis au début, mais cela viendra vite...)

[Laure-Anh]

Heu, dans ton exemple veux-tu dire que en cadrant plus large avec un 34mm à f4, et en recadrant sur l'ordinateur l'image obtenue, tu gagnes à la fois en vitesse et en PdC par rapport à une photo prise au 55mm à f5.6, et le tout sans perdre en qualité ??
Ce serait magique, mais c'est faux.

Ce n'est probablement pas ce que tu voulais dire, mais on pourrait le comprendre comme ça, donc je préfère préciser :

- Un 34mm à f4 recadré, donne la même image qu'un 55mm à f6,5 (c'est proportionnel)
Quand tu recadres ton image, tu diminues la PdC car tu agrandis l'image. Les chiffres de PdC que tu indiques sont pour l'image entière du 34mm.

- Un 34mm à 1000 ISO recadré, donne la même qualité qu'un 55mm à 2600 ISO (c'est proportionnel à la lumière reçue, donc à la surface).

Il n'y a pas de miracle...

Tu photographies du même point de vue avec une focale plus courte : la PdC augmente.
Tu fais ton tirage papier et tu recadres ce tirage aux ciseaux : au nom de quoi, la PdC diminuerait-elle à distance d'observation constante ?
La PdC, c'est depuis une distance d'observation donnée.
Si tu agrandis l'image tout en l'observant depuis la même distance alors oui la PdC résultante diminue puisque le rapport de reproduction augmente.

Le facteur limitant est que tu passes à 7MP au lieu de 18MP : ce qui suppose qu'à partir d'une taille de tirage donnée, si l'observateur se rapproche et met le nez sur le tirage, 18MP donneront plus de détails à voir que 7MP. Mais çà, je l'ai signalé en rouge pour que tout le monde en soit conscient qu'il n'y a pas pas de miracle : ça se paye en pixels. Néanmoins, les 7 mégapixels restants permettent une double page dans Nat'Images ou bien dans CI, sans problème.

[Laure-Anh]

En paysage, tu es normalement sur trépied.
De sorte que la montée en ISO n'est généralement pas une obligation ou une nécessité impérative.

Pour progresser, tu as un livre très accessible, très bien écrit et très bien illustré : "la photographie de paysage" aux éditions Pearson par Frédéric Lefebvre qui fréquente également Chassimages (Fred a été primé à Montier et publié plusieurs fois dans CI, entre autres distinctions). C'est niveau débutant.
Tu peux consulter quelques extraits ici : http://la-photo-de-paysage.over-blog.com/

S'y ajoute un autre livre "photographier les plus belles lumières" aux éditions Pearson, toujours par Frédéric Lefebvre. Livre sympa également.
Tu peux en consulter quelques extraits ici : https://www.focus-numerique.com/prise-de-vue/dossiers/photographier-la-ville-la-nuit-259.html

Voir également le livre "waiting for the light" de David Noton,
Tu as quelques tutos ici :   http://www.davidnoton.com/   http://www.davidnoton.com/chasing-the-light.asp

Regarder quelques vidéos de photographes de voyages tels que Michael Yamashita : https://www.youtube.com/watch?v=47FSHij_3zM

Olivier Seydoux livre ses paramètres de prises de vues qui peuvent servir de références à titre indicatif : http://oseydoux.com/
Idem de la part de ses copains de boutsdeplanète : http://www.boutsdeplanete.com/index.html

Les amis te donneront d'autres pistes de lectures.

[JamesBond]

[...] Les amis te donneront d'autres pistes de lectures.

Dont celle-ci qui pour moi est la base :
http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/pratique-de-l-exposition-en-photographie-9782744093135

[Laure-Anh]

Heu, dans ton exemple veux-tu dire que en cadrant plus large avec un 34mm à f4, et en recadrant sur l'ordinateur l'image obtenue, tu gagnes à la fois en vitesse et en PdC par rapport à une photo prise au 55mm à f5.6, et le tout sans perdre en qualité ??
Ce serait magique, mais c'est faux.
...
Il n'y a pas de miracle...

Pour prendre un exemple, à quelle ouverture a été faite cette photo ?

[Laure-Anh]

moi je dirais f/5.6 à f/8

Un EOS 5D Mark II serait effectivement à f5,6 &1/30s et 3200 ISO avec une focale de 35mm...
Faire la photo avec une focale de 7mm (28mm en équivalent 24x36) puis cropper le résultat pour aboutir à une vue cadrée par un 35mm en équi 24x36 a permis de gagner 2IL.
Les exifs figurent sur la photo postée ci-après :

[Laure-Anh]

Certains diront que ce n'est pas du jeu d'utiliser un bridge Fujifilm S100FS à petit capteur datant de 2008...

Cette photo a été faite avec un Canon G1-X Mark II dont le capteur 1,5" est presque équivalent à un capteur APS-C.
A quelle ouverture est-ce que cette photo a été faite selon vous ?

[Laure-Anh]

Elle a été faite avec une mise au point manuelle préréglée sur l'hyperfocale à f4...(les exifs figurent dans la photo postée ci-après)
De jour, ce n'est pas utile, certains diront que c'est complètement inutile. Ce qui n'est pas faux. Quoi que en photographie de rue, cela permet d'être hyper réactif...
De nuit, ce type d'exercice permet de déclencher instantanément depuis un même angle de vue tout en veillant au bon cadrage, aux lignes de fuites et à la composition puisque la mise au point est acquise ; de gagner pas mal d'IL et évite de monter en hauts ISO.

En contrepartie, on perd quelques pixels lors du recadrage.

[Tibodelille]

Je me suis un peu amusé dans le "quartier d'affaires" lillois cet aprem. Sur la 1ère, frustré... Le soleil n'était pas au zénith, du coup la bloc à gauche est trop sombre et impossible de rattraper à la retouche    Donc à refaire avec un soleil mieux placé.

La 2ème je la trouvais un poil fade j'ai donc rajouter un peu de contraste mais c'est tout.

La 3ème, juste en rentrant, vu de mon balcon... Rien de particulier juste une lumière bien sympa.

[Laure-Anh]

Il y a un truc qui me perturbe et turlupine : je tourne et retourne ça dans ma tête mais n'arrive pas à comprendre ce que tu veux dire dans la dernière partie de ton message...

Heu, dans ton exemple veux-tu dire que en cadrant plus large avec un 34mm à f4, et en recadrant sur l'ordinateur l'image obtenue, tu gagnes à la fois en vitesse et en PdC par rapport à une photo prise au 55mm à f5.6, et le tout sans perdre en qualité ??
Ce serait magique, mais c'est faux.

... je préfère préciser :
- Un 34mm à 1000 ISO recadré, donne la même qualité qu'un 55mm à 2600 ISO (c'est proportionnel à la lumière reçue, donc à la surface).

En supposant qu'il n'y ait autant de bruit numérique à 2600 ISO qu'à 1000 ISO, un fichier correctement exposé recadré donnerait un mauvais tirage ?
En supposant qu'il n'y ait autant de bruit numérique à 2600 ISO qu'à 1000 ISO, un blanc très blanc correctement exposé recadré donnerait un blanc moins blanc lors du tirage papier ?
J'avoue que je ne comprends pas bien ce qui est selon toi proportionnel à la surface et qui influe en définitive sur la qualité du tirage papier.
Merci par avance pour tes explications éclairées.

[fred134]

Tu photographies du même point de vue avec une focale plus courte : la PdC augmente.
Tu fais ton tirage papier et tu recadres ce tirage aux ciseaux : au nom de quoi, la PdC diminuerait-elle à distance d'observation constante ?
La PdC, c'est depuis une distance d'observation donnée.

La PdC, c'est l'impression de netteté à une distance "adaptée à la taille du tirage". Par définition.
Si tu découpes ton tirage aux ciseaux, tu dois te rapprocher pour avoir la même "vue" de ton tirage. C'est pour ça que la PdC diminue.
Si c'est une image web (de 1024 de large par ex), ce sera pareil car l'image finale aura la même taille, et l'image cropée sera plus agrandie (moins  réduite en l'occurrence :-).

[fred134]

Un EOS 5D Mark II serait effectivement à f5,6 &1/30s et 3200 ISO avec une focale de 35mm...
Faire la photo avec une focale de 7mm (28mm en équivalent 24x36) puis cropper le résultat pour aboutir à une vue cadrée par un 35mm en équi 24x36 a permis de gagner 2IL.
Les exifs figurent sur la photo postée ci-après :

C'est ce que j'ai écrit :
- la PdC de ton 7mm f2.8 de compact, est équivalente à un 35mm f14 de 24x36. (C'est proportionnel.)

En revanche, la PdC d'un 7mm f2.8 sur 24x36 est beaucoup beaucoup plus grande que ça, le crop a diminué celle-ci...

[fred134]

En supposant qu'il n'y ait autant de bruit numérique à 2600 ISO qu'à 1000 ISO, un fichier correctement exposé recadré donnerait un mauvais tirage ?
En supposant qu'il n'y ait autant de bruit numérique à 2600 ISO qu'à 1000 ISO, un blanc très blanc correctement exposé recadré donnerait un blanc moins blanc lors du tirage papier ?
J'avoue que je ne comprends pas bien ce qui est selon toi proportionnel à la surface et qui influe en définitive sur la qualité du tirage papier.

Je n'ai pas été très clair, pardon. Je parle en effet de deux fichiers "correctement exposés".
Ex : f4-1/80-1000ISO au 35mm vs f6.3-1/80-2500ISO au 55mm.
Tout simplement parce que tu agrandis le bruit en "croppant" ton 35mm.

Ce qui est proportionnel à la surface, c'est la quantité de lumière reçue sur l'ensemble de l'image, qui constitue la matière première pour former celle-ci. Le bruit numérique dépend essentiellement de cette quantité.
(NB : l'impression de bruit dépend aussi de la taille du tirage et de la distance de l'observateur, mais je suppose qu'on veut faire le même usage dans les deux cas.)
Je n'ai pas compris ta question sur le blanc moins blanc.

Tibodelille, mes excuses, ça devient trop complexe. Je voulais juste éviter une fausse piste...
En résumé, les 2 possibilités :
- 35mm f4-1/80-1000ISO recadré
- 55mm f6.3-1/80-2500ISO
Donnent à peu de chose près la même image (PdC et bruit). Sauf que la première n'aura que 7 MPixels.

[Aubertin]

Bonjour Tibodelille, je vais y aller de mes commentaires aussi. Ils vaudront ce qu'ils vaudront mébon...
Pour ce qui est des images données en référence par notre très cher 100MPX le 10 mars, le flou est lié à une MaP au mauvais endroit en arrière les 2 fois (problème de back focus important ou mauvaise MaP). En l'occurence les sujets bougeaient donc étais-tu en AI SERVO ou ONE SHOT?
Pour ce qui est de la méthode, je te conseille plutôt de rester en Av ou Tv avec ou sans isos auto (attention avec les isos auto et ton 1200D tu ne peux pas utiliser la correction d'expo je crois), c'est plus simple de devoir ce concentrer et maîtriser un seul paramètre à la fois (personnellement j'ai utiliser quasiment uniquement la priorité au diaphragme pendant des années quels que soient les sujets et par rapport à ta pratique je pense que ce serait bien).
Finalement, au sujet de l'appareil, si un nouvel appareil te ferait plaisir, fais-toi plaisir et parfois cela redonne une motivation supplémentaire en sachant (mais tu n'es pas naïf) que le matériel ne fait pas tout. Bonnes photos...

[Tibodelille]

Bonjour Tibodelille, je vais y aller de mes commentaires aussi. Ils vaudront ce qu'ils vaudront mébon...
Pour ce qui est des images données en référence par notre très cher 100MPX le 10 mars, le flou est lié à une MaP au mauvais endroit en arrière les 2 fois (problème de back focus important ou mauvaise MaP). En l'occurence les sujets bougeaient donc étais-tu en AI SERVO ou ONE SHOT?
Pour ce qui est de la méthode, je te conseille plutôt de rester en Av ou Tv avec ou sans isos auto (attention avec les isos auto et ton 1200D tu ne peux pas utiliser la correction d'expo je crois), c'est plus simple de devoir ce concentrer et maîtriser un seul paramètre à la fois (personnellement j'ai utiliser quasiment uniquement la priorité au diaphragme pendant des années quels que soient les sujets et par rapport à ta pratique je pense que ce serait bien).
Finalement, au sujet de l'appareil, si un nouvel appareil te ferait plaisir, fais-toi plaisir et parfois cela redonne une motivation supplémentaire en sachant (mais tu n'es pas naïf) que le matériel ne fait pas tout. Bonnes photos...

Bonjour Aubertin,

Qu'entends-tu par "back focus" ?
Il est très probable que j'étais en ONE SHOT et maintenant que tu le dis, ça aurait sans doute été plus malin d'être en AI SERVO.... il faut dire, j'ai vraiment pas l'habitude de ce genre de photos. Ca bouge, moi-même j'étais constamment en train de me déplacer. Ca change du paysage ! Le paysage je peux prendre mon temps, réfléchir, faire des essais... ici, j'avais dans un coin de ma tête "si tu rates, tu n'auras pas de 2ème chance !".