Utilité 16/35 plus 35 mm ?

[bary]

Bonjour à tous,
Je viens de commander un 16/35, malgré son encombrement et son poids, après  avoir longuement hésité avec un GA fixe. Mais l'ensemble des commentaires élogieux à son sujet a finit par me convaincre. Je possède aussi un 1,8/55 et un 2,8/35 qui me plait beaucoup grâce à sa taille réduite.
Ma question donc : est-il raisonnable de conserver le 35 ou bien peut-on se contenter du zoom et du 55 ?
Merci d'avance.

[polohc]

Bonjour à tous,
Je viens de commander un 16/35, malgré son encombrement et son poids, après  avoir longuement hésité avec un GA fixe. Mais l'ensemble des commentaires élogieux à son sujet a finit par me convaincre. Je possède aussi un 1,8/55 et un 2,8/35 qui me plait beaucoup grâce à sa taille réduite.
Ma question donc : est-il raisonnable de conserver le 35 ou bien peut-on se contenter du zoom et du 55 ?
Merci d'avance.

Oui, justement pour sa taille réduite, très confortable pour sortir léger
Et aussi ça tombe bien, le FE 16-35 n'est pas au mieux à la focale de 35mm

[nickos_fr]

Oui pour son encombrement, sa légèreté, son ouverture, la journée tu peux te balader avec le 16-35 et en soirée tu prends le 35 !

[polohc]

Et quand on a besoin d'un excellent piqué, par ex. à f/4 :

[whiteman]

Bonjour à tous,
Je viens de commander un 16/35, malgré son encombrement et son poids, après  avoir longuement hésité avec un GA fixe. Mais l'ensemble des commentaires élogieux à son sujet a finit par me convaincre. Je possède aussi un 1,8/55 et un 2,8/35 qui me plait beaucoup grâce à sa taille réduite.
Ma question donc : est-il raisonnable de conserver le 35 ou bien peut-on se contenter du zoom et du 55 ?
Merci d'avance.

Moi j'aurai opté pour le 28/2 en complément, plus ouvert, très quali et génial complément du 55.....le prochain achat 

[bary]

J'ai un temps envisagé le 28 avec son complément 21, le 20 tokina ou le 25 zeiss. J'ai finalement choisi, malgré son poid, le zoom pour limiter le nombre d'objectifs à manipuler quitte à perdre un peu en qualité et surtout en luminosité.
L'objet  de ma question était : les 35 ne font il pas doublons ? Bien sûr conserver le 35 est tentant, mais il peut aussi financer une partie du 16-35 ou autre chose.
Le couple 16-35 avec le 55 me semble suffisant mais, pas vraiment sûr de moi, j'en appelle à vos expériences.

[polohc]

J'ai un temps envisagé le 28 avec son complément 21, le 20 tokina ou le 25 zeiss. J'ai finalement choisi, malgré son poid, le zoom pour limiter le nombre d'objectifs à manipuler quitte à perdre un peu en qualité et surtout en luminosité.
L'objet  de ma question était : les 35 ne font il pas doublons ? Bien sûr conserver le 35 est tentant, mais il peut aussi financer une partie du 16-35 ou autre chose.
Le couple 16-35 avec le 55 me semble suffisant mais, pas vraiment sûr de moi, j'en appelle à vos expériences.

Effectivement, je pense que si tu as besoin de financer un autre produit, tu peux lâcher le FE 35
Par expérience, le FE 16-35 est utilisable sans compromis à 35mm, même pour les tirages grand format
Je fait principalement de la photo de paysage, dans mon sac photo, j'ai seulement le FE 16-35 et le FE 55

Le FE 35 est pour moi un choix passe-partout léger

[gregz78]

FE 16-35 + FE 55 + un long range (soit le 85 soit le 24-240)

J'ai bien essayé d'emporter le Loxia 21 et le FE28 en complément (surtout quand ca manque de lumière) mais finalement le 16-35 refuse de quitter mon boitier

[polohc]

Je me demande si le FE 24-240 est un bon choix avec les focales communes de 24 à 35mm et de 55mm...
Il est de plus limité à f/5.6 en moyen télé et pas au mieux en Q optique, jusqu'à 240mm
Je pencherai plus pour le FE 85 si j'en avais l'utilité

[danm_cool]

c'est dommage que sony ne nous a pas encore sorti un téléobjectif léger, genre 200mm 2.8 ou 135mm 2.0

le batis dont les rumeurs en parle, après avoir vu les photos, me semble avoir un très (trop) faible ouverture, plus petite que 2.8...

[Didier37]

c'est dommage que sony ne nous a pas encore sorti un téléobjectif léger, genre 200mm 2.8 ou 135mm 2.0

le batis dont les rumeurs en parle, après avoir vu les photos, me semble avoir un très (trop) faible ouverture, plus petite que 2.8...

Un 135/2.0 léger, ce n'est pas facile ! Un 2,2 ou 2,4 serait certainement très sympa, même sur le plan du bokeh

[danm_cool]

Un 135/2.0 léger, ce n'est pas facile ! Un 2,2 ou 2,4 serait certainement très sympa, même sur le plan du bokeh

il y en a un chez canon, il est top et pas trop lourd

[detrez]

il y en a un chez canon, il est top et pas trop lourd

Ce Minolta AF 135 f2.8 est très bon (200€ en général), pas gros, pas lourd (390gr sans la bague) et la map très rapide mais avec la LA-EA4. Le pare soleil extractible est un plus agréable.

Minolta AF 135mm f2.8 sur A7II
by N08/]cyr garnier, sur Flickr

[danm_cool]

j'ai eu (avec la bague mc11) le canon 135 2.0 qui est surement meilleur en tous points au minolta (sauf poids) mais justement j'aurais aimé un objectif natif 

[detrez]

oui! et question prix il est très au dessus aussi 

[Polak]

Effectivement, je pense que si tu as besoin de financer un autre produit, tu peux lâcher le FE 35
Par expérience, le FE 16-35 est utilisable sans compromis à 35mm, même pour les tirages grand format
Je fait principalement de la photo de paysage, dans mon sac photo, j'ai seulement le FE 16-35 et le FE 55

Le FE 35 est pour moi un choix passe-partout léger

J'aurais fait exactement la même réponse.