AVIS SUR OBJ SONY MACRO FE 50 mm 2,8

[gabriel78]

Bonsoir,

Hésitant entre utiliser moyennant une bague mon 55mm NIKON 2,8 de renommée, ou le nouveau 50mm SONY 2.8 MACRO, sur mon ALPHA 7 II, qui à un avis ou un commentaire sur l'objectif SONY.

Je ne veux pas aller jusqu'à l'achat du 90mm MACRO SONY.

On dit que les objectifs macro sont toujours bons....

Et vous ?

J'ai pas trouvé grand chose comme commentaire.

Merci.

Cordialement

GAB

[nickos_fr]

Bonjour
pourtant le 90 est excellent on le trouve à 750 en occaz en magasin, sinon le soucis pour moi du 50 c'est qu'il s'allonge

https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/sony-fe-50-mm-f-2-8-macro-2808.html

[polohc]

Quelques tests :

https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/sony-fe-50-mm-f-2-8-macro-2808.html

https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-50mm-f-2-8-1-1-macro-lens-review-30040

https://www.dxomark.com/Reviews/Sony-FE-50mm-f-2.8-Macro-lens-review

[danm_cool]

en macro on a plus de réussite en focus manuel, que l'objectif s'allonge ou pas... ca ne change rien, par contre sur les 2 objectifs cités, la distance de travail en macro au rapport 1:1 est trop courte, quelques petits centimètres, ca va faire fuir tous les petits bestiaux, et c'est difficile d'avoir une bonne lumière sauf utilisation d'un flash annulaire sur l'objectif ou autres bricoles! vaux mieux partir sur une focale plus longue, par exemple un 90mm tamron, etc.

[polohc]

Ou l'excellent Sigma 105 F2,8 EX DG OS HSM macro ~450€
En monture Sony A avec LA-EA3 ou Sigma avec MC-11

[gabriel78]

Bonsoir,

Merci à tous de ces informations que je consulte.

Je comprends de suite que la focale 50 mm rend plus difficile la macro qu'une à 90 ou 100 mm.

Mais il y a l'encombrement, le poids, l'exclusivité macro ou portrait. le 50 est moins exclusif.

le 55 mm zeiss pourrait être un compromis, mais je vois qu'il n'est pas vraiment dédié à la macro avec une distance mini de MAP un peu longue.

A voir l'encombrement des tamron ou sigma, surtout sil faut en plus une bague d'adaptation.

Bien cordialement.

Gab

[esperado]

Je comprends de suite que la focale 50 mm rend plus difficile la macro qu'une à 90 ou 100 mm.

Pas plus difficile. Plus proche pour un même agrandissement. Avec quelques avantages, comme une profondeur de champ plus importante à diaf égal.

[Mistral75]

Pas plus difficile. Plus proche pour un même agrandissement. Avec quelques avantages, comme une profondeur de champ plus importante à diaf égal.

Euh... en macro, la profondeur de champ est fonction du rapport de reproduction, pas de la focale.

[esperado]

en macro, la profondeur de champ est fonction du rapport de reproduction, pas de la focale.

Théoriquement quand >1, et à peu de choses près, oui. Ma remarque tenait à ma pratique, probablement fausée:j'ai un vrai objo macro de 55mm et des télés que j'utilise parfois en Macro au dessus. Et, à Diaf egal, il y a pas photo en matière de profondeur de champ et de douceur des zones de transitions.

[55micro]

Et, à Diaf egal, il y a pas photo en matière de profondeur de champ et de douceur des zones de transitions.

Ce sont deux choses différentes. A rapport de repro et diaph égaux, la pdc est la même. Par contre la douceur des transitions dépend de l'optique.
Ce n'est pas facile à voir car parfois les zones un peu hors pdc paraissent quand même définies si l'optique a une conception performante.

Pour en revenir au sujet, quelles sont les meilleures options sur un A7 pour faire la MAP manuelle en macro avec une optique tierce genre Nikkor 55 (au hasard  )? Vous utilisez le focus peaking?

[esperado]

Vous utilisez le focus peaking?

C'est quoi, ce truc ? Perso, si nécessaire, j'utilise la loupe.

[efmlz]

C'est quoi, ce truc ? Perso, si nécessaire, j'utilise la loupe.

tsss tsss, tu sais bien, c'est la fonction que tu préfères en paysage au grand angle (pour s'éclairer la nuit  )

blague à part en macro c'est d'une efficacité redoutable pour voir les petites lumières courir le long du dos des bébêtes,
la loupe c'est bêtement redoutable en toutes circonstances, trop facile 

[Dark_k]

focus peaking....C'est bien mais la loupe c'est mieux dans certaines conditions.

[esperado]

la loupe c'est bêtement redoutable en toutes circonstances, trop facile  

Redoutable, oui. Quand t'as fait toutes les manœuvres qu'il faut pour avoir enfin la loupe qui va bien et que ton cerveau a compris l'endroit qu'il voit en grand, la bébête a décidé qu'elle en avait plein le dos et est allé voir ailleurs s'il y aurait pas un autofocus avec détection des yeux à facettes ...

[gabriel78]

Bonsoir,

je réponds à la question: Débutant avec ce boitier, je n'ai utilisé que la loupe. je vais chercher le focus picking et sa manip, mais je l'avais testé sur FUJI X PRO 2 et c'était assez convaincant.

La bague d'adaptation nikon vers sony ne va t elle pas changer la donne ?

Merci

Bien cordialement.

Gab

Ce sont deux choses différentes. A rapport de repro et diaph égaux, la pdc est la même. Par contre la douceur des transitions dépend de l'optique.
Ce n'est pas facile à voir car parfois les zones un peu hors pdc paraissent quand même définies si l'optique a une conception performante.

Pour en revenir au sujet, quelles sont les meilleures options sur un A7 pour faire la MAP manuelle en macro avec une optique tierce genre Nikkor 55 (au hasard  )? Vous utilisez le focus peaking?