quid du 28/300 Nikon

[CRISS]

c'est beau, ça

Merci Nez Rouge..
Ch

[Bélisaire]

Bonjour.

Avec le D810 (à l'automne 2014), j'ai acheté le 28-300 (Nikon), me promettant que ce serait le seul objectif que je posséderai : auparavant, j'avais un Pentax K5II, avec une poignée d'optiques que je trimballais avec moi en cas de besoin, et je ne cessais de passer de l'une à l'autre, haltes fréquentes qui gonflaient ma femme...

On sait ce que valent les promesses d'un passionné... Car, après le 28-300, j'ai acquis d'autres objectifs, plus qualitatifs, d'autres boîtiers aussi.

Le 28-300 a été pour moi l'objectif idéal pour le tourisme. Les photos sont plaisantes. Elle sont plaisantes tant qu'on ne les compare pas avec celles qu'on obtient avec d'autres optiques : là, le 28-300 n'est jamais gagnant, surtout dans la plage 250-300. Si bien qu'à la longue, au moment de sortir, je balançais entre la polyvalence du 28-300 et la qualité des autres optiques (plus lourdes et plus encombrantes). Et quand il m'arrivait de prendre le 28-300, c'était toujours avec un vague regret. D'autant qu'en certaines situations, en ville, par exemple, la focale 28mm se révèle insuffisamment large.

Alors j'ai fini par me convaincre que si je privilégiais la polyvalence et la légèreté, et puisqu'il y a toujours compromission de toute manière, autant faire les choses bien : j'ai acheté l'Olympus E-M1 MII avec le 12-100 (micro 4/3 ~ 24-200). – J'ai gardé mon D810...  .

Même si j'ai eu un pincement au cœur en revendant le 28-300 (ce que je n'aurais jamais cru faire un jour), sur le plan des résultats et de la « liberté » retrouvée je ne le regrette pas.

Alors, le Nikon 28-300, oui, à la condition d'être déterminé et de ne pas regarder ailleurs...

[ELWOOD]

A Belisaire,
Ton experience est interessante, mais me surprend.
J'ai également complété par un Gx7, pour sa compacité, et l'écran basculant,
Qui dans un sac s'est vu ajouter notamment le 60 macro, vraiement à conseiller.
Et pour faire réellement plus leger j'ai un tz10 que je pense remplacer par un tz100.
Je déplore en 4/3 une gestion difficile des blancs qui crament facilement,
Avec plus de mal à éclaircir les ton fonces.
Le PT en Fx me semble neanmoins plus performant.
Sur écran tv, dificile de deviner le boitier fx ou Mtf.
Avec d800 & 28/300 j'utilise souvent un monopode pour éviter le flou (paysage)
Mais ne n'ai pas gouté aux optiques pro; non justifiées pour mon usage.
Le prix mais aussi l'encombrement & poids ne sont plus du niveau amateur. 

[Bélisaire]

C'est sûr qu'intervenir sur la dynamique en FX donne plus de latitude, surtout avec le D8x0. Mais on l'a dit et répété, le choix résulte d'un compromis. Et puis, si, dès le départ, tu prends la bonne photo avec le m4/3, tu n'as pas à te soucier du post-traitement  .      

Sur un écran de TV HD (1920-1080 et 100mhz), je ne fais pas la différence entre une photo prise avec un tz5 et un D810. C'est un peu comme ces photos qu'on met sur les forums pour démontrer (?) la qualité d'une optique. Dans la plupart des cas, je n'y accorde pas de crédit, dans la mesure où, rapportées à 215 ko, quasiment toutes les images s'équivalent, issues de n'importe quel appareil, tablette y comprise. A moins de détail 100% ; à moins qu'on veuille montrer l'efficacité non pas de l'image mais de la rapidité d'un boîtier ou d'un objectif, quand on montre une photo difficile à prendre (sujet en mouvement très rapide par exemple).

Je n'établis pas de rapport entre le poids, l'encombrement et le statut d'amateur et de professionnel. En dehors d'une défaillance physique, d'une question d'argent ou d'une philosophie particulière, je ne vois pas pourquoi un amateur (que je suis) ne se choisirait pas des optiques performantes (lourdes et encombrantes ?). Ceci dit, personne ne soutiendra qu'il est agréable de porter lourd ; l'e-m1II change la donne agréablement.

Enfin, il s'agit de savoir ce que l'on veut. Quand je chausse mon D810 avec, par exemple pour du sport en salle, le (lourd) 70-200 2.8, je sais que je choisis ma meilleure option. Et c'était bien le problème que j'avais avec le 28-300 : le prenant, je n'étais pas certain de faire le meilleur choix. Alors, pour n'avoir plus ce cas de conscience, je m'en suis débarrassé. On tranche dans le vif: après la mince douleur, ça fait du bien.

[NFF]

"...Sur un écran de TV HD (1920-1080 et 100mhz), je ne fais pas la différence entre une photo prise avec un tz5 et un D810..."

Je m'étonne de votre remarque, à moins que vous ne parliez que de photos prises à 300mm car dans ce cas je n'ai pas l'expérience. Mais j'ai eu un 4/3 avec le 20mm phase II et comparé à mon D600 et 50mm, le 4/3 faisait pâle figure.

[Bélisaire]

Oui, mais le TZ5 n'est pas un micro 4/3, c'est un CCD 10 Mpx, 1/2.33  .
Blague à part, je n'ai pas d'explication... Le fait est que sur ma TV (42 pouces), la qualité des appareils et objectifs s'égalisent, une fois les fichiers convertis en tenant compte des possibilités de l'écran.

[Fanrav]

Bonjour.

Cet objectif a l'air tentant pour voyager.

Je ne veux pas voyager avec plusieurs objectifs et un bridge ne me tente pas trop.

A quel boîtier peut-il être associé pour avoir le meilleur compromis ?

J'ai lu, par exemple, que le nombre élevé de capteurs sur le d7100 exige de très bons objectifs.

[VOIJA]

En pratique, je suis allé me balader à Paris avec un Df.
Les résultats sont bons une fois que le manque de luminosité est intégré.
Il est excellent si la lumière est suffisante, en basse lumière, il ne tient pas la comparaison avec mon vieux 70/200 2,8, ce qui est normal.
Maintenant, un appareil à grand nombre de pixels, permet de profiter de focales de 28 à 450 en passant en mode APS.
J'ai fait un reportage l'an dernier avec un D800 sur une compétition de natation en mer, et c'est très concluant.

[Fanrav]

Bonjour.

Je ne suis peut-être pas dans le bon fil de discussion, mais j'hésite, pour utiliser essentiellement en vacances et en ballades :

- un olympus stylus 1s (très compact)
- un panasonic fz 300
- un nikon 28-300 f/3.5-5.6 (900 euros) associé à un associé à un boitier milieu de gamme
- un nikon 18-300 f/3.5-5.6 (1000 euros) associé à un boitier milieu de gamme
- éventuellement un 70-200 f/4 et le même boitier que ci-dessus mais : "trou" entre 0 et 70...
Si je compare les extrêmes la solution du reflex est 3 fois plus cher, plus lourde et plus encombrante.

Que me conseillez-vous et pour quelles raisons ?

Merci.

Si ma question n'est pas posée dans la bonne discussion, n'hésitez pas à la déplacer.

[Sebas_]

Le 28-300 a été pour moi l'objectif idéal pour le tourisme. Les photos sont plaisantes.
//
Alors j'ai fini par me convaincre que si je privilégiais la polyvalence et la légèreté, et puisqu'il y a toujours compromission de toute manière, autant faire les choses bien : j'ai acheté l'Olympus E-M1 MII avec le 12-100 (micro 4/3 ~ 24-200). – J'ai gardé mon D810...  .

Belisaire, n'as tu pas trop perdu au change entre ton 28-300 et ton hybride? Le gros capteur du D810 doit bien aider, non?

[Sebas_]

J'ai lu, par exemple, que le nombre élevé de capteurs sur le d7100 exige de très bons objectifs.

Pour le D7100, je conseillerai plutot un 16-300.
Le 28-300 est plutot pour les FX. Sur un Dx, tu perds pas mal niveau grand angle, et tu trimballe plus de verre pour rien...

[Fanrav]

Et que donne sa comparaison avec les bridges que j'ai cités ?

[Bélisaire]

Belisaire, n'as tu pas trop perdu au change entre ton 28-300 et ton hybride? Le gros capteur du D810 doit bien aider, non?

La question (pour moi) ne se posait pas vraiment en ces termes. C'est sûr qu'avec le D810, le 28-300 (en conditions "normales" de prise de vue) donne de très bons résultats. Mais mon dilemme était qu'avec un autre objectif (70-200/2.8; 80-400 II; 50 /1.4), les résultats étaient de toute façon meilleurs; le 28-300 était devenu une optique encombrante (intellectuellement parlant), voire "dérangeante". Je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle me pourrissait la vie ... Au moment du choix, je préférais partir avec deux boîtiers (D810 sans le 28-300 et l'Eos M5 avec le 10-18mm, qui donne des résultats surprenants en terme de qualité, et dont la plage de focale est mieux adaptée à la ville (fréquemment, j'ai pesté contre l'étroitesse du 28).

Le choix, à présent, s'effectue non plus entre optiques Nikon et boîtier Nikon; mais entre boîtiers (Nikon et Olympus (mais aussi Canon Eos M5)). Et là, pour moi, c'est beaucoup plus clair (le choix adapté à ce que je m'apprête à faire).

Je sais que je ne réponds pas vraiment à la question; tout ce que je peux dire, c'est que je suis très content du couple EM1 M2 et 12-100. Ce boîtier est franchement agréable et... léger.
En conclusion (?), non, je ne perds pas au change, du moins dans la pratique. Maintenant, si je décide de tirer un A2, peut-être m'apercevrai-je des limites du 4/3 20 MP ?

[pacalb]

Actuellement en séjour au Canada (circuit Toronto jusqu'en Gaspésie), je suis parti avec un D750 et un nikon 28-300.

Le 28-300 répond tout à fait a mes attentes d'objectif unique, ou  n'y a pas a changer constamment d'objectif. Pour moi c'est du tout bon. Associer au d750 les photos

Les manques que j'ai constaté :
   un uga pour les villes. Et encore je ne suis pas sur que cela réponde a tout, vu la taille des bâtiments.
   un zoom type Tamron 150-600 pour les oiseaux et cétacés. La par contre, ca m'aurait été très utile.

En rentrant je verrai réellement sur l'ordinateur la qualité des photos, mais je pense que c'est du tout bon.

[Nez Rouge]

bienvenue chez-nous

[pacalb]

bienvenue chez-nous

Merci Nez Rouge.
1ère chose que je retiens : la gentillesse des habitants. C'est super.

[pierre6534]

Actuellement en séjour au Canada (circuit Toronto jusqu'en Gaspésie), je suis parti avec un D750 et un nikon 28-300.

Le 28-300 répond tout à fait a mes attentes d'objectif unique, ou  n'y a pas a changer constamment d'objectif. Pour moi c'est du tout bon. Associer au d750 les photos

Les manques que j'ai constaté :
   un uga pour les villes. Et encore je ne suis pas sur que cela réponde a tout, vu la taille des bâtiments.
   un zoom type Tamron 150-600 pour les oiseaux et cétacés. La par contre, ca m'aurait été très utile.

En rentrant je verrai réellement sur l'ordinateur la qualité des photos, mais je pense que c'est du tout bon.

Ce que je fais en cas de besoin d'une longue focale, c'est de configurer les prises de vue en APSC 

[pyerrot]

Actuellement en séjour au Canada (circuit Toronto jusqu'en Gaspésie)

J'éspère qu'à Percé tu vas sur l'île Bonaventure! Tu vas te régaler.

[pacalb]

J'éspère qu'à Percé tu vas sur l'île Bonaventure! Tu vas te régaler.

Bonsoir,
Journée passée sur l'île vendredi par beau temps.
Génial. Les fous de bassan avait un oeuf ou un petit.
C'était grandiose.
Y avait également des phoques sur les rochers devant la maison Kitty. Très bons moments.

[pascalou]

Pour ma part je l'utilise avec le D5 dont la montée en Iso est telle que sa luminosité moyenne ne sont plus un souci !
C'est même devenu une superbe optique à portrait car entre 150 et 250 mm c'est une tuerie et les flous sont sublimes !

[bopixel]

Bonsoir,
Journée passée sur l'île vendredi par beau temps.
Génial. Les fous de bassan avait un oeuf ou un petit.
C'était grandiose.
Y avait également des phoques sur les rochers devant la maison Kitty. Très bons moments.

Veinard ! J'ai connu cette région en septembre 2011, que du bonheur ! J'avais aussi très apprécié le Zoo St Félicien avec les animaux en semi-liberté
près du Lac St Jean au bout du fjord du Saguenay,  si tu en a l'occasion tu ne regretteras pas ! 

[NFF]

Pour ma part je l'utilise avec le D5 dont la montée en Iso est telle que sa luminosité moyenne ne sont plus un souci !
C'est même devenu une superbe optique à portrait car entre 150 et 250 mm c'est une tuerie et les flous sont sublimes !

Ok, ma questions est: entre 35 et 85mm vos iso du D5 donnent-ils des flous en ouvrant si peu? 

[pascalou]

Le flou n'a jamais été produit par les isos !!!
Son ouverture est modeste , c'est pourquoi cela est intéressant entre 150 et 250
Avec une distance de MAP super réduite comparativement à un 70-200
Entre 35 et 85 c'est pas mal non plus.... C'est un zoom ULTRA flexible !
De tout façon je ne fais plus de portraits au TELE avec du F2 ou F1.4 car un oeil flou , un oeil net ça me fait chi... sauf si c'est voulu... ce qui est rare maintenant pour moi...

[bitere]

Bonjour,
Je n'ai pas ce zoom et ma fille cherche aussi à voyager léger? Quelqu'un sait ce qu'il donne en APSC sur D500 ?
Merci.

[pacalb]

Bonjour,
Je n'ai pas ce zoom et ma fille cherche aussi à voyager léger? Quelqu'un sait ce qu'il donne en APSC sur D500 ?
Merci.

Bonsoir,
L'avantage en FX c'est d'avoir le grand angle et le télé.
.
Mais il n'est pas non plus léger. Par contre on peu «tout sans changer d'objectif. En voyage on embête plus personne.

En DX ca change la donne. Le 18-200 conviendrait sûrement mieux. Par contre il est peut être moins bon