D500: JPEG meilleurs que RAW sur LRcc !?

Démarré par Louisalexandre, Mars 18, 2017, 21:52:35

« précédent - suivant »

Bernard2

#25
Citation de: Louisalexandre le Mars 19, 2017, 00:11:05
Mes critères sont d'ordre visuel mais, selon mon œil, j'ai moins de piqué et le rendu des couleurs est inférieur en RAW.
Ces deux critères sont essentiels en photo ornitho.
Pour valider mon premier ressenti, j'ai également photographié un objet avec exactement les mêmes réglages, déclencheur infra rouge, pied pendulaire etc. Et une nouvelle fois mes JPEG sont meilleurs que mes RAW. Vraiment bizarre...
Je viens de comparer jpg (PC standard) et RAW de la même image et pour obtenir le même rendu, contraste et couleur (on ne parle pas du bruit là), il faut passer le RAW en profil camera standard dans LR et ajouter +20 en blancs et -20 en ombres. Ceci augmente le contraste et noter que plus de contraste augmente naturellement la netteté percue et la saturation des couleurs.
C'est évidement à moduler selon sujets mais cela gomme au moins 90% de la (petite) différence.
Après l'accentuation  est à essayer mais à priori pas de grande différence à la base si on ne l'a pas modifiée dans le PC pour le JPEG).

MFloyd

Citation de: Louisalexandre le Mars 19, 2017, 15:26:19
Je pense que nous arrivons aux mêmes conclusions; principalement pour le bruit numérique : en le lissant (même en ajoutant des détails et du contraste) en LR, je perds la finesse indispensable aux sujets ornithologiques et donc mes JPEG (les mieux réglés possibles dès le départ en bdb et expo, notamment) me donnent un résultat fini supérieur aux NEF de Nikon...
L'idéal est en effet de shooter en RAW avec une copie JPEG. Le RAW, pour des photos difficiles, permettra toujours de mieux rattraper la sauce...

Ceci étant, la différence reste bcp moins marquée avec mon D4s... Probablement, comme déjà dit plus haut dans le fil, en raison de la différence de famille de capteur.

Bonne journée et merci.

[mise en gras par le répondant]

Je crains que peu de personnes te suivront sur cette conclusion.
(cliquez ev. sur l'image)

ChatOuille

Il semble bien que nous arrivons à la conclusion de que le logiciel du boîtier fait bien mieux que LR. Pour pouvoir confirmer cela, il serait intéressant que tu nous fournisses et le RAW et le JPEG d'une de tes photos. Alors l'un ou l'autre des forumeurs va essayer de traiter le RAW avec l'un ou l'autre des logiciels pour voir s'il peut atteindre la qualité du JPEG à partir du RAW ou même faire mieux.

Pixel-Z

Citation de: gebulon le Mars 19, 2017, 14:45:32
amha,

Il faut différencier les choses:
Oui les boitiers récents ont des jpegs de très bonne qualité.
Le raw (nef) est une image brute et donc moins flateuse à l'ouverture puisqu'il n'y a aucune correction ou optimisation apportée.

Pour moi le but du Raw, c'est "d'amener" l'image dans la direction souhaitée (pas le même traitement pour du portrait que du paysage ou de la macro),
le but premier du raw, c'est sa souplesse de traitement et ce en non destructif.
La différence entre raw et jpeg doit se sentir sur les images difficiles (hauts isos, contre jour etc)
il est normale qu'un jpeg soit visuellement meilleur qu'un raw non traité et on doit arriver à faire jeu égal au moins lors du traitement du raw.

il se peut en effet qu'un logiciel tiers soit moins efficace dans certains domaine que le logiciel maison;
de mon coté, si je préfère la qualité du raw ouvert dans DPP (canon), adobe LR me permet bien plus de souplesse en PPT.

Reste à s'adapter aux besoins, perso je suis toujours en raw (rien n'exclue que dans le temps les progrès logiciels permettent d'avantage)
et ne traite que les images qui m'intéressent.


tes remarques sont toutes justes ,le probléme est la montée rapide du bruit avec LR/ACR avec les Nefs D500 surtout ...les jpegs boitiers et Capture NXD (inutilisable pour une pratique de reportage) sont franchement mieux,et la correction du bruit dans LR/ACR aboutit à une perte de détails
Ni pour Ni contre,au contraire

Louisalexandre

Pour être certain de transmettre des fichiers natifs, si quelqu'un est volontaire, il suffit de me filer une adresse email et je vous enverrai les fichiers par WeTransfer.
Merci d'avance.

Louisalexandre

Citation de: MFloyd le Mars 19, 2017, 16:16:12
Je crains que peu de personnes te suivront sur cette conclusion.

Qui sait?
Peut être que certains (comme moi d'ailleurs depuis mon D600, puis le D800, puis le D4S) n'utilisent plus que des RAW et vont se reposer la question des jpeg en lisant ce fil de commentaires.
Et, comme moi, avoir l'heureuse surprise de jpeg d'excellente qualité en ligne directe du boîtier sur l'écran de mon iMac.
De mon côté, je continuerai en RAW mais toujours avec une copie jpeg!

Et finalement, est-ce important que des gens me suivent, ou pas?
;)

MFloyd

En effet.  Mais, on est quand-même sur un forum images.  Personnellement, j'aurais soutenu mon point en publiant les deux résultats (JPEG, NEF traité) et j'aurai mis un lien vers les mêmes images ainsi que le NEF original afin que tout le monde puisse se faire encore une meilleure idée, en dehors de la faible résolution admise par le forum. Là on parle mais on ne voit rien. Un dessin (photo) ne vaut-il pas mieux qu'un long discours ?
(cliquez ev. sur l'image)

gebulon

Citation de: Pixel-Z le Mars 19, 2017, 18:18:54
tes remarques sont toutes justes ,le probléme est la montée rapide du bruit avec LR/ACR avec les Nefs D500 surtout ...les jpegs boitiers et Capture NXD (inutilisable pour une pratique de reportage) sont franchement mieux,et la correction du bruit dans LR/ACR aboutit à une perte de détails

J'ai pris le partis d'utiliser LR, même s'il n'est pas parfait, j'ai perdu beaucoup de temps à utiliser divers logiciels (GPP, Aperture, Niksofware (top) )
pour au final les voir disparaitre, le gros plus de LR pour moi, c'est son universalité et ma connaissance de son fonctionnement au final.
Certes il n'est pas parfait (et je râle souvent après les bugs et la lenteur), mais c'est ce que je trouve de plus complet, universel tant pour les images que les tutos ou aides liées au grand nombre d'utilisateurs.


gebulon

Citation de: Louisalexandre le Mars 19, 2017, 18:36:43
Qui sait?
Peut être que certains (comme moi d'ailleurs depuis mon D600, puis le D800, puis le D4S) n'utilisent plus que des RAW et vont se reposer la question des jpeg en lisant ce fil de commentaires.
Et, comme moi, avoir l'heureuse surprise de jpeg d'excellente qualité en ligne directe du boîtier sur l'écran de mon iMac.
De mon côté, je continuerai en RAW mais toujours avec une copie jpeg!

Et finalement, est-ce important que des gens me suivent, ou pas?
;)


On peut tout à fait conclure que je jpeg boitier est meilleur qu'un raw traité dans un logiciel (mais il faut aussi prendre en compte comment la personne utilise le logiciel)
et également beaucoup le type de photo (conditions de pdv)
Et encore une fois, le boitier optimisera au mieux le raw mais sans considération du sujet et donc ce sera un traitement qualitatif mais pas forcément le plus adapté au sujet.

Autre point, il est certain que les jpegs boitiers sont de plus en plus qualitatifs, c'est un besoin pour les pros qui bossent en reportage/sport/journalisme,
Ils n'ont pas le temps de traiter sur place leurs images  et avec le wifi, les images sont envoyées quasiment après la pdv.


MFloyd

Citation de: Louisalexandre le Mars 19, 2017, 18:28:25
Pour être certain de transmettre des fichiers natifs, si quelqu'un est volontaire, il suffit de me filer une adresse email et je vous enverrai les fichiers par WeTransfer.
Merci d'avance.
Sauf erreur de ma part, ton adresse e-mail est cachée.
(cliquez ev. sur l'image)

PhR


MFloyd

Citation de: PhR le Mars 19, 2017, 21:46:25
+1 :D

Je viens de regarder un peu ton historique. Tu fais des photos de temps en temps ? Montre-nous.
(cliquez ev. sur l'image)

Logan

Les Jpegs du D500 me semblent particulièrement impressionnants en ISO élevées pour la réduction du bruit. Je n'ai pas pu faire l'essai sur les raws, mais je ne suis pas sûr que j'obtiendrais une telle qualité en post traitant moi-même les raws.

Louisalexandre

Citation de: MFloyd le Mars 19, 2017, 23:34:31
Je viens de regarder un peu ton historique. Tu fais des photos de temps en temps ? Montre-nous.

Oui, j'en fait plein! Mais ne publie que sur Facebook où j'ai des groupes animaliers et ornitho sympas.
Ma page FB est
https://www.facebook.com/louis.wauters.71
Je pense que mes photos ne sont visibles que par mes "amis" mais, si tu as un compte, il suffit de faire une demande et quand je vois que la personne est liée à la photo, ou s'il y a un essayé personnel, j'accepte.

Sinon, je viens de rendre mon adresse email en ordre.
Merci!

Louisalexandre

Citation de: Logan le Mars 20, 2017, 02:02:51
Les Jpegs du D500 me semblent particulièrement impressionnants en ISO élevées pour la réduction du bruit. Je n'ai pas pu faire l'essai sur les raws, mais je ne suis pas sûr que j'obtiendrais une telle qualité en post traitant moi-même les raws.

J'en arrive exactement à la même conclusion! Et a mon avis, ça doit être la même chose avec le D5.
Tous deux ont en effet la dernière génération de capteurs CMOS et de processeur de traitement Expeed5 que LR serait incapable d'égaler en développement/traitement des RAW natifs.

Verso92

Citation de: Louisalexandre le Mars 20, 2017, 08:49:16
Tous deux ont en effet la dernière génération de capteurs CMOS et de processeur de traitement Expeed5 que LR serait incapable d'égaler en développement/traitement des RAW natifs.

Il me semble délicat, quand même, de comparer la puissance de calcul d'un circuit intégré, même spécialisé, avec un ordinateur...

La raison serait plutôt à chercher du côté des profils d'entrée proposés par Adobe pour les boitiers, qui sont loin d'être optimaux, comme chacun sait (après, un profil, ça s'optimise : il y a des outils pour ça).

MFloyd

Tout ça m'a rendu curieux.  Je ferai quelques essais RAW+JPEG question de me faire une idée.  Je me répète, mais une chose restera incontournable: le fait que du JPEG c'est du 8 bits (256 nuances); le NEF, c'est du 12 voir du 14 bits (64x plus de nuances).
(cliquez ev. sur l'image)

MFloyd

Article intéressant (en anglais) de Thom Hogan en rapport avec le sujet ainsi qu'un logiciel qui permet d'extraire le JPEG incorporé dans le fichier RAW
http://www.dslrbodies.com/technique/technique-faq/really-jpeg-or-raw.html
(cliquez ev. sur l'image)

Pixel-Z

Citation de: MFloyd le Mars 20, 2017, 10:51:57
Article intéressant (en anglais) de Thom Hogan en rapport avec le sujet ainsi qu'un logiciel qui permet d'extraire le JPEG incorporé dans le fichier RAW
http://www.dslrbodies.com/technique/technique-faq/really-jpeg-or-raw.html
trés interessant ! merci pour le lien
Ni pour Ni contre,au contraire

coconut

Citation de: Verso92 le Mars 20, 2017, 09:01:22
Il me semble délicat, quand même, de comparer la puissance de calcul d'un circuit intégré, même spécialisé, avec un ordinateur...

La raison serait plutôt à chercher du côté des profils d'entrée proposés par Adobe pour les boitiers, qui sont loin d'être optimaux, comme chacun sait (après, un profil, ça s'optimise : il y a des outils pour ça).
Pour info:
http://photoetmac.com/2016/09/profils_adobe_nikon/

yorys

Citation de: Louisalexandre le Mars 19, 2017, 18:36:43
Qui sait?
Peut être que certains (comme moi d'ailleurs depuis mon D600, puis le D800, puis le D4S) n'utilisent plus que des RAW et vont se reposer la question des jpeg en lisant ce fil de commentaires.
Et, comme moi, avoir l'heureuse surprise de jpeg d'excellente qualité en ligne directe du boîtier sur l'écran de mon iMac.
De mon côté, je continuerai en RAW mais toujours avec une copie jpeg!

Et finalement, est-ce important que des gens me suivent, ou pas?
;)


Tu as raison, je fais comme toi, pour un tout autre genre de photos et les cas où je dois avec le D500 reprendre les raws se font de plus en plus rare : particulièrement à hauts Iso, surtout des erreurs d'exposition ou de BdB à récupérer...

Louisalexandre

Citation de: MFloyd le Mars 20, 2017, 10:51:57
Article intéressant (en anglais) de Thom Hogan en rapport avec le sujet ainsi qu'un logiciel qui permet d'extraire le JPEG incorporé dans le fichier RAW
http://www.dslrbodies.com/technique/technique-faq/really-jpeg-or-raw.html

Merci! Et l'article pose les bonnes questions, en effet.

Louisalexandre

Citation de: MFloyd le Mars 20, 2017, 10:09:08
Tout ça m'a rendu curieux.  Je ferai quelques essais RAW+JPEG question de me faire une idée.  Je me répète, mais une chose restera incontournable: le fait que du JPEG c'est du 8 bits (256 nuances); le NEF, c'est du 12 voir du 14 bits (64x plus de nuances).

C'est tout à fait exact! Techniquement et mathématiquement.
D'où mon étonnement vu que je n'arrive pas à obtenir un meilleur RAW post-traité qu'un JPEG.
On toucherait les limites de LR.  Ou alors, je dois encore travailler ce logiciel que j'utilise pourtant depuis plus de 5 ans et pense bien connaître...

Essais complémentaires en cours...
;)

MFloyd

Je veux bien faire un essai avec une de tes photos. Mais ton adresse / lien de courriel est toujours invisible sur ton profil.
(cliquez ev. sur l'image)

Bernard2

Citation de: Louisalexandre le Mars 20, 2017, 13:34:26
C'est tout à fait exact! Techniquement et mathématiquement.
D'où mon étonnement vu que je n'arrive pas à obtenir un meilleur RAW post-traité qu'un JPEG.
On toucherait les limites de LR.  Ou alors, je dois encore travailler ce logiciel que j'utilise pourtant depuis plus de 5 ans et pense bien connaître...

Essais complémentaires en cours...
;)
Si tu veux mettre deux images à disposition (1 RAW + JPEG boitier correspondante) tu peux les envoyer sur
wetransfer.com (gratuit) et nous transmettre l'adresse de téléchargement.