Nikon 50mm f1.2

Démarré par Jean Louis, Mars 23, 2017, 10:10:47

« précédent - suivant »

seba

Citation de: Buzzz le Mars 31, 2017, 12:30:36
Par contre, en parcourant le web j'ai lu que au moins sur certains modèles de la première mouture de la Serie E (le 50/1.8 E par exemple), la lentille frontale était bien traitée NIC mais certains éléments internes ne seraient pas traités du tout...

Les reflets du 50/1,8 Series E sont assez différents de ceux traités NIC.
A mon avis, c'est un traitement multicouches simplifié.
Que des éléments internes ne soient pas traités, ça me paraît impensable, ce serait désastreux pour le flare.
En examinant bien les reflets sur les différentes surfaces, ils sont tous colorés.

seba

Reflets sur un 50/1,4 AF et sur un 50/1,8 Series E.

Jean-Claude

NIC SIC sont des dénominations commerciales de familles de traitements, pas des spécifications techniques rigoureuses. Ces  traitements ont existé ou existent depuis tellement longtemps qu'il y a forcément eu évolution technique dans une dénomination donnée.

C'est un peu comme les dénominations  VR1 et VR2, il n'y a pas eu rupture avec une technologie Vr1 et une VR2. On observe une évolution progressive et constante au fur  et à  mesure de l'époque de conception du produit.

Jean-Claude

Citation de: seba le Mars 31, 2017, 11:29:36
Ici on peut comparer les reflets sur la lentille antérieure : sans traitement, traitement monocouche type années 50, traitement monocouche type années 60, traitement multicouches moderne.

moderne ?

objectif mis sur le marché il y a 22 ans  :)

seba

Citation de: Jean-Claude le Avril 07, 2017, 21:02:37
moderne ?

objectif mis sur le marché il y a 22 ans  :)

Moderne oui.
Entre un traitement NIC de 1972 et les derniers traitements multicouches, il n'y a pas d'évolution majeure.
La seule nouveauté ce sont les traitement genre nanocristal.

Jean-Claude

Oh que si, la précision de l'épaisseur de couche est primordiale, et dans ce domaine il y a eu de gros progrès au niveau du matériel de traitement.

Un autre progrès est la constance du rendu des couleurs qui revient aussi partiellement au traitement, l il faut dire que le 50 1,2 AIS n'est pas un modèle de ce côté là, il fait partie des rares Nikkor un peu froids que j'ai pu utiliser (avec le 28mm 1,4 en moins fort)

seba

Citation de: Jean-Claude le Avril 09, 2017, 19:05:37
Oh que si, la précision de l'épaisseur de couche est primordiale, et dans ce domaine il y a eu de gros progrès au niveau du matériel de traitement.

Un autre progrès est la constance du rendu des couleurs qui revient aussi partiellement au traitement, l il faut dire que le 50 1,2 AIS n'est pas un modèle de ce côté là, il fait partie des rares Nikkor un peu froids que j'ai pu utiliser (avec le 28mm 1,4 en moins fort)

OK donc dans les années 70 ce n'était pas précis et d'une efficacité discutable...
Faut rester sérieux.

Jean-Claude

Citation de: seba le Avril 09, 2017, 19:14:03
OK donc dans les années 70 ce n'était pas précis et d'une efficacité discutable...
Faut rester sérieux.
Je n'ai jamais dit Celà, juste que l'On sait faire plus précis aujourd'hui et c'est ce qui permet en autre de réaliser  les traitements Nano, connus en théorie mais infaisables en pratique il y a 20 ans.
Les déposes de couches conventionnelles ont aussi bénéficié de ces progrés.

L'efficacité d'un traitement est directement lié à sa précision, celle de la précision et pureté des alliages, celle de l'épaisseur des couches, celle entre les différentes lentilles qui sont dans un même lot dans la chambre d'évaporation sous vide etc...


seba

Citation de: Jean-Claude le Avril 09, 2017, 20:42:27
Je n'ai jamais dit Celà, juste que l'On sait faire plus précis aujourd'hui et c'est ce qui permet en autre de réaliser  les traitements Nano, connus en théorie mais infaisables en pratique il y a 20 ans.
Les déposes de couches conventionnelles ont aussi bénéficié de ces progrés.

Les traitements nano...
Les couches nanocristal n'ont rien à voir avec les traitements quart d'onde.
Ce n'est pas la couche nanocristal qui est d'épaisseur nanométrique (la couche fait dans les 200 nanomètres je crois), ce sont les petits cristaux qu'elle contient qui sont de taille nanométrique.
Et la technique de dépôt sur les lentilles n'a rien à voir (évaporation sous vide pour les traitements quart d'onde et déposition en milieu humide pour les traitements nanocristal).

luistappa

Citation de: Jean-Claude le Avril 09, 2017, 20:42:27
Je n'ai jamais dit Celà, juste que l'On sait faire plus précis aujourd'hui et c'est ce qui permet en autre de réaliser  les traitements Nano, connus en théorie mais infaisables en pratique il y a 20 ans.
Les déposes de couches conventionnelles ont aussi bénéficié de ces progrés.

L'efficacité d'un traitement est directement lié à sa précision, celle de la précision et pureté des alliages, celle de l'épaisseur des couches, celle entre les différentes lentilles qui sont dans un même lot dans la chambre d'évaporation sous vide etc...
La citation de JC non tronquée!
Histoire d'éviter de faire dire à JC ce qu'il n'a pas dit ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

seba

Dans le détail (et même en gros) je ne connais pas le process pour faire ce traitement nanocrystal (et en plus ça doit être un secret de fabrication), mais on peut trouver différentes publications relatives aux techniques d'application des couches antireflets du type "nanostructure", par exemple ceci :

The invention provides a solution, capable of forming an antireflective transparent zeolite hardcoat, comprising the reaction products of a mixture via a two-stage thermal condensation process, wherein the mixture comprises silica source, water, and zeolite structure directing agent (SDA).

Methods for fabricating an antireflective transparent zeolite hardcoat of the aforementioned composition are provided, in which the solution capable of forming an antireflective transparent zeolite hardcoat is provided. Before coating, the concentration of the solution is modified to a specific range. A coating of the modified solution is formed on a substrate. The substrate is heated to transform the coating into a transparent zeolite hardcoat, under a less than saturation humidity condition. Since the coating of the above solution can be transformed into a transparent zeolite hardcoat at a temperature less than 140° C., the coating can be further formed on an optical plastic substrate.


De ce que je comprends, un film en solution aqueuse est appliqué sur la lentille puis chauffé. C'est un exemple, selon les fabricants il y a des variantes dans les techniques de fabrication.
PierreT avait donné il y quelques années pas mal de détails sur le sujet (d'ailleurs en réponse à un post de Jean-Claude qui a dû tout oublier).

Buzzz

Pour en revenir aux objectifs de la Serie E, les recherches que j'ai effectué sur le web pour tenter d'en savoir plus sur le traitement de surface des lentilles m'ont amené à une seule conclusion : on ne sait pas ce qu'il en est.

Tout le monde s'accorde sur le fait que Nikon a économisé sur la construction et le nombre de lentilles (et c'est relativement facile à vérifier en comparant avec les Ais contemporains de même focale/ouverture), mais je n'ai trouvé aucune info fiable et documentée concernant le traitement des surface des lentilles. C'est même plutôt le grand n'importe quoi : chacun y va de son hypothèse (traitement monocouche, multicouche, lentilles internes non traitées ou mix de ces possibilités etc.) mais je n'ai trouvé nulle part une info vraiment fiable et documentée sur le sujet.

Si quelqu'un a de la doc, merci de partager  :)

Buzzz

seba

Si on regarde des photos des différents objectifs, les traitements ne semblent pas les mêmes pour tous.
Pour les zooms par exemple, les reflets sur les lentilles ressemblent beaucoup à ceux d'un traitement multicouches tel que les traitements NIC.

Jean-Claude

Quand je parle d'énorme progrès ces 20 dernières années, il s'agit du domaine du "contrôle et régulation industriel" nécessaire pour les machines qui réalisent les traitements, quels qu'ils soient. Je ne rentrerai pas plus sans le détail, ce n'est pas l'endroit ici.

Les objectifs série E sont évidemment entièrement traités et probablement en multicouches. Il est aussi fort probable que ce traitement multicouches ai été simplifié pour cette série économique.

tejo

Y'a t'il une différence notable entre les modèle AI et AIS ?

Verso92

Citation de: tejo le Avril 13, 2017, 10:31:23
Y'a t'il une différence notable entre les modèle AI et AIS ?

Le nombre de lamelles du diaph (7 et 9 respectivement).

Il y a aussi une course de MaP plus courte sur l'Ais (comme souvent), ainsi qu'un poids un peu moins élevé.

tejo

Du coup optiquement, au niveau de l'image , est ce bien visible?

seba

Citation de: tejo le Avril 13, 2017, 12:04:03
Du coup optiquement, au niveau de l'image , est ce bien visible?

Pas trop non.
Mais si j'ai bien compris, en ce qui concerne les 50mm, il y a de nombreuses variantes optiques minimes qui ne font l'objet d'aucune information.

Jean-Claude

Exemple d'un portrait pris sur le vif, Df + 50 1,2 AIS

ouverture 2,8 il n'y a qu'un seul œil net, branche de lumettes du 1er floue, 2èeme œil totalement flou

Plus ouvert aurait été négatif pour cette image

luistappa

Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Buzzz

Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2017, 21:17:01
ouverture 2,8 il n'y a qu'un seul œil net, branche de lunettes du 1er floue, 2ème œil totalement flou
Le 2e œil serait vraisemblablement flou en effet... s'il apparaissait sur la photo. Là il est juste invisible ;)

:):):)

Buzzz

Jean-Claude

Je vois sur le crop paupières super et inf, iris, pupille très flous certes, quant à ne rien voir du tout une visite chez l'occultiste s'impose  :)

seba

Sur l'oeil distal ?

Buzzz

Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2017, 17:18:33
Je vois sur le crop paupières super et inf, iris, pupille très flous certes, quant à ne rien voir du tout une visite chez l'occultiste s'impose  :)
Je parle bien de l'autre œil, qui est sensé être -je cite- "totalement flou" et que l'on ne voit pas du tout... Sans méchanceté de ma part, tout le monde peut se tromper.

Sinon sur le principe je suis d'accord, quand on fait la map à f1.2 sur un œil il est très rare que le 2e soit net (sauf à ce que les 2 yeux soit exactement à la même distance).

Buzzz

luistappa

L'autre œil???
Il est bien visible à travers la deuxieme lunette, même si c'est presque une PdV de profil.
Sur le bord gauche du crop.
Et oui il est flou.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II