Passer du FF sony A7 à Olympus

[belrag]

En raison de la lourdeur et du prix des objectifs Sony, pouvez vous me dire si vous voyez une "véritable" régression en passant au système Olympus qui me semble plus adapté à mon objectif d'une photo amateur averti.
je regarde du coté du M5-II voir MI-II

Bonjour, j'ai moi meme réalisé un tel changement (Full frame Sony vers m4/3 -> EM1 avec 12-40 f2.8 et aussi le 12-42 EZ pancake)... et bien personnellement ce fut une grosse déception. La qualité d'image est nettement en retrait et donc au final quitte à avoir un résultat moyen j'utilisais principalement l objectif pancake pour voyager léger.
Maintenant je n ai pas testé le EM1 mark II et son nouveau capteur mais le mark I était couteux et pour un résultat peu encourageant... j'ai expérimenté les points blancs sur les longues expositions, des points noirs sur l'image sur les haut iso (3200) et sans reduction de bruit (réponse du vendeur, utilise la réduction de bruit   )

Pour moi, ce fut un beau boitier au niveau du format, de construction solide, avec plein de fonctionnalités, dommage qu'il ne sache pas produire la qualité d'image attendue.

Encore une fois, ce fut une expérience parmi tant d'autres mais comme tu souhaites avoir des retours d'information en voici un et ceci reste un avis personnel d'un non professionnel. Aujourd'hui sur mon compte flickr il n'y a aucune photo prise avec mon ex olympus EM1 et pour moi, les photos les plus jolies restent celles prises avec le Full Frame.

En espérant que ma réponse te soit utile car après meme pas 1 an j'ai revendu mon EM1 avec les objos pour la moitié du prix d'achat    alors que j'ai revendu mon FullFrame 70% du prix d'achat et ce après 2ans et demi d'utilisation.

Si tu souhaites faire le pas vers le m4/3 pour des raisons de poids et dimension, je regarderais alors pour un EM10 markII avec un 12-42 pancake... tu auras le bénéfice recherché pour un prix correcte et ca te permettra de te faire ta propre expérience avant de peut être monter en gamme.

[Lasemainesanglante]

Étant passé de l'A7s au Pen F je ne parlerais pas non plus de "régression", il y a des photos qu'on peut faire avec l'un et pas avec l'autre et inversement.
La dynamique, elle est moins bonne, ça se voit mais avec l'A7s on a aussi des basses lumières bouchées et des hautes cramées, il ne fait pas de miracle. Idem pour le bruit, on monte mieux avec le Sony, c'est évident, cependant le bruit apparaît là aussi dès 800-1600iso, faiblement et rattrapable très facilement mais il apparaît, le fichier brut sans aucun bruit à 1600 iso à ma connaissance aucun boîtier ne le propose aujourd'hui.
Coté ergonomie alors là par contre pour moi l'avantage est au Pen F (ou à un E-M1/E-M5 si on préfère l'ergonomie "reflex-like"), et très largement, les A7 ne sont pas des boitiers agréables, il y a bien sûr une affaire de goût mais quand même, je ne les trouve ni très pratique ni très agréables à utiliser.
J'ai, comme beaucoup, un double usage de mon APN. Un premier pour de la photo "loisir", les photos que j'ai envie de faire, pour le plaisir et un deuxième finalement majoritaire en nombre de clichés, les photos "informatives", de documentation, que j'utilise pour le boulot, typiquement pour communiquer et montrer des trucs à des clients ou futurs clients. Pour ce deuxième usage le Pen F + 17mm est infiniment plus pratique que l'A7...

[pichta84]

Je me permets d'ajouter mon grain de sel :
J'utilise le M4/3 depuis 2008 et avec bonheur depuis l'acquisition de l'EM5 (j'ai aussi le markII), concernant les boitiers, c'est leur personnalisation qui m'a séduit. Je peux les utiliser un peu comme mes vieux argentiques (Leica, Olympus, Rolleiflex). Coté objectif, ça va aussi : quelques fixes ultra lumineux (Voïgtlander, Pana-Leica et Oly)...

Mon problème a été de ne pas "régresser" par rapport à mon matériel argentique. Le numérique est aujourd'hui à la hauteur, mais la PdC en M4/3 est un problème, au point que je suis en train de lorgner sur les moyens format (Hasselblad et Fuji). Sans être un "fanboy" de la PdC ultra courte, celle-ci présente dans ma pratique, une importance capitale. Elle fait partie du langage photographique et j'aime pouvoir jouer avec, en toute circonstance. Il est probable que j'y suis sensible parce que j'ai longtemps utilisé des objectifs lumineux en 24x36 et du f2,8 en 6x6. Par ailleurs, pouvoir fermer à f22 ou plus donne un large éventail de choix.

J'estime donc qu'il n'y a aucune régression à utiliser du m4/3, même par rapport à du MF, mais ces 2 formats sont mieux adaptés à certains domaines. Pour info, j'utilise la haute résolution, le panoramique, l'effet Brenizer, ça ne remplace pas tout, mais la gamme d'objectifs M4/3 aide aussi beaucoup compte tenu du nombre de bagues d'adaptation disponibles.

[masterpsx]

Je pense pas que prendre un MF pour la PDC soit une bonne idée étant donné que les objectifs sont moins lumineux que ceux pour FF 

[sutra]

Il faut tout de même rappeler que l'usage d'un appareil photo n'est pas limité aux portraits, aux photos de mode, nature morte, etc...
La notion de Profondeur de Champ, plus ou moins affectée en 4/3, n'est pas déterminante dans tous les autres cas (paysage, voyage...).
Donc on ne doit pas parler de régression en se basant sur ce seul critère.
Il y a tellement d'avantages dans ce format...

[Lasemainesanglante]

Je pense pas que prendre un MF pour la PDC soit une bonne idée étant donné que les objectifs sont moins lumineux que ceux pour FF 

Mais ils sont plus facilement excellents dès la pleine ouverture, sans doute parce que plus simples à fabriquer. Un Industar 210 ouvre à 4.5 mais sur grand format, dès la pleine ouverture il est bien plus piqué que bon nombre d'objectifs lumineux en FF à ouverture équivalente en terme de profondeur de champ.

[pichta84]

Il faut tout de même rappeler que l'usage d'un appareil photo n'est pas limité aux portraits, aux photos de mode, nature morte, etc...
La notion de Profondeur de Champ, plus ou moins affectée en 4/3, n'est pas déterminante dans tous les autres cas (paysage, voyage...).
Donc on ne doit pas parler de régression en se basant sur ce seul critère.
Il y a tellement d'avantages dans ce format...

C'est pourquoi, il me semble pratique d'avoir un boitier à petit capteur et un à grand capteur. Chacun ayant une utilisation précise.
En argentique, j'ai toujours eu 2 boitiers de format différent. En numérique, je n'ai utilisé que du M4/3 parce que les premiers hybrides sont apparus avec ce format, et je ne voulais plus de reflex. Les grands formats sont récents, il me faut le temps de faire quelques économies pour en acquérir.

[Pipo2A]

Je pense pas que prendre un MF pour la PDC soit une bonne idée étant donné que les objectifs sont moins lumineux que ceux pour FF  

 

C'est comme pour la comparaison capteur full frame/capteur plus petit, mais dans l'autre sens...

Un objectif Fuji GF 110 mm f/2 correspond à un full frame 87 mm f/1.6 pour la pdc.

[luigino]

At Belrag
Appréciation surprenante quant à la qualité du combo EM1 / 12-40 mm dont la résolution me comble à l'image du reste d'autres utilisateurs et testeurs professionnels. Et je peux dire que je suis plus qu'exigeant sur le sujet.
Je viens du FF, et de Sony aussi et sincèrement sur le plan de la qualité des capteurs et des optiques je n'ai aucun regret sans parler du reste ( encombrement; poids, etc .etc). Difficile pour moi en effet de faire une différence notable sur un A3 ( taille en général de mes tirages) à la sensibilité de 1600/3200 isos entre les deux systèmes. Et si on étend le discours à Fuji que je pratique aussi (XT2) là on peut comparer avec du A2 sans distinction avec le FF.
Je précise "in fine" que pour Olympus je parle des optiques 12/40 et 75, pour Fuji du fabuleux 50/140 et 10/24 et pour Sony des très bons 50 macro, 100 macro et 200 tous trois à 2.8, donc des optiques au top pour chacun des systèmes.
Cordialement

[rico7578]

Un article ici qui parle justement des avantages et inconvénients des petits et grand formats en photo :

https://blog.mingthein.com/2017/03/02/discussion-points-an-ideal-format/#more-14114

Donc encore une fois il n'y a pas de réponse unique "régression" ou "pas régression", tout dépend de ses usages, de ses goûts, voir de ses envies du moment !

Perso j'attend un 6x6 numérique... un jour peut-être, avant ma mort j'espère !
En attendant je m'amuse très bien avec 24x36 + m43.

[Palomito]

Perso j'attend un 6x6 numérique... un jour peut-être, avant ma mort j'espère !
En attendant je m'amuse très bien avec 24x36 + m43.

Moi je triche. J'ai un 6x6, mais argentique. J'expérimente pour l'heure.