futur nouveau 35mm 1.4?

[jmporcher]

Bonjour
on trouve de plus en plus de déstockage et soldes (relatives, hein!) du 35 1.4G. On en voit également pas mal en occasion. Faut-il en conclure qu'un nouveau modèle est en approche? Quelqu'un a des infos?
Merci
jm

[Pierred2x]

Depuis la sortie du Art, j'imagine qu'il est difficile à placer !
Son remplacement, serait effectivement bienvenu...

[flight33]

Bonjour, as-tu un lien concernant le déstockage d'un 35 g ?

[jmporcher]

Par ici
http://www.camaraoccasions.net/detail-annonces/NIKON-DESTOCKAGE-objectif-AF-S-35mm-f1.4G--0-0-0-9140.html

[flight33]

Merci pour le lien, effectivement il y a une différence sensible avec le prix du neuf. Par contre  en occasion, c'est une optique qui se vend mal : 800 euros pour ceux qui sont pressés, les annonces à partir de 900 euros trainent pendant des semaines. La présence du 35 Art doit y être pour quelque chose.

[jmporcher]

Tiens c'est intéressant tes prix de l'occasion. Pour l'instant j'ai plutot vu des annonces autour 1100€...

[Barbej]

Depuis la sortie du Art, j'imagine qu'il est difficile à placer !
Son remplacement, serait effectivement bienvenu...

il vaut quoi effectivement ce 35 1.4 nikon je ne l'ai jamais essayé

[jmporcher]

il vaut quoi effectivement ce 35 1.4 nikon je ne l'ai jamais essayé

Essayé hier. C'est assez magique, le rendu à grande ouverture est vraiment "3D", comme celui du 58mm. Lorsqu'on ferme davantage (8,11) La definition est extrême, en gardant un dégradé très progressif du net au flou. Enfin, les sources de lumière dans le champ ne bavent pratiquement pas. Point noir : La courbure de champs est assez importante, et un lointain net au centre de l'image sera flou sur les bords. Enfin, La bonne surprise c'est qu'il n'est pas trop lourd, bien qu'assez volumineux....
Bref.... je l'ai acheté 

[Philippe Rouby]

Essayé hier. C'est assez magique, le rendu à grande ouverture est vraiment "3D", comme celui du 58mm. Lorsqu'on ferme davantage (8,11) La definition est extrême, en gardant un dégradé très progressif du net au flou. Enfin, les sources de lumière dans le champ ne bavent pratiquement pas. Point noir : La courbure de champs est assez importante, et un lointain net au centre de l'image sera flou sur les bords. Enfin, La bonne surprise c'est qu'il n'est pas trop lourd, bien qu'assez volumineux....
Bref.... je l'ai acheté 

sauf que selon DXO, le sigma l 'explose

[77mm]

Le 35 nikon, je l'ai eu et revendu car j'ai changé de manière de photographier.

Là où le nikon est moins bon, c'est à PO où il est clairement moins piqué que le sigma. Après, c'est assez équilibré. J'ai longuement pu les comparer car un de mes frères possède la version art.

Le rendu du nikon est moins raide que celui du sigma cependant, et l'af est plus régulier, en tout cas plus que celui du 35 art que j'ai pu essayer.

[Verso92]

sauf que selon DXO, le sigma l 'explose

Façon puzzle ?

[franco_latino]

Essayé hier. C'est assez magique, le rendu à grande ouverture est vraiment "3D", comme celui du 58mm. Lorsqu'on ferme davantage (8,11) La definition est extrême, en gardant un dégradé très progressif du net au flou. Enfin, les sources de lumière dans le champ ne bavent pratiquement pas. Point noir : La courbure de champs est assez importante, et un lointain net au centre de l'image sera flou sur les bords. Enfin, La bonne surprise c'est qu'il n'est pas trop lourd, bien qu'assez volumineux....
Bref.... je l'ai acheté 

+1
L'effet 3D est très bluffant, peut-être même davantage qu'avec le 58mm. C'est bien simple, c'est mon objectif préféré celui que j'utilise le plus parmi mon quatuor de fixes. La courbure de champ ne me dérange pas, puisque je le réserve essentiellement au reportage.

[77mm]

Pour avoir fait pas mal de photos avec le 35 et le 58mm, je me demande si cette impression de 3D avec le 35mm ne vient pas de la conjonction d'un champ relativement large et de la grande ouverture. Je retrouve un peu cette sensation au 28mm à f/1.8... 

[Jean-Claude]

Nikon dit que le 35 1,4 a été le tout premier objectif sur lequel ils ont travaillé ce qu'ils appellent "la haute fidélité 3D"

La nuit il est absolument fabuleux, globalement un peu meilleur que le 58G même s'il fait de la coma intense mais heureusement microscopique.

Par contre il n'est pas du tout fait pour du paysage léché, pire que le 50 1'8G que j'évite déjà pour ce genre, là il faut passer à autre chose (chez moi le 45PCE ou le 24-70VR)

[Pierred2x]

sauf que selon DXO, le sigma l 'explose

A PO c'est clair...J'ai trouvé le Nikon pas terrible.
Après avoir comparé les deux j'ai pris le Sigma que j'ai trouvé d'occasion état neuf à 560E...
Le Nikon est clairement beaucoup trop cher en regard de ses performances.
Je pense que son remplacement est une necessité, vu les dernières merveilles (105 1.4, dernier 70-200 2.8 ) dans la gamme il fait tache...

[Renhz]

Façon puzzle ?

Oui tonton, il flingue.  

[Verdi]

"il fait de la coma intense mais heureusement microscopique" J.C.
En fait, il est presqu'aussi bon que le 24-70, parole de jean-Claude 

[Renhz]

"il fait de la coma intense mais heureusement microscopique" J.C.
En fait, il est presqu'aussi bon que le 24-70, parole de jean-Claude 

Encore un tacle ou un troll, c'est lassant à la fin....! Mais bon...!  ;-)

[Renhz]

"il fait de la coma intense mais heureusement microscopique" J.C.
En fait, il est presqu'aussi bon que le 24-70, parole de jean-Claude  

J.C est pointilleux, même pire parfois, mais il partage sont expérience, tu as a le 24/70 E ? fait nous part de ton retour, ou alors fait comme moi, tu la mets en veilleuse.
Je laisse aux modés le choix de shooter ou pas mon poste...!  ;-)

[franco_latino]

A PO c'est clair...J'ai trouvé le Nikon pas terrible.
Après avoir comparé les deux j'ai pris le Sigma que j'ai trouvé d'occasion état neuf à 560E...
Le Nikon est clairement beaucoup trop cher en regard de ses performances.
Je pense que son remplacement est une necessité, vu les dernières merveilles (105 1.4, dernier 70-200 2.8 ) dans la gamme il fait tache...

C'est une question de goût. Je n'aime pas le bokeh du Sigma trop nerveux. Par contre j'adore l'effet 3D du Nikon.
Et je ne suis pas le seul, il suffit de consulter les avis des acheteurs du Nikon sur Digit-Photo. https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-35-mm-f-1-4-AF-S-G-rNIKONJAA134DA.html
Sigma je n'ai pas confiance au niveau de la fiabilité.

[jmporcher]

Exactement. D'ailleurs le Nikon 35 afs remplace mon Sigma 35 art, pour cette raison là. Le Sigma est extrêmement net, c'est un fait, Mais il delivre des images assez plates, sans âme, ordinaires. Et dont le bokeh est nerveux. Le Nikon, avec ses faiblesses, est plein de personnalité. Il est délicat à utiliser, parfois décevant, parfois époustouflant. Jamais ennuyeux....

[Jean-Claude]

"il fait de la coma intense mais heureusement microscopique" J.C.
En fait, il est presqu'aussi bon que le 24-70, parole de jean-Claude 

Tu trouves cela drôle de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont jamais dit ?

Aux grandes ouvertures le 35 est très sensiblement meilleur que le 24-70VR

N'empêche qu'à 5,6 et plus fermé et grande distance le 24-70Vr écrasé totalement le 35 1,4

[Jean-Claude]

A PO c'est clair...J'ai trouvé le Nikon pas terrible.
Après avoir comparé les deux j'ai pris le Sigma que j'ai trouvé d'occasion état neuf à 560E...
Le Nikon est clairement beaucoup trop cher en regard de ses performances.
Je pense que son remplacement est une necessité, vu les dernières merveilles (105 1.4, dernier 70-200 2.8 ) dans la gamme il fait tache...

Tu ferais bien de ne pas trop t'étendre sur ce que tu ne connais pas, ça fait tache   

[Pierred2x]

Tu ferais bien de ne pas trop t'étendre sur ce que tu ne connais pas, ça fait tache  

T'as peut être pas compris, mais ça fait belle lurette que tes différentes interventions (dont celle ci, absolument non argumentée et péremptoire en est un exemple), t'ont complètement discrédité en tant que référent, à l'opposé de la haute l'opinion que tu as de toi même !
Pour être clair ce genre d'intervention, exprimée comme ça, tout le monde s'en bat les c...

[Pierred2x]

Exactement. D'ailleurs le Nikon 35 afs remplace mon Sigma 35 art, pour cette raison là. Le Sigma est extrêmement net, c'est un fait, Mais il delivre des images assez plates, sans âme, ordinaires. Et dont le bokeh est nerveux. Le Nikon, avec ses faiblesses, est plein de personnalité. Il est délicat à utiliser, parfois décevant, parfois époustouflant. Jamais ennuyeux....

Je suis assez surpris de ce que tu dis.
Il est vrai que j'ai pas franchement insisté dans les essais du Nikon, mais je ne lui ai pas remarqué d'effet 3D spécifique par rapport au Sigma. Ce que j'ai par contre remarqué, c'est qu'à PO (on les achète quand même pour ça...), il piquait vraiment pas. (Idem en comparaison du 24 1.4 Nikon nettement supérieur) . Aurais tu des exemples de cette différence à nous montrer ?