28 ou 35 : votre avis m'intéresse

[Dompiot]

Bonjour. Je possède un 20 mm 1,8 et un 50 mm 1,8. Entre les deux, il y a un trou. La nature ayant horreur du vide, je songe à un 28 mm ou à un 35 mm, toujours en 1,8. C'est essentiellement pour du reportage sur FX. Vous feriez quoi, vous ? Merci

[Verso92]

28.

[Pascal61]

28.

+1

Le 35 est assez proche du 50 et plutôt loin du 20mm 

[gros minet]

28.

+1
Le 28 peut même être la focale unique si on sait bien se placer par rapport à la scène à capter.
Mon 28/1.4 AF-D l'a été avec succès pendant des lustres à l'époque du VELVIA 50 iso

[77mm]

Même avis !

Par ailleurs, je suis passé du 35 au 28mm...

[Buzzz]

Je vote pour le 28... mais je n'ai jamais tellement apprécié le 35 qui pour moi a trop souvent le cul entre deux chaises (trop court ou trop long)...

Buzzz

[pacmoab]

Pour mettre entre un 20 et un 50 je dis aussi 28 !  Le 35 je l'utilise seul, ou bien en doublette avec le 85  

[kochka]

Le 28 est GA sans être trop typé, comme le 20 ou à la limite le 24.
Le 35 est trop proche du 50 et pas assez GA.

[Fred_G]

Pour remplir le trou entre 20 et 50, le 28 semble effectivement le plus pertinent.

Cela dit, utiliser des fixes tout en voulant combler les trous dans le range est complètement à l'opposé de la photographie avec un fixe! Tu vas passer ton temps à changer d'objectif, pour arriver à la conclusion qu'un zoom serait probablement plus pratique.

Le fixe n'a d'intérêt que si son angle de champ correspond à ta distance de travail. A la rigueur, tu peux utiliser 2 fixes pour 2 traitements d'un même sujets (perso, je fais presque tout avec un 28 et 50) mais plus sera ingérable! Et quand tu t'en seras rendu compte, peut-être que tu essaieras un 35 avec lequel tu feras toutes tes photos 

[flight33]

Pour remplir le trou entre 20 et 50, le 28 semble effectivement le plus pertinent.

Cela dit, utiliser des fixes tout en voulant combler les trous dans le range est complètement à l'opposé de la photographie avec un fixe! Tu vas passer ton temps à changer d'objectif, pour arriver à la conclusion qu'un zoom serait probablement plus pratique.

Le fixe n'a d'intérêt que si son angle de champ correspond à ta distance de travail. A la rigueur, tu peux utiliser 2 fixes pour 2 traitements d'un même sujets (perso, je fais presque tout avec un 28 et 50) mais plus sera ingérable! Et quand tu t'en seras rendu compte, peut-être que tu essaieras un 35 avec lequel tu feras toutes tes photos 

Je plussoie.
Bien que possédant un 50, je ne l'utilise presque pas . Je suis plutôt 35 / 85.

[freeskieur73]

28.

35 !!! 

Pour ma part, comme tu possède déjà le 20mm, la question ne se pose pas.
Le 35 est idéal pour un étagement des plans naturel, fini l'effet grand angle.
Et tu peux quasiment composer avec tous les sujets.

Je m'inspire beaucoup des cadrages et prise de vue du cinéma, la focale 35mm est d'ailleurs très utilisée.

Jette un œil à cet article c'est sympa:
http://nikonrumors.com/2017/03/26/travel-photography-with-a-35mm-prime-lens.aspx/

[Dompiot]

MERCI à tous pour vos conseils, vos avis, vos pistes de réflexion.

[Crinquet80]

Bonjour. Je possède un 20 mm 1,8 et un 50 mm 1,8. Entre les deux, il y a un trou. La nature ayant horreur du vide, je songe à un 28 mm ou à un 35 mm, toujours en 1,8. C'est essentiellement pour du reportage sur FX. Vous feriez quoi, vous ? Merci

Tu trouveras ici quelques exemples de photos prises soit avec un 24 mm ,  un 28 mm ou  un 35 mm . Cela donne une bonne idée de ce qu'il est possible de faire .

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267511.0.html#top

[danm_cool]

perso je trouve que 3 focales fixes sur un range aussi court ca commence a faire beaucoup, faudrait peut-être regarder un zoom de genre 18-35mm AF-S ou 16-35mm et le completer avec un 85mm 1.8 par exemple.

[Sim2Bas]

Comme toujours, ca dépends de ce que tu veut photographier et de la distance et du rendu que tu aime...

Si tu peut trouver un zoom qui couvre ces focales, essaie de l'utiliser comme un fixe dans l'une et l'autre pdt quelque jours, ca pourrais t'aider à faire un choix.

Effectivement, tu risque d'avoir une surprise, cad que ce nouvel objectif à une chance de devenir ton objectif "principal" et au lieu de boucher un trou il pourrait décaler ta sélection.

Surtout avec le 35mm, s'il deviens ton objectif principal il risque de rendre le 50 bcp moins utile et de te donner envie d'acheter un 85 par exemple...

Donc pour remplir l'espace le 28 est plus logique, mais peut-être que le 35 serait parfait pour toi  ?

Et c'est comme ca qu'on arrete jamais d'acheter des objectifs... 

[jmporcher]

35 évidemment. What else? Tout le reste n'est qu'accessoires (bon: j'aime bien les accessoires !). Regarde la peinture du 17 et 18ème siècle (à mon avis La plus équilibrée). C'est presque toujours proche du 35....

[cagire]

Ce n'est pas la question initiale.
(Quant à la peinture ce sont majoritairement des angles de champ autour de 35°)

[Verso92]

Ce n'est pas la question initiale.

Oui...

[jmporcher]

Ce n'est pas la question initiale.

?

[55micro]

Le bouchage de trous, c'est bon pour les jardiniers, pas pour les photographes.

Pour les névrosés du trou, il y a les zooms.

[Barbej]

+1

Le 35 est assez proche du 50 et plutôt loin du 20mm 

+1 en effet ; j'ai déjà voyagé avec un 28 f1.8 et un 70-200 f4 ; cela m'a donné satisfaction dans 99% des cas

[danm_cool]

en tous cas, l'intéresse ne donne pas le moindre signe de vie, encore un troll?

[55micro]

en tous cas, l'intéresse ne donne pas le moindre signe de vie, encore un troll?

Ben si il a répondu et dit merci, post #11.

[emvri85]

Je dirais que tout dépend des buts photographiques.
Pour des photos d'architecture le 28mm, pour du paysage 35mm.

[franco_latino]

Pour moi le 35mm est un objectif unique car il peut convenir à pratiquement toutes les situations. Je ne compte pas les sorties que je fais uniquement avec le 35mm. Le 28mm doit obligatoirement être accompagné avec un autre objectif (40mm, 45mm, 50mm, 58mm,...).

Parfois j'associe le 35mm au 58mm, comme par exemple hier soir à un défilé de mode où j'étais très proche des mannequins. Je vous assure que cette combinaison fonctionne très bien. Je n'aime pas le 85mm, angle trop fermé pour du reportage et pas assez pour du portrait. Pour les cadrages serrés j'utilise le 105mm.

[Buzzz]

Pour moi le 35mm est un objectif unique car il peut convenir à pratiquement toutes les situations. Je ne compte pas les sorties que je fais uniquement avec le 35mm.

Pareil pour moi, mais au 50 mm

Buzzz

[77mm]

Je fonctionnais comme ça avec le 35mm auparavant...

A présent, je fais en reportage/voyage la moitié au 28mm, 40% au 58mm et le reste au télé, souvent 105mm.

Je trouvais le 35mm trop large en portrait et trop long dans certains cas genre paysage urbain 

[Greven]

Pareil pour moi, mais au 50 mm

Buzzz

J'ai réglé le dilemme, j'utilise surtout un 27mm en APSC (éqivalent 40mm.)... 

[jeandemi]

Pareil pour moi, mais au 50 mm

Buzzz

Pareil que toi, après le 50, ya pu rien 

[ByFifi]

Parfois j'associe le 35mm au 58mm, comme par exemple hier soir à un défilé de mode où j'étais très proche des mannequins. Je vous assure que cette combinaison fonctionne très bien. Je n'aime pas le 85mm, angle trop fermé pour du reportage et pas assez pour du portrait. Pour les cadrages serrés j'utilise le 105mm.

Pareil, le couple 28 58 permet de faire face à beacoup de situations. Le tout tient dans un petit sac. Ca couvre 80% de mes besoins. Pour le reste, j'ai le 14-24, et plus rarement le 70 200 f4 que je remplacerai volontier par le nouveau 105 pour son ouverture et son moindre encombrement.
Pour en revenir à la question de départ, il me semble dommage de se limiter à une seule focale. Ça ne prend pas beacoup plus de place d'en avoir deux. La question est bien de déterminer qu'elle sera la seconde.

[Dompiot]

« en tous cas, l'intéresse ne donne pas le moindre signe de vie, encore un troll? »
Le troll sourit. Qu'il lui soit au moins permis cette excentricité.
Si je pose une question, a priori, c'est que j'attends des réponses, des avis, que j'obtiens d'ailleurs et j'en sais gré à leurs contributeurs. Si je ne réagis pas davantage, c'est sans doute d'abord parce que je suis un troll, mais aussi parce que j'écoute - je lis - et j'observe et m'enrichit des avis des uns et des autres. Je n'ai guère le temps ni les compétences d'enrichir (ou de polluer) des fils que je me borne à consulter. Ici, j'ai la posture de l'apprenant.
A nouveau, je remercie ceux qui enrichissent le débat de leur expérience. Et s'il se trouve d'autres comportements, de grands sachants, de contempteurs, je les salue aussi, en souriant, donc...

[Aria]

Bonjour. Je possède un 20 mm 1,8 et un 50 mm 1,8. Entre les deux, il y a un trou. La nature ayant horreur du vide, je songe à un 28 mm ou à un 35 mm, toujours en 1,8. C'est essentiellement pour du reportage sur FX. Vous feriez quoi, vous ? Merci

Je vend le 20mm et me prend un 28mm en complément du 50mm ! C'est ce que je ferais.

[dydom]

Le 28 est vraiment polyvalent sans les problèmes d'anamorphose qui se produisent dès que l'on passe au 24mm. J'ai eu le 1,8-28mm de Nikon, un excellent objectif. Je l'ai revendu et j'utilise maintenand le 18-35 AF-S de Nikon avec grand plaisir ; j'ai donc à ma disposition la triplette 24-28-35  Avec une qualité équivalente aux fixes pour les focales 24 et 28mm et sans changer d'objectif (poussières) ! Mais je perds 2 diaphs ce qui ne me gêne pas outre mesure, compte-tenu de mes sujets de prédilection (paysages et architecture)...

[seba]

Le 28 est vraiment polyvalent sans les problèmes d'anamorphose qui se produisent dès que l'on passe au 24mm.

Il y a des anamorphoses pour n'importe quelle distance focale.
Mais plus ou moins...

[waverider34]

Le 20mm est-il, au final, parfaitement adapté à ta pratique? Si oui, le 28mm semble effectivement l'optique à privilégier.
Sinon, remplacer le 20mm par un 24mm et compléter alors par le 35mm.

28 et 35 seront cependant tes optiques principales. L'une et l'autre diffèrent et il convient de les choisir avec soin.

Le choix d'un 50mm, lumineux, est secondaire. Peu cher et encombrant il peut s'envisager quelques que soient les optiques retenues, 28 ou 35mm.

[jean-marc94]

Bonjour à Tous,

J'ai opté pour un 35 sur D750 alors que j'avais un 50mm et le 24-70. Je recherchais qq chose d'assez lumineux discret et plus large qu'un 50; photo rue, concerts petites salles, qq paysages, intérieurs...
Sur pieds j'avais lu qq part que le 35mm était plus adapté pour l'assemblage panoramique mais j'ai pas encore essayé... est-ce vrai?.

J'envisage toujours de me procurer un uga à 20mm.. c'est pas le sujet. Le choix d'un 28mm ou 35mm est certes difficile: j'ai eu un objectif avec un range 28-105 et comparativement avec un 24-70 c'était très frustrant pour la plage grand angle. Je cherchais toujours plus et finissais à "dézoomer" avec les pieds donc...Ici c'est vraiment en fonction de sa pratique. Perso j'aurais tendance à utiliser le 28mm comme GA et donc moins bien adapté qu'un 24.

Pour info j'ai acheté le NIKON 35mm f/1.8 AF-S G ED: une perle!! Le 28 dans la même gamme est aussi très apprécié. Le 35 est vissé sur le boitier que j'ai quasi en permanence avec moi. Il existe une grande différence entre un 50 et un 35... si si. Je pense qu'entre un 28 et un 35 la différence est aussi sensible mais le 35 reste sans doute  plus polyvalent. Je pense aux portraits et photos proxis qui me donnent satisfaction.

Vois pour ta pratique: ensuite en fonction de ton budget tu pourras faire le choix de l'un pour tout de suite et l'autre pour plus tard. Je pense que  28mm, 35,50 seront toujours moins encombrant qu'un 24-70 quand tu hésiteras entre tous pour une sortie. (sauf à prendre des 28 ou 35 en F1.4...mais bon)
Pour un voyage touriste ben zoom quand même hein  

Voila, je crois que les copains ont de bons avis quand c'est argumenté. Certain disent que le 35mm fait partit d'un effet de mode... bon why not.

Pour résumer et pour me mouiller je dirais que le 35 est plus polyvalent
Merci de votre attention
PS:J'ai pas vu si tu avais un zoom fais toi preter; test aux différentes focales les sujets que tu travailles

[NFF]

Pareil pour moi, mais au 50 mm

Buzzz

Idem...

[waverider34]

Ce n'est pas là l'essentiel mais les récents 28 et 35 1.8 Afs n'ont pas les mêmes cotes: le 28 est nettement plus long que le 35mm qui reste d'un encombrement raisonnable (les 28 et35 Afd étaient sensiblement identiques).

[Verso92]

Sur pieds j'avais lu qq part que le 35mm était plus adapté pour l'assemblage panoramique mais j'ai pas encore essayé... est-ce vrai?.

Le 35mm est effectivement bien adapté (en cadrage vertical) pour les assemblages panoramiques.

(ci-dessous pano réalisé à main levée)

[emvri85]

Des focales de 35 mm ou 50 mm conviennent bien pour des assemblages panoramiques car ce sont des focales qui déforment peu.

Ou en cadrage horizontal.
L'intérêt sur la photo donnée en lien (réalisée avec un système panoramique) est de limiter les prises de vue et de limiter les défauts d'assemblage sur la ligne d'horizon, afin d'obtenir une ligne d'horizon bien droite
https://www.flickr.com/photos/emvri85/36280162245/

[Verso92]

Des focales de 35 mm ou 50 mm conviennent bien pour des assemblages panoramiques car ce sont des focales qui déforment peu.

Oups !

[55micro]

Est-ce que vous avez déjà fait le comparatif de résultats entre un pano pris en vertical au 35, l'autre en horizontal au 24?

Là je suis au 24 en horizontal, 6 vues assemblées en cylindrique sur Photomerge, pris à main levée.

Comme Verso je ne comprends pas trop cette remarque sur la "déformation" surtout en paysage à l'infini où le raccordement des fuyantes de chaque vue ne pose pas problème comme sur un bâtiment.

by A travers le prisme, on Flickr

[seba]

Je trouve que plus l'angle est grand (pour chaque photo), plus le logiciel a du mal à faire l'assemblage.
En plus j'ai l'impression que la distorsion le gêne beaucoup (j'utilise Austostitch).

[Verso92]

En plus j'ai l'impression que la distorsion le gêne beaucoup (j'utilise Austostitch).

La distorsion serait donc proportionnelle à la focale ?!!!

[seba]

La distorsion serait donc proportionnelle à la focale ?!!!

Non mais j'en ai beaucoup sur mon zoom 18-70mm à 18mm par exemple.
Et j'ai l'impression que c'est un problème.
Peut-être qu'Autostitch se débrouillerait mieux s'il n'y en avait pas, je ne sais pas.

[Verso92]

Non mais j'en ai beaucoup sur mon zoom 18-70mm à 18mm par exemple.
Et j'ai l'impression que c'est un problème.
Peut-être qu'Autostitch se débrouillerait mieux s'il n'y en avait pas, je ne sais pas.

Là, je ne saurais pas te dire : je fais mes panos sous Photomerge avec des TIFF 16 bits (issus de RAW développés donc corrigés de la distorsion).

[seba]

Et l'assemblage se fait bien avec des très grand-angles ?

[Verso92]

Et l'assemblage se fait bien avec des très grand-angles ?

Je n'ai pas eu l'occasion d'en faire (en plus, je n'ai plus d'UGA)...

[emvri85]

Oui, on peut très bien faire des assemblages avec de très courtes focales, mais plus la focale est courte plus il faut être rigoureux dans la prise de vue et plus le logiciel d'assemblage va devoir déformer les images initiales.
J'en pratique régulièrement au 21 mm.
Un exemple extrême au 15mm : https://www.flickr.com/photos/emvri85/36208971371/

[seba]

C'est Autostitch qui est naze alors.

[jaric]

Un défaut d'horizontalité peut également perturber le logiciel pano avec un UGA. Et c'est relativement courant à main levée, même avec l'assistance de l'horizon artificiel.

[luistappa]

Normalement ça ne devrait pas poser de problème à un bon soft d'assemblage.
Autopano, par exemple arrive à assembler des images avec distorsion, inclinaison et faites à la main.
Avec toujours les problèmes d'objets proches quand c'est fait à la main.

[Reflexnumerick]

Je vend le 20mm et me prend un 28mm en complément du 50mm ! C'est ce que je ferais.

Si je vends le 20, je prends un 24 en complément du 50....

[kochka]

J'ai très longtemps utilisé un 28 comme GA de base après avoir viré un 35 au bout d'un mois.
J'ai eu depuis un 24 f1,4, excellent mais je regrette un peu le 28  à cause des déformations plus prononcées.
Pour plus GA j'utilise un 14/24.

[Sebas_]

Pour mettre entre un 20 et un 50 je dis aussi 28 !  Le 35 je l'utilise seul, ou bien en doublette avec le 85  

+1. Je n'utilise jamais le 35 et le 50 en meme temps, trop proche pour moi.
J'ai longtemps fait 20 + 35 + 85, depuis je suis au 20 + 50 + 135

[luistappa]

Je vend le 20mm et me prend un 28mm en complément du 50mm ! C'est ce que je ferais.

Le 20mm peut être irremplaçable dans certains cas.
Paris, La Défense by luis tappa, sur Flickr
Et là c'est même 18mm équiv.

Très légère correction, l'original étant légèrement incliné pour récupéré le haut d'une tour et ne pas avoir trop d'eau au premier plan.
Je pouvais éviter en descendant à 10/11mm et recadrer mais le Sigma est plus uniforme à 12mm.

[remi56]

On a du mal à voir si c'est Luis Tappa qui a pris la photo.
Tu devrais  mettre un logo plus gros, ce serait encore plus chic....

[77mm]

J'ai longtemps fait 20 + 35 + 85, depuis je suis au 20 + 50 + 135

Belle sélection... Moi mon trio de base c'est 28-58-135 (avec un 14-24, un 45mm ou un 105mm pour varier les plaisirs)

[kochka]

A mes débuts, et pendant 10 ans, c'était 28 et 135.
Le 50 est vite resté à la maison

[Lechauve]

pour moi 28 et 35mm ce sont mes focales préférées,mais quand je dois choisir entre une des deux, sans probléme,.....

le 28

[Aria]

Si je vends le 20, je prends un 24 en complément du 50....

Ton argument est aussi bon que le mien. 

[luistappa]

On a du mal à voir si c'est Luis Tappa qui a pris la photo.
Tu devrais  mettre un logo plus gros, ce serait encore plus chic....

Remi, il faut faire attention à la DLC et à la température du frigo, les yaourts pas frais provoquent aigreurs d'estomac et mauvaise humeur...
Donc tu viens de débarquer sur la planète WEB, bienvenu à toi!

Donc tu découvres les gros logos sur les photos postées sur les forums et réseaux sociaux mais si tu cherches bien tu trouveras peut-être un raison. Au moins, moi, j'évite le filigrane en travers

On se demande pourquoi sur mes tirages je le mets en taille ½ pouce pour un A3. Il a d'ailleurs été étudié pour ça. On identifie les initiales LT est le nom complet en police fine reste lisible. Répéter 3 fois pour former un cachet mais aussi pour que suivant les fonds au moins un des noms soit lisible.

Mais j'admets, Remi56,  que ton logo est plus sobre, tellement qu'il est invisible, on ne sait où le trouver, un peu comme tes photos
Et si tu souhaite parler du sujet du fil, ne te retiens surtout pas.

A mes débuts, et pendant 10 ans, c'était 28 et 135.
Le 50 est vite resté à la maison

J'ai pratiqué de manière proche, moins GA, pour moi c'était 35 et 135, le 55 ne me servait que pour les faibles PdC et les ambiances sombres.

[55micro]

J'ai pratiqué de manière proche, moins GA, pour moi c'était 35 et 135, le 55 ne me servait que pour les faibles PdC et les ambiances sombres.

Tiens tu avais comme moi  , le 55 n'était pas à moi j'avais acheté un 60 ensuite, mais qui servait assez peu. J'envisageais un 24... acheté 30 ans plus tard!

(Pour le filigrane... tu as de la chance, moi personne n'essaie de piquer mes photos, bouououhhhh...)

[nuin373]

+1. Je n'utilise jamais le 35 et le 50 en meme temps, trop proche pour moi.
J'ai longtemps fait 20 + 35 + 85, depuis je suis au 20 + 50 + 135

lequel, de 135 (et sur quel boîtier ?) ?
merci

nb : pour moi 20, 50, 105 (+TC 1.4)

[lepetitpiero]

Bonjour,

Je me pose la question de l'achat d'un 28 justement... auriez vous une image comparative prise depuis le même point de vue une au 28 mm et une autre au 35 mm. J'ai actuellement un 35 mm et je le trouve parfois trop serré... 

[barberaz]

Bonjour,

Je me pose la question de l'achat d'un 28 justement... auriez vous une image comparative prise depuis le même point de vue une au 28 mm et une autre au 35 mm. J'ai actuellement un 35 mm et je le trouve parfois trop serré... 

Tu peux utiliser se simulateur: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

[freeskieur73]

Bonjour,

Je me pose la question de l'achat d'un 28 justement... auriez vous une image comparative prise depuis le même point de vue une au 28 mm et une autre au 35 mm. J'ai actuellement un 35 mm et je le trouve parfois trop serré... 

trouvé sur photographylife

[Verso92]

Je me pose la question de l'achat d'un 28 justement... auriez vous une image comparative prise depuis le même point de vue une au 28 mm et une autre au 35 mm. J'ai actuellement un 35 mm et je le trouve parfois trop serré... 

28 :

[Verso92]

35 :

[waverider34]

Sont sympas. Personne n'a bougé durant le changement d'optique.

[Verso92]

Sont sympas. Personne n'a bougé durant le changement d'optique.

On m'appelle souvent le Lucky Luke du changement d'objectifs.