Comment installer Lightroom CC et garder ma version illimité de Lightroom 5.7

OuiOuiPhoto · Avril 07, 2017, 11:01:31

Citation de: jmk le Avril 07, 2017, 10:55:16
Mais qu'il faut aussi mettre un peu d'argent dans cette "partie" informatique puisqu'elle fait partie intégrante du processus photographique moderne

Exactement. Et dans ce domaine c'est pas LR le plus cher (abonnement ou pas). La partie hardware est largement plus chère.

Eric Baisson · Avril 07, 2017, 11:02:20

Citation de: jmk le Avril 07, 2017, 10:55:16

Il serait temps de comprendre que l'informatique (matos et soft) fait partie de l'arsenal du photographe moderne (numérique) et qu'il n'y a pas que les cailloux avec des piqués de la "mort qui tue" et des boîtiers avec des Zozios (ISO) à 6 chiffres .... Mais qu'il faut aussi mettre un peu d'argent dans cette "partie" informatique puisqu'elle fait partie intégrante du processus photographique moderne

Sages paroles

dioptre · Avril 07, 2017, 12:16:12

Citation de: jmk le Avril 07, 2017, 10:55:16

....

Il serait temps de comprendre que l'informatique (matos et soft) fait partie de l'arsenal du photographe moderne (numérique) et qu'il n'y a pas que les cailloux avec des piqués de la "mort qui tue" et des boîtiers avec des Zozios (ISO) à 6 chiffres .... Mais qu'il faut aussi mettre un peu d'argent dans cette "partie" informatique puisqu'elle fait partie intégrante du processus photographique moderne

c'est aussi vieux que la photo.
Combien en argentique avaient de beaux et chers équipements mais pour le labo se contentaient d'un agrandisseur branlant et d'objectifs d'agrandissement cul de bouteille.

jmk · Avril 07, 2017, 14:27:06

Citation de: dioptre le Avril 07, 2017, 12:16:12
c'est aussi vieux que la photo.
Combien en argentique avaient de beaux et chers équipements mais pour le labo se contentaient d'un agrandisseur branlant et d'objectifs d'agrandissement cul de bouteille.

En effet, c'était bien souvent le cas en argentique

Mig74 · Avril 07, 2017, 20:30:30

Je m'étais promis de ne pas revenir sur ce post, mais vu ce qui a été écrit je vais le faire malgré tout...

Tout d'abord de quel droit Mr JMK jugez-vous mes moyens ou autres sur la base d'une photo avec un objectif sur l'épaule qui ne m'appartient peut-être même pas ? Vous ne me connaissez pas et vous permettez d'émettre un jugement sans aucun fondement.

Aller sur mon site pour aller voir mon profil et revenir sur le forum avec cet argument il y en a qui n'ont à priori pas grand chose à faire !!!

De plus le débat n'est pas le coût de la licence, ou du logiciel, ou autre, mais juste la pérennité de mes photos que je ne tiens pas à retrouver dans un état inexploitable par d'autre produits que ceux d'Adobe le jour ou LR ne me conviens plus !! J'ai sur mon PC uniquement des logiciels dont je possède la licence, que ce soit pour Windows, LR, ou autre, respectant le travail des autres et leurs salaires mérités. N'étant pas un spécialiste de cet outil, je demande aux personnes qui ont envie de répondre leur avis sur ce sujet, rien d'autre.

Vos propos sont justes inacceptables et rien ne vous oblige à répondre aux sujets qui ne vous conviennent pas. Dans ce cas passez tout simplement votre chemin, tout le monde ne peut pas être le super pro de LR que vous voulez être ! Vous avez peut-être des compétences à partager qui peuvent intéresser les personnes qui le demandent, mais vos agissements ne sont pas en ligne avec vos intentions.

Ne prenez pas la peine de répondre à ce post, je ne perdrais pas à nouveau du temps à vous répondre, ayant beaucoup mieux à faire, des photos par exemple, car au cas où vous l'auriez oublié, ce forum est avant tout un forum de passionné de photographie, et non de Lightroom qui n'est qu'un outil lié à notre passion...

Mig74 · Avril 07, 2017, 20:49:07

Toutes mes excuses, mon post précédent n'est pas adressé à JMK, mais à THG, suite à son intervention.

baséli · Avril 07, 2017, 21:18:11

Citation de: Mig74 le Avril 07, 2017, 20:49:07
Toutes mes excuses, mon post précédent n'est pas adressé à JMK, mais à THG, suite à son intervention.

Le fond de la réponse est: en informatique, on ne revient pas en arrière sans y laisser des plumes, c'est à dire une grande partie voire tout le travail que l'on a fait avec la nouvelle version.

De toutes façons, LR5 n'est pas éternel, un jour tu ne trouveras plus de machine capable de le faire tourner. La question que tu dois te poser est: comment abandonner LR si la nécessité se fait sentir un jour, que ce soit la version 5, 6 ou 32. Il me semble que la politique de licence est assez souple (le seul truc que tu perds est le module développement), tu peux garder toute la gestion des images, la faculté de les exporter, y compris en TIFF16 bits ce qui doit te permettre de les reprendre dans un nouveau logiciel.

Bref si tu as besoin de LR6, vas-y. Si tu es réfractaire à l'abonnement, prend la licence à perpète. Tu as déjà mis le pied dans LR, qu'il soit 5 ou 6 ne change rien à ton problème.

Une chose est sûre : si un jour un concurrent sérieux à LR apparaît, ce concurrent fournira une moulinette pour reprendre au mieux tes travaux sinon il aura bien du mal à rencontrer le succès. Et au pire comme indiqué ci-dessus tu exportes tout en tiff16.

THG · Avril 08, 2017, 09:44:47

Citation de: Auvergnat63 le Avril 05, 2017, 13:25:15
Ca doit faire un manque quand même

Moi je vois le verre à moitié plein. Je ne connais aucun éditeur de logiciel qui permet de se servir de leur produit après l'arrêt de la licence et des paiements. On peut toujours importer, gérer, exporter, publier, imprimer, diffuser ses images et même effectuer des corrections de base avec le Développement rapide. Je pense que c'est pas si mal que ça, notamment pour préparer sa migration, et que ceux qui s'arrêtent au module Développement ont décidément l'esprit bien étriqué (ou mal tourné).