Autoportrait serré

[MorganeT]

Bonjour !

Voici le dernier autoportrait que j'ai réalisé, en intérieur avec mes petits éclairages 

Des avis ou remarques ?

[bleu73]

Eclairage split. Y a un truc qui me chiffonne.. le reflet de la lampe dans l'oeil. on distingue clairement l'ampoule et son réflecteur. Suggestion : remonter l'éclairage à 3/4 en hauteur pour diminuer la présence du reflet dans l'oeil, non sans omettre  un réflecteur en bas pour déboucher l'ombre qui ne manquera pas d'assombrir l'oeil.
Après, la bouche entrouverte avec les dents donne de la vie au portrait. J'aime bien. 

[Eric Baisson]

le reflet de la lampe dans l'oeil. on distingue clairement l'ampoule et son réflecteur.
Après, la bouche entrouverte avec les dents donne de la vie au portrait. J'aime bien. 

Même chose 

[Crinquet80]

Bon début , ici , j'attends la suite ! 

Seul réserve , à propos du reflet , mais bon , rien de dramatique , non plus !

[pandragon61]

Un peu de retouche sur l'oeil...
Je le trouve intéressant cet autoportrait.

[J-L Vertut]

j'aime bien l'engagement et la fraicheur de cet auto-portrait

(mais je trouve le cadrage vraiment trop aléatoire : moins de bas et plus de gauche n'aurait sans doute pas nuit à l'image)

[LeLamaFou]

j'aime bien l'engagement et la fraicheur de cet auto-portrait

(mais je trouve le cadrage vraiment trop aléatoire : moins de bas et plus de gauche n'aurait sans doute pas nuit à l'image)

+1 !

[hetocy]

De l'originalité, de la fraîcheur , une belle réussite !

[Negens]

J'aurais cherché à éclairer la mèche de cheveux, quitte à utiliser n'importe quel fond blanc en guise de réflecteur, pour éviter cette grande masse très sombre et sans structure.

Sinon, le portrait est réussi. J'espère que vous ne cédez pas, vous aussi, aux lissages fous, car j'ai pas beaucoup de grain de peau dans la partie inférieure du visage.

Vous avez oublié de vous relogger pour changer de pseudo ?
Qui êtes vous réellement ?
Parce que le personnage de francoise_77 que vous présentez habituellement n'a pas ces notions techniques.

Je vous soupçonne de créer un faux personnage (francoise_77) pour troller sur le forum !

[MorganeT]

  Tout plein de commentaires !

Pour ce qui est du reflet, je vais essayer de faire mieux la prochaine fois... J'aurais préféré avoir quelque chose à mettre devant et qui serve d'anti-reflet mais j'ai pas vraiment de matos... Je ne veux pas non plus l'enlever parce qu'un oeil sans reflet... Trop bizarre ^^

Pour le cadrage c'est vrai qu'il n'est pas très conventionnel et ne respecte rien, je n'ai pas vraiment cherché à ce qu'il respecte une règle mais je le trouvais bien comme ça..

Sinon pour ce qui est du post-traitement, je vous mets dans ce commentaire une version où j'ai enlevé les retouches que j'avais effectué sur la peau.
Avant c'était le gros lissage dégueu mais maintenant je me retiens, j'utilise d'autres techniques et surtout j'essaie de rester naturelle sur ce point la !
La plus grosse partie des retouches que je fais concernant la gestion basique des couleurs, gestion des ombres/lumières que j'accentue

Pour ce qui est de la mèche de cheveux non éclairée c'était ce que je recherchais, car j'étais dans ma série de photos semi/éclairage donc 1 partie du visage éclairé et l'autre non 

[remym]

un  beau  portrait  qui  sort  de  l'ordinaire .
J'arrive  tard , les remarques  dites préalablement  .
Petit  suggestion  personnelle:  distance  objectif - visage  courte apparemment  ,   un cran de diaph  plus fermé  pour  que  la  pointe   nasale  ne soit  pas   floue (  les cheveux  , cela  m'importe peu)

[Lagann]

Je vous soupçonne de créer un faux personnage (francoise_77) pour troller sur le forum !

Si seulement tu savais...

[Negens]

Si seulement tu savais...

C'est bon, j'en sais un peu plus sur ce type qui se prénomme, en réalité, Jérôme.

[bigre]

Waow waow, il manque le smiley loup qui hurle en se donnant des coups de chaussure sur la tête, langue pendante et yeux exhorbités.
J'esmère que vous n'êtes pas jérome_77.
Enfin un visage jeune et nouveau.
Oups, autant que mon écran me permet d'en juger, sur la version 2, les ombres, autour des yeux, joue, sont peut être un peu abruptes ?
Et un point noir à presser avec PS sur le milieu de la pommette.

[Negens]

Même IP et même personne, demandez aux modos, ils vous le confirmeront.
Et pour votre information, je faisais de l'argentique que vous n'étiez pas encore né(ée) avec un des premiers FOCA (marque française). Je peux le dire maintenant, vers la fin des années 80, une boite d'édition avec qui j'avais travaillé, avant que je ne devienne moi-même éditrice, tenait à tout prix que je fasse un outil pédagogique sur la photographie. J'avais décliné son offre, car il n'y avait pas grand chose à dire sur le sujet. Sorti des histoires de diaphragmes, de vitesses, de sensibilité de pellicule et de focales, vites expliqué, tous le reste se déclinait dans des Lapalissades bêtifiantes. Grosso modo, toute personne pourvue d'un cerveau peut faire des bonnes photos sans formation préalable.

"Editrice" au féminin; c'est assez marrant pour un gars aux cheveux bruns qui nous a fait montre ici d'un sexisme flagrant !
Pour quelqu'un de si doué, comment se fait-il que ce que vous nous ayez présenté ici dans 2 fils soit aussi mauvais? Oh mais je comprends ! Vous n'avez en fait pas fait l'effort d'apprendre ce que vous appelez des "Lapalissades bêtifiantes".
C'est aussi débile que de dire "En peinture, sorti d'une palette, d'un peu de peinture à l'huile, tout se décline en lapalissades bêtifiantes. N'importe qui, avec deux pinceaux et une toile peut faire un beau tableau". (J'aime bien reprendre vos âneries pour les appliquer au domaine que vous appréciez tant).
Mais même en peinture, vous avez certainement dû qualifié beaucoup de concepts de lapalissades bêtifiantes, et qui font que je ne foutrais pas plus de 200 balles dans vos 2 peintures que vous tarifez à 3500€ et 4500€.

J'esmère que vous n'êtes pas jérome_77.

Je ne sais pas si il s'agit de Jérôme_77. Mais il a (eu) d'autres pseudos, a longtemps vécu en Moselle. Il est intéressant de voir qu'il a réussi, ici à se séparer de son doudou de l'ordre des anoures.
Il a déjà gonflé plusieurs personnes sur d'autres forums avec ses avis à l'emporte pièce sur l'art figuratif.

[Goelo]

Deux autoportraits dans le même post ! On est gâtés.  
J'aime bien le premier (en photo)
Sobre, simple, sans pose alambiquée, et cependant suffisamment engagé.
Petit bémol pour le reflet dans l'oeil, qui attire vraiment l'attention.
Ça peut se corriger en post traitement, mais c'est surtout un détail à surveiller à la prise de vue.
Ça peut aussi être un choix de l'intégrer à l'image, mais alors ici je le trouve un peu bas, il fait "tomber" le regard.
De toutes manières, c'est un autoportrait "présent".  

Pour le second autoportrait (texte un peu lourd... je ne  saurais écrire "littéraire").
Heu... je passe mon tour.
Dommage de polluer un post intéressant.

Et je ne mettrais pas 200 € dans ce que j'ai vu ailleurs, pour payer la toile, le cadre, les tubes et amortir les pinceaux...  
Mais c'est une autre histoire...

[Franciscus Corvinus]

L'auto-portrait n'est pas une discipline facile (mais en y réfléchissant un peu, les autres disciplines photographiques ne le sont pas non plus!  ).

Un des problemes les plus courants est la longueur limitée des bras. Prise d'une distance inhabituelle, la photo donne l'impression de déformer, en amplifiant ce qui est proche (le nez) et diminuant ce qui est loin (les oreilles). Essaye le déclencheur si tu peux, sinon le pied/bean bag + retardateur.

L'autre difficulté classique dont tu t'es bien affranchie, c'est la mise au point. C'est net ou il faut, parfait.

Pour l'éclairage il suffit d'avoir un miroir derriere l'appareil pour le vérifier; en tout cas pour ce que tu voulais faire ca semble réussi. La seule chose (déja dite) serait de remonter la lampe. Et je prense que tu aurais pu la rapprocher un peu de l'axe de l'objectif sans sacrifier trop au contraste gauche-droite. En fait, une des questions que pose cette image est a quelle point les parties sombres doivent garder ou perdre du détail.

Enfin, le cadrage... le meilleur pour la fin. Tu veux un portrait serré, soit. Mais regarde le bout d'oreille qui se montre: soit il y en a trop, soit pas assez. Le sourcil, qui fait un tout avec l'oeil---en général la partie la plus importante d'un portrait---, butte contre le cadre. Moins évident: si on peut regretter la proportion de cou, au moins ca a l'avantage de ne pas te décapiter.

A toi de prendre ou laisser ces points de vue a ta convenance.

[JAY]

Enfin, le cadrage... le meilleur pour la fin. Tu veux un portrait serré, soit. Mais regarde le bout d'oreille qui se montre: soit il y en a trop, soit pas assez. Le sourcil, qui fait un tout avec l'oeil---en général la partie la plus importante d'un portrait---, butte contre le cadre.

Oui, d'accord, en plus l'arrondi du visage (au niveau de la pommette) est coupé par le bord du cadre qui devrait lui être tangent et pas sécant ... à mon avis ...

[Cheese]

Bienvenue ici Morgane.
J'espère qu'on y reverra régulièrement certaines de tes photos car ce premier post est très intéressant.
Il y a une bonne idée et une expression bien saisie !