Evolution de mon matériel (D90 + 18-200)

Démarré par eric_p, Avril 12, 2017, 16:17:21

« précédent - suivant »

eric_p

Je suis possesseur depuis 7 ans d'un D90. Aujourd'hui, je dispose d'optiques fixes (35-50-85) qui complètent le 18-200 d'origine. Actuellement, les focales fixes me servent essentiellement pour faire du portrait et des prises de vue posées.
Bien que je défende le côté 'couteau suisse' du 18-200, je le trouve mou comparé aux focales fixes. En contrepartie, avec cet objectif, l'appareil est toujours prêt (notamment pour les événements familiaux) et n'importe qui peut l'utiliser en mode super-compact.

J'ai donc en tête de remplacer ou compléter ce zoom. Une analyse sur l'usage de cet objectif montre une utilisation répartie de la manière suivante:
   18 = 8% (parce qu'il y a toujours un problème de recul)
   18-50 = 63%
   18-70 = 79%
   18-105 = 90%
   18-140 = 95%
   200 = 3%

Plusieurs options s'offrent à moi et je garde en tête, qu'un jour prochain, il faudra remplacer le D90.

A- Je reste sur ma base actuelle (D90 + 35 + 50 + 85). J'achète un 17-50 ou un 17-70 ou un 16-80 et
   1. je conserve le 18-200
   2. je remplace le 18-200 par un 18-105 ou un 18-140. Y a-t-il un intérêt qualitatif à remplacer le 18-200 ?
   3. je revends le 18-200 et je complète par un télé-zoom (lequel ?)

avantages
Coût raisonnable (hormis le 16-80 de chez Nikon)
Je conserve mon boîtier qui n'a que 15000 déclenchements au compteur et, le jour où, je n'aurai qu'à changer de boîtier.

inconvénients
Si j'investis encore dans des objectifs DX, je ne suis pas prêt de passer au FX.
Choix en objectifs DX limité et pas d'objectif grand angle à focale fixe
B- Je fais table rase du passé et je passe au FX (en conservant le 50 et le 85).

avantages
Gamme d'objectifs plus large
Saut technologique immédiat

inconvénients
Le coût
Le poids
En complément, ce que je regrette actuellement avec le D90
   * montée en ISO
   * confort du viseur surtout depuis que j'ai regardé au travers d'un D750
Désolé d'avoir été un peu long mais je souhaitais partager ces éléments pour vous montrer où j'en suis dans ma réflexion.

JP31


Greven


Il y a aussi l'option:

C- Niveau "Sam suffit"  ;D

1. Tu conserves ton boîtier
2. Tu conserves tes objectifs
3. Tu prends ton pied avec ton matériel actuel.

avantages
Coût très raisonnable!
Le D90 est encore un super boîtier quoiqu'on en dise.

inconvénients
Tu ne fais pas rouler l'économie.
Tu n'as plus besoin de venir traîner par ici.
Tu fais plaisir à JMD2.

Voilà, en espérant avoir pu t'aider dans ta décision...  ;)


55micro

Bonsoir,

Le A- est jouable, par exemple en adoptant un couple 17-70 + un des Nikkor 70-300 au choix (compatible DX ou FX, ce dernier plus cher mais qui préserve l'avenir) et en vendant le 18-200.
Il ne me paraît pas pertinent de remplacer en plus le 18-200 par un 18-105 ou 140. Pas de gain significatif et surtout à chaque fois tu vas te demander si tu sors avec le 18-140, ou le 17-70, avec le télézoom ou pas, bref c'est infernal pour faire le sac.
Une alternative est aussi de garder ton matériel actuel et commencer à investir dans des GA FX : 14 Samyang, 15 Irix, pourquoi pas le Nikkor 20, idéal pour passer au FX à terme.

Perso venant du DX et notamment du D90, j'ai choisi B- avec un D600, comme tu cites très bon viseur et 2 crans d'ISO gagnés pour mes sujets favoris. Aucun regret et ergonomie idem D90 donc zéro adaptation.
Par contre le problème de la gamme optique se posera aussi, tu as déjà 50 et 85, facilement complétables avec un 28-300 par exemple, ou un 24-120.
Choisir c'est renoncer.

jeandemi

Le 18-200 ne m'avait pas semblé si mou que ça...
Souci de micro-réglage? C'est absent sur le D90, mais est-ce que la mise au point en Live-View n'améliore pas les choses ? Auquel cas un boîtier DX plus récent permettant les micro-réglages serait intéressant. Un D7200 en liquidation par exemple (le D7500 vient d'être annoncé) ou ce nouveau 7500 qui a une meilleure montée en ISO.

Passer en FX t'apportera un meilleur viseur, au prix d'un encombrement supérieur, surtout si tu veux un zoom équivalent au 18-200DX. À voir si ce n'est pas rédhibitoire pour toi.

Un D600 d'occasion avec un obturateur changé et un zoom AFD ou AFG 28-80/3.5-5.6, AFD28-105/3.5-4.5 ou un AFS 24-85/3.5-4.5 IF-ED non-VR ne sera pas trop cher, voir aussi l'AFG 28-200/3.5-5.6 IF-ED

Un D600, D610 ou Df, avec tes 3 fixes (le 35DX passe en FX avec un peu de vignettage) plus un 24 AFD peut également être un bon choix

Tout dépend de tes envies, des sujets que tu veux photographier, de comment tu veux envisager le futur (zooms ou fixes ou les deux) et bien sûr de ton budget

Verso92

Citation de: jeandemi le Avril 12, 2017, 22:57:54
Le 18-200 ne m'avait pas semblé si mou que ça...

;-)

eric_p

Merci à tous pour vos retours qui vont me permettre d'avancer dans ma réflexion. Si je passe en FX, je suis bien conscient du coût mais, pour l'instant, je ne me focalise pas trop sur cet aspect.
Citation de: Greven le Avril 12, 2017, 18:24:13
Il y a aussi l'option:

C- Niveau "Sam suffit"  ;D

1. Tu conserves ton boîtier
2. Tu conserves tes objectifs
3. Tu prends ton pied avec ton matériel actuel.

avantages
Coût très raisonnable!
Le D90 est encore un super boîtier quoiqu'on en dise.

inconvénients
Tu ne fais pas rouler l'économie.
Tu n'as plus besoin de venir traîner par ici.
Tu fais plaisir à JMD2.

Voilà, en espérant avoir pu t'aider dans ta décision...  ;)
J'aime cette proposition très philosophique qui me fait penser à "S'il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème."

Mais justement, je ne renie pas le D90 mais j'aimerais trouver une solution pour avoir un zoom de base un peu plus performant que le 18-200. Là où ça se complique pour moi, c'est la pérennité de mon parc d'objectifs car je ne pense que je changerai tôt ou tard de boîtier et que je pourrais être tenté par du FX.

webvince18

Je suis passé du D90 au D750 pour cause de montée ISOS périlleuse et d'AF poussif... Incomparable !

C'est un investissement... Mais bon, j'avais conservé mon D90 6 ans, en espérant que le D750 dure ce temps là, ça fait 300€/an... Beaucoup de loisirs coûtent aussi cher à l'année sans revente possible du matos d'occasion  ;)

A quoi ça me sert ? A me faire plaisir  ;)
A quoi ça sert de se faire plaisir ? A cette question, deux réponses possibles :
- si tu réponds "à rien", alors tu es mûr pour le monastère tibétain le plus proche  ;D
- si tu réponds "comme tous les loisirs, à s'épanouir librement dans une pratique ludique", alors passe au FX !

Iso10

Ben moi, j'espères que mon D750, me fera plus de 6 ans, à mon âge on ne change plus de reflex comme de chemise ;D
NIKON Z6- 300 f/4

webvince18

(tralala) Itou ! ;D
Alors tous sur le D750, le meilleur rapport qualité/prix Nikon actuel !

ansiju

bonsoir ,

j'ai aussi un D 90 et un 18-200 DX + un 105 FX.

moi aussi je je pose la question ; quel est le meilleur choix

continuer en DX avec le D 7500 ou le D 500 s'il baisse avec l'arrivée du D7500 ou passer en FX avec le D 750 mais la plus de 18-200 ( 27-300 vu le rapport 1.5 de l 'aps-c ) qui si je rachetais 1 18-200 fx ( je ne sais même si on en trouve )  passerais en 18-200 pur ou alors un 18-300 pour avoir un zoom équivalent .

la l'investissement ( D 750 + 18-200 ou 18-300) me semble beaucoup plus important

autre point le D 7500 a bien un écran orientable mais il n'est pas tactile comme le D 7500 ou le D500 . j'ai vu en faisant de la macro en club avec des canonistes équipé d'écran tactile que c'était un vrai  plus

un dilemme au moment de faire un choix

55micro

Citation de: ansiju le Avril 26, 2017, 22:47:38
bonsoir ,

passer en FX avec le D 750 mais la plus de 18-200 ( 27-300 vu le rapport 1.5 de l 'aps-c ) qui si je rachetais 1 18-200 fx ( je ne sais même si on en trouve )  passerais en 18-200 pur ou alors un 18-300 pour avoir un zoom équivalent .
...

un dilemme au moment de faire un choix

L'équivalent FX du 18-200, c'est le 28-300 VR.
Si tu fais aussi de la macro, rester en DX est intéressant. Dans ce cas, le D7500 avec son écran tactile pourrait être un bon choix sans réinvestir en optiques.
Choisir c'est renoncer.

jmd2

Citation de: Greven le Avril 12, 2017, 18:24:13
Il y a aussi l'option:

C- Niveau "Sam suffit"  ;D

1. Tu conserves ton boîtier
2. Tu conserves tes objectifs
3. Tu prends ton pied avec ton matériel actuel.

avantages
Coût très raisonnable!
Le D90 est encore un super boîtier quoiqu'on en dise.

inconvénients
Tu ne fais pas rouler l'économie.
Tu n'as plus besoin de venir traîner par ici.
Tu fais plaisir à JMD2.

Voilà, en espérant avoir pu t'aider dans ta décision...  ;)

heu...
quelle que soit sa décision, je serai heureux pour lui

mon conseil au passage :
j'ai eu un D90. Maintenant un D600. C'est le jour et la nuit, surtout en portrait.
Au prix actuel du D610, c'est cadeau.


Greven

Citation de: jmd2 le Avril 28, 2017, 10:19:37

j'ai eu un D90. Maintenant un D600. C'est le jour et la nuit, surtout en portrait.


Le jour et la nuit... Pourquoi t'arrêter en chemin?  ???
Il n'y a aucune comparaison possible. Il y a un fossé entre les deux! Ils sont à des milliards d'années-lumières l'un de l'autre (pourquoi s'arrêter à des milliers alors que les milliards ça coûte pas plus cher...).  ;D

Ne te gêne pas pour illustrer la différence ici-même sur ce fil si le coeur t'en dit...

Pour moi, un bon portrait n'a rien à voir avec l'appareil utilisé.


kochka

mais seulement avec la qualité du photographe?
Donc, n'importe quel Instamatic de rebut fera l'affaire?
Technophile Père Siffleur

kochka

Pose toi plutôt la question poids-volume-prix : FF vs APS ou 4/3.
Tu n'auras rien sans rien payer en échange d'une manière ou  d'une autre.
A toi de savoir ensuite si cela vaut le coup pour TON usage.

Technophile Père Siffleur

Greven

Citation de: kochka le Avril 29, 2017, 18:06:46
mais seulement avec la qualité du photographe?

Pas seulement bien sûr. Tout ce qui est autour, l'approche, la relation avec le sujet, qu'est-ce que tu choisis de montrer ou pas, l'environnement, la composition etc. Tout ça est infiniment plus important que la qualité de ton appareil, le piqué de ton objectif ou son bokeh...
Mais c'est beaucoup plus difficile de maîtriser tout ça que d'acheter le meilleur objectif possible, non?

Depuis le temps que tu fais de la photo tu sais déjà tout ça...
Citation de: kochka le Avril 29, 2017, 18:06:46
Donc, n'importe quel Instamatic de rebut fera l'affaire?

Dans les mains de certains ce serait probablement plus intéressant que le même sujet photographié par moi avec un boîtier et objo pro.

micheldupin

Disons que toutes choses étant égales par ailleurs, le meilleur matériel contribuera à donner le meilleur résultat.

Greven


Même pas. Le matériel avec lequel tu es le plus comfortable, que tu connais bien et qui est adapté à la situation a de bonnes chances de donner de meilleurs résultats que le "meilleur matériel".

On parlait de portraits. Regarde les portraits les plus percutants, ceux qui touchent vraiment. On se fout de savoir avec quoi ça a été pris.

C'est quoi d'ailleurs le meilleur matériel?
Le plus cher?
Le plus de pixels?
L'objectif le plus piqué?
Celui qui donne le meilleur rendu?
L'alpha9 ?.... ;D

micheldupin

J'ai bien dit « toutes choses étant égales par ailleurs », et cela vaut évidemment pour la bonne connaissance du matériel par celui qui l'utilise.

Et puis, quand tu dis que le matériel doit être adapté à la situation, c'est bien que la qualité du résultat va dépendre en partie du matériel, non ?

Quand à se foutre de savoir avec quel matériel est fait un portrait 'percutant', cela ne veut pas dire qu'il est fait avec n'importe quoi...

kochka


Peut-on peut-être un peu durement cela sous cette forme:
Comme le bonhomme a du mal à s'améliorer, il reste la piste du matériel?
Technophile Père Siffleur

Sebas_

Ton 18-200 me te semble t il pas mou à cause de son ouverture et des ISO qui en résultent?
Regarde tes ISO et tes vitesses, surtout si c'est pour du monde TTG (donc souvent en intérieur).
Perso, sur FF Canon je vins de passer d'un 28-75/2.8 à un 28-300. Je suis tes heureusement surpris des résultats à f/8 avec de la bonne lumière. En cas de basse lumière, je passe sur fixe (50L), je ne me pose pas la question..
un flash ne serait il pas la solution (si tu en as déjà un, pourquoi pas un cours photo sur le flash? C'est ce que j'ai fait -bien que j'ai troujours du mal, je me suis rendu compte que, comme bcp, je n'aimais pas le flash pare  que je ne savais pas m'en servir...)

jmd2

Citation de: Sebas_ le Mai 02, 2017, 15:10:58
Ton 18-200 me te semble t il pas mou à cause de son ouverture et des ISO qui en résultent?
Regarde tes ISO et tes vitesses, surtout si c'est pour du monde TTG (donc souvent en intérieur).
Perso, sur FF Canon je vins de passer d'un 28-75/2.8 à un 28-300. Je suis tes heureusement surpris des résultats à f/8 avec de la bonne lumière. En cas de basse lumière, je passe sur fixe (50L), je ne me pose pas la question..
un flash ne serait il pas la solution (si tu en as déjà un, pourquoi pas un cours photo sur le flash? C'est ce que j'ai fait -bien que j'ai troujours du mal, je me suis rendu compte que, comme bcp, je n'aimais pas le flash pare  que je ne savais pas m'en servir...)

salut Sebas

je répète à l'envi que seul Nikon fait un système flash automatique pratique, simple et hyper efficace
les autres marques découragent leurs clients de flasher, souvent à cause des résultats mauvais en automatique (en studio, c'est différent)

Sebas_

Citation de: jmd2 le Mai 03, 2017, 11:52:40
salut Sebas

je répète à l'envi que seul Nikon fait un système flash automatique pratique, simple et hyper efficace
les autres marques découragent leurs clients de flasher, souvent à cause des résultats mauvais en automatique (en studio, c'est différent)

Je confirme ;)
Utilisateur de Fuji et de Canon, le systeme automatique de Nikon est largement meilleur.
En manuel, pas de difference.

Mais un petit coup de flash bien dose permet de reduire drastiquement les ISO (et/ou augmenter la vitesse), donc compenser la faible ouverture du 18-200

Greven


Il n'y a pas de confusion possible.
La seconde (qualité artistique) englobe souvent la première mais la première (la qualité d'image), est insignifiante en elle-même.