astuce - méthode pour MAP parfaite au telemétrique dans le cadre d'un portrait

[jouxy]

Bonjour à tous,

je me permet de poster sur ce forum, Leica étant quasi la seule marque à faire encore dans la MAP telemétrique. Je dis quasi car je possède depuis peu un Voigtlander Bessa R3M qui a la particularité d'avoir un viseur au grossissement 1:1 et donc adapté à une focale type 50mm donc plus adapté à faire du portrait.

donc voilà je découvre la visée telemétrique et c'est très perturbant pour quelqu'un comme moi qui vient de la visée reflex et EVF et il faut avouer que sur mes premiers tests beaucoup de portraits à 1m /1m50 ont une map ratée ce qui rend toute la photo ratée dans le cadre d'un portrait.

ma principale difficulté vient de ne pas trouver une ligne verticale sur un visage et particulièrement sur les yeux sur laquelle me focaliser, si le visage bouge un peu ça devient vite ingérable je ne vois plus rien sur quoi me poser...
par exemple comme astuce j'ai vu cela sur un autre forum : Personnellement je fais des portraits à la distance minimum de mise au point (ou presque) et à pleine ouverture. Donc le point est fait par des mouvements avant-arrière de l'appareil, puisque tout est en butée.

auriez vous des conseils à me donner afin de mieux appréhender la mise au point par visée telemétrique (hors hyper focal ou sujet fixe "facile") ? des astuces ? des trucs de baroudeurs aguerris ?

merci pour vos retours

[jeandemi]

Pour la mise au point au télémètre, tu peux soit utiliser des lignes verticales (enfin, perpendiculaires à la base de l'appareil) soit par coïncidence (sur l'iris de l'œil par exemple)

Le grossissement du viseur du R3 est effectivement de 1:1, ce qui facilite l'usage de l'appareil avec les deux yeux ouverts, mais la base télémétrique réelle des Bessa est sensiblement plus faible que celle des Leica M, ce qui rend la mise au point moins précise. (Même si la base effective est égale à la longueur de la base multipliée par le grossissement)

Tu dois aussi te rappeller qu'un objectif 50mm ou plus long utilisé à grande ouverture et à courte distance a une profondeur de champ très faible, donc le moindre bougé du sujet ou du photographe entre la mise au point et le déclenchement se soldera par un décalage de la netteté.

Ne peux-tu pas fermer un peu le diaphragme ? Ça aura également pour avantage d'améliorer la progressivité des flous

[tenmangu81]

Bonjour,

Le conseil trouvé sur un autre forum est à prendre avec des pincettes. Sauf si on ne veut avoir que l'oeil net  . Et faire une mise au point en avançant ou reculant par rapport au sujet n'est pas non plus une bonne technique, à n'utiliser qu'en dernier recours.
A mon avis, à faible distance, pleine ouverture, et avec un 50 mm, la profondeur de champ est trop faible pour avoir un portrait réussi. A f/2.8 et à 1 mètre, elle est de 6,5 cm, ce qui est trop peu (à mon avis) pour un portrait réussi. Je fermerais un peu, par exemple à f/4 (9 cm) ou f/5.6 (13 cm). Après, c'est une question de goût et/ou d'habileté.....
Quant à la visée témétrique, c'est une question d'habitude. La mise au point sur l'iris de l'oeil est une bonne méthode pour les portraits.
Enfin, il faut vérifier le bon couplage de l'ensemble télémètre/objectif. A faible distance et pleine ouverture, un mauvais couplage ne pardonne pas.

[jouxy]

merci pour ces conseils

Enfin, il faut vérifier le bon couplage de l'ensemble télémètre/objectif. A faible distance et pleine ouverture, un mauvais couplage ne pardonne pas.

Comment on fait cette opération ? merci

[tenmangu81]

Il suffit de photographier, sur pied de préférence, une page de journal ou une carte Michelin à faible distance, en faisant le point avec le télémètre, et de voir le résultat obtenu après développement (numérique ou argentique). Puis on renouvelle l'opération avec des objets à mi distance (10 mètres, par exemple) et à l'infini. Si les images obtenues ne sont pas nettes malgré tout le soin apporté à la mise au point au télémètre, c'est qu'il y a un problème. Il faut aller alors dans une boutique spécialisée pour corriger le mauvais couplage. Il y en a quelques-unes sur Paris. En province, je ne sais pas....

[GAA]

...toute la photo ratée dans le cadre d'un portrait

en supposant que tu cherches à faire du portrait serré, distance minimale à grande ouverture avec un petit télé genre 90mm (?), le recadrage après visée de mise au point à la loupe sur un iris te fait sortir de la profondeur de champ millimétrique au niveau de l'oeuil, sans parler du moindre mouvement du sujet et du photographe
le seul moyen consiste à utiliser un EVF qui permet la màp décentrée, actuellement seul celui du M10 en télémétrique

mais effectivement le portrait à un seul oeuil net n'est pas forcément ce qu'on fait de manière courante

[GAA]

ma principale difficulté vient de ne pas trouver une ligne verticale sur un visage et particulièrement sur les yeux sur laquelle me focaliser, si le visage bouge un peu ça devient vite ingérable je ne vois plus rien sur quoi me poser...
par exemple comme astuce j'ai vu cela sur un autre forum : Personnellement je fais des portraits à la distance minimum de mise au point (ou presque) et à pleine ouverture. Donc le point est fait par des mouvements avant-arrière de l'appareil, puisque tout est en butée.

cette astuce vient du blog d'Overgaard, mais c'est plutôt ce qu'on fait en macro, pas vraiment en portrait
l'astuce plus intéressante qu'il donne est de faire la màp sur un cil au lieu de l'iris de l'oeuil

cette astuce marche pour un portrait de face où le décalage dû au recadrage arrive à rester dans la profondeur de champ si l'ouverture n'est pas trop grande
si ce n'est pas très clair vois le schéma du true focus chez Hasselblad qui explique bien le phénomène du décalage de la zone nette après un recadrage

pour un portrait de 3/4 on peut faire un true focus manuel (un petit front focus par rapport à l'iris de l'oeuil avant recadrage) avec une màp sur le sourcil de l'œuil le plus proche
cette compensation marche plus ou moins bien selon les angles et les morphologies

mais ce sont des trucs pour des conditions extrêmes (très grande ouverture, moyenne/longue focale à distance proche) qui font des portraits à très faible profondeur de champ là où il manque cruellement sur un petit format les mouvements tilt/shift...

[jeer]

Bonsoir,
Tout est dit sur les astuces. Mais c'est à toi a te faire une idée des décalages et de ta perception du télémètre et des résultats obtenus. Il est utile de se rendre compte ce que donne en réalité un décalage perceptible à droite et à gauche en fonction d'un sujet donné. Il faut de la pratique et non pas seulement des recommandations des autres. On ne tire expérience que de sa propre expérience. C'est ainsi que tu vas progresser dans la visée télémétrique. Attention toutefois aux décalages éventuels d'un télémètre par rapport à un autre. Aucun n'est "juste parfaitement". Et parfois entre deux objectifs c'est différents. JCR

[Dominique]

merci pour ces conseils

Comment on fait cette opération ? merci

CI vend (voir boutique) une mire:

http://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=1018&controller=product

On peut aussi s'inspirer du modèle: mettre à plat sur une table une règle, puis incliner à 45 ° son boitier pour viser le centre de la règle....;-)

[GAA]

Tout est dit sur les astuces.

il y a d'autres astuces possibles, on peut aussi se pencher très légèrement ou pivoter légèrement tête/épaules en recadrant ...

Mais c'est à toi a te faire une idée des décalages et de ta perception du télémètre et des résultats obtenus.

tout à fait, la connaissance par la pratique (parfois instinctive) de ses optiques est tout aussi primordiale que les petites astuces qu'on peut avoir car des optiques ont à faible distance une courbure de champ qui peut soit corriger soit aggraver l'écart de recadrage

[philokalos]

...je possède depuis peu un Voigtlander Bessa R3M qui a la particularité d'avoir un viseur au grossissement 1:1 et donc adapté à une focale type 50mm donc plus adapté à faire du portrait.

donc voilà je découvre la visée telemétrique et c'est très perturbant pour quelqu'un comme moi qui vient de la visée reflex et EVF et il faut avouer que sur mes premiers tests beaucoup de portraits à 1m /1m50 ont une map ratée ce qui rend toute la photo ratée dans le cadre d'un portrait.

Le problème du Bessa c'est que le grossissement de son viseur est somptueux (1x=vision humaine), mais sa base télémétrique très insuffisante, ce qui rend la précision de mise au point hasardeuse avec des focales longues ou ultralumineuses. Avec un Zeiss Ikon ou un M équipé de son viseur x0.85 vous n'auriez pas se genre de désagrément...

Dans sa page officielle Voigtländer n'indique pas cette donnée pourtant importante, et pour cause (cfr. https://voigtlaender.com/bessa-r3m.html ), même pas dans le manuel qu'on peut consulter en format PDF (cfr. https://voigtlaender.com/assets/bessa_r2m_r3m_manual_d_e.pdf ). C'est signalé très clairement: "Finder magnification x 1.0", mais il faut relativiser ce chiffre car il doit être multiplié par la base télémétrique.

Oui, " le viseur rapport 1x1 permet de viser les deux yeux ouverts", ce qui est fabuleux, mais la base télémerique est si étroite qu'elle ne facilite pas une mise au point précise si on fait des portraits à faible distance.

[philokalos]

J'ai trouvé ça pour vous aider (si le télémètre est bien réglé):

"En résumé, ça dépend de la base "effective" de ton télémètre (base géométrique corrigée par le grossissement du viseur) et de la focale et de l'ouverture de l'objectif ; formule pratique :

n = 4560 x b x d / f²

À calculer pour ton choix de boîtier et d'optique :

n : résolution max. possible du fait de l'incertitude de la map (indépendemment d'autres facteurs qui ne peuvent que la faire baisser : n en paires de lignes par mm)

b : base effective du télémètre en mm
d : diaphragme
f : focale en mm" (cfr. http://www.collection-appareils.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=10574 ).

Pour les Bessa c'est 37mm la base réelle, ce qui donne comme  base de mesure effective... 37mm pour un R3M (37mmx1). À comparer avec un Zeiss Ikon ZM: 55'5mm de base effective malgré un viseur de "seulement" 0.74x

[philokalos]

J'ai trouvé ça pour vous aider (si le télémètre est bien réglé):

"En résumé, ça dépend de la base "effective" de ton télémètre (base géométrique corrigée par le grossissement du viseur) et de la focale et de l'ouverture de l'objectif ; formule pratique :

n = 4560 x b x d / f²

À calculer pour ton choix de boîtier et d'optique :

n : résolution max. possible du fait de l'incertitude de la map (indépendemment d'autres facteurs qui ne peuvent que la faire baisser : n en paires de lignes par mm)

b : base effective du télémètre en mm
d : diaphragme
f : focale en mm" (cfr. http://www.collection-appareils.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=10574 ).

Pour les Bessa c'est 37mm la base réelle, ce qui donne comme  base de mesure effective... 37mm pour un R3M (37mmx1). À comparer avec un Zeiss Ikon ZM: 55'5mm de base effective malgré un viseur de "seulement" 0.74x. Ou avec un Leica MP et son viseur 0.85, ce qui donne 59,1mm de base effective. C'est ce dernier le boîtier argentique que j'ai utilisé et les mises au point aux yeux des personnes portraiturées avec une focale ouvrant à f/1.4 étaient parfaites... avant que la presbytie n'arrive.

[geargies]

Ferme à 4 pour augmenter la profondeur de champ et donc l'espace de netteté autour du point de Map

[remi56]

cette astuce vient du blog d'Overgaard, mais c'est plutôt ce qu'on fait en macro, pas vraiment en portrait
l'astuce plus intéressante qu'il donne est de faire la màp sur un cil au lieu de l'iris de l'oeuil

cette astuce marche pour un portrait de face où le décalage dû au recadrage arrive à rester dans la profondeur de champ si l'ouverture n'est pas trop grande
si ce n'est pas très clair vois le schéma du true focus chez Hasselblad qui explique bien le phénomène du décalage de la zone nette après un recadrage

pour un portrait de 3/4 on peut faire un true focus manuel (un petit front focus par rapport à l'iris de l'oeuil avant recadrage) avec une màp sur le sourcil de l'œuil le plus proche
cette compensation marche plus ou moins bien selon les angles et les morphologies

mais ce sont des trucs pour des conditions extrêmes (très grande ouverture, moyenne/longue focale à distance proche) qui font des portraits à très faible profondeur de champ là où il manque cruellement sur un petit format les mouvements tilt/shift...

J'ai l'impression que tu as un "u" dans l'oeil! ça te fait mal?

[GAA]

J'ai l'impression que tu as un "u" dans l'oeil! ça te fait mal?

tout à fait Maître Capello 
et toi tu as le compas dans l'oeil au télémètre décentré ?

[remi56]

[GAA]

je te donne raison sur la forme en te renvoyant amicalement l'image d'un donneur de leçons professionnel plutôt sympathique
puis dans une phrase assez concentrée je te recentre sur le fond en te demandant, dans une expression en miroir à tu as un u dans l'oeil et qui suggère que ça fait plus mal de répondre sur le fond avec un compas dans l'oeil plutôt que sur la forme avec un u dans l'oeil, si tu aurais des techniques de mise au point de précision au télémètre après avoir décentré à partager ?

[remi56]

je te donne raison sur la forme en te renvoyant amicalement l'image d'un donneur de leçons professionnel plutôt sympathique
puis dans une phrase assez concentrée je te recentre sur le fond en te demandant, dans une expression en miroir à tu as un u dans l'oeil et qui suggère que ça fait plus mal de répondre sur le fond avec un compas dans l'oeil plutôt que sur la forme avec un u dans l'oeil, si tu aurais des techniques de mise au point de précision au télémètre après avoir décentré à partager ?

Désolé de ne pouvoir répondre parce qu'en trente ans de leica M, je n'ai jamais rencontré ce problème parce que:
-1- je ne suis pas un ayatollah du flou.
-2- quand je fais du portrait, j'utilise mon R9 et le 80/1,4, ou le 180 selon les cas, ou le Pentax 67 et le 165, ma chambre 8x10" (je ne fais pas de portrait en numérique).

[GAA]

je ne suis pas un ayatollah du flou.

moi non plus, nul besoin d'être un ayatollah du flou pour s'intéresser aux écarts de mise au point (qui sont automatiquement rectifiés par le true focus d'Hasselblad) lorsqu'on recadre un portrait au télémètre...

[remi56]

moi non plus, nul besoin d'être un ayatollah du flou pour s'intéresser aux écarts de mise au point (qui sont automatiquement rectifiés par le true focus d'Hasselblad) lorsqu'on recadre un portrait au télémètre...

Appliquer le "true focus" à une mise au point au Leica M me laisse circonspect.
Pour moi, le plus simple est d'utiliser un réflex manuel, "à l'ancienne", leica ou Nikon et de faire le point pour la zone désirée.
La méthode que tu suggère n'a d'utilité que pour une mise au point centrée, c'est à dire avec un télémètre ou un autofocus archaïque comme sur les hasselblad.
Si on peut sélectionner une zone déportée pour l'autofocus, le problème ne se pose plus, et si l'on travaille en argentique comme moi, le problème n'existe pas.