Canon 70-200 f/4 is ou ??

[Fanrav]

Bonjour.

Je vais m'équiper en matériel photo (de gros frais imprévus et une mutation m'ont contraints à repousser mon achat).

N'ayant aucun matériel photo, je pensais choisir la marque (canon ou nikon) en fonction des objectifs.

Apparement le canon 70-200 f/4 is (environ 1300€ en neuf) est excellent (notamment car il est vraiment étanche à la poussière car la longueur ne varie pas), très bon système optique, peut "durer" 20 ans.

A-t'il son équivalent chez Nikon ?

Je pensais acheter :
- soit un 800d (ou 77d) + 40 f/2.8 + 70-200 f/4 is
- soit un nikon d7200 + 40 f/2.8 + 70-200 f/4 is.

Le nikon f/4 is est-il aussi efficace et fiable que son équivalent canon ?

Devrais-je économiser pour préférer d7500 ou un 6d ou un d610 ?

[Verso92]

A-t'il son équivalent chez Nikon ?

Oui.

[Fanrav]

Est-il aussi fiable, solide et efficace ?

J'ai lu que des photographes possèdent et utilisent leur 70-200 f/4 si depuis plus de 10 ans.

A-t'il le même système interne qui permet de ne pas modifier la longueur en zoomant ?

[55micro]

Je pensais acheter :
- soit un 800d (ou 77d) + 40 f/2.8 + 70-200 f/4 is
- soit un nikon d7200 + 40 f/2.8 + 70-200 f/4 is.

Bonjour,

Juste un truc en passant... tu es bien conscient que ces boîtiers sont APS-C, donc l'angle de champ des objectifs est plus petit qu'en argentique?

Un 40 mm cadrera comme un 60 de l'ère argentique. Si tu veux un "40 argentique", il faut prendre le 24 f/2,8 EF-S Canon.
Chez Nikon il n'y a pas de 24 APS-C. Le 40 f/2,8 est un macro (très honorable cela dit).

[coconut]

A-t'il le même système interne qui permet de ne pas modifier la longueur en zoomant ?
[/quote]
Oui pour le Canon.
Pour le Nikon je ne sais pas.

[Verso92]

Est-il aussi fiable, solide et efficace ?

Oui.

A-t'il le même système interne qui permet de ne pas modifier la longueur en zoomant ?

Oui.

[Fanrav]

Donc le choix ne doit pas se faire en fonction du 70-200 stabilisé f/4 car ils se valent et qu'ils sont au même prix ?

Je dois donc choisir entre le d7200 et le 80d ?

Quels sont les points positifs et négatifs de chaque modèle ?

[Verso92]

Donc le choix ne doit pas se faire en fonction du 70-200 stabilisé f/4 car ils se valent et qu'ils sont au même prix ?

A la louche, oui (sauf si tu as un faible pour la couleur de l'un ou de l'autre...  ;-).

En fait, je ne connais pas le Canon (juste de réputation, qui semble très bonne), juste le Nikon. Une petite merveille : bien construit, agréable à utiliser, AF plutôt véloce, VR efficace et qualité optique excellente.

[yoda]

Bonjour.
Apparement le canon 70-200 f/4 is (environ 1300€ en neuf) est excellent (notamment car il est vraiment étanche à la poussière car la longueur ne varie pas), très bon système optique, peut "durer" 20 ans.

le module de stab risque de tomber en panne avant...

[Fanrav]

Il y aussi le nouveau tamron 70-200 f/2.8 G2...

Pensez-vous qu'il pourrait être supérieur aux canon et nikon f/4 (pour le même prix) ?

[Verso92]

Il y aussi le nouveau tamron 70-200 f/2.8 G2...

Pensez-vous qu'il pourrait être supérieur aux canon et nikon f/4 (pour le même prix) ?

A prendre impérativement en main avant de se décider...

Pour moi, les f/2.8 70-200, c'est niet définitivement (poids et encombrement rédhibitoires pour mon utilisation) !

[Fanrav]

Bonjour.

Je débute mais dites moi si je me trompes.

Si j'ai bien compris, la principale différence entre un 70-200 f/2.8 et un f/4 est l'utilisation en faible luminosité ?
Le f/4 sera utilisable jusqu'à une certaine limite de luminosité (par exemple en intérieur ou le soir ou à la tombée de la nuit) puis, passée cette limite, seul un f/2.8 serait utilisable : c'est bien ca ?

Est-ce la seule raison de prendre un f/2.8 plutôt qu'un f/4 ?

[Crinquet80]

Le poids  , le bokeh , la rapidité de l'AF , la montée en iso ,la possibilité de monter un TC , les photos de sport en salle ,  le prix ....

[PANA-SONY]

Bonjour.

Je débute mais dites moi si je me trompes.

Si j'ai bien compris, la principale différence entre un 70-200 f/2.8 et un f/4 est l'utilisation en faible luminosité ?
Le f/4 sera utilisable jusqu'à une certaine limite de luminosité (par exemple en intérieur ou le soir ou à la tombée de la nuit) puis, passée cette limite, seul un f/2.8 serait utilisable : c'est bien ca ?

Est-ce la seule raison de prendre un f/2.8 plutôt qu'un f/4 ?

La luminosité n'est pas la seule raison : f/2.8 permet également théoriquement de davantage jouer avec la profondeur de champ en isolant encore mieux le sujet du fond qu'à f/4.

Mais personnellement je suis pour un zoom f/4 complété par exemple, grâce aux économies réalisées par rapport à un f/2.8, par un 85mm de f/1.8, ce qui offre à la fois luminosité et profondeur de champ encore plus faible ... .

[Verso92]

Le poids  , le bokeh , la rapidité de l'AF , la montée en iso ,la possibilité de monter un TC , les photos de sport en salle ,  le prix ....

La rapidité de l'AF ?

[Powerdoc]

Chez Nikon comme Canon les 70-200 sont excellents, que ce soit la version F4 ou F2.8
Pour faire court, la version 2?8 est plus une version "sport" surtout indoor, et la version F4 est plus agréable pour voyager

[Crinquet80]

La rapidité de l'AF ?

D'humeur joueuse ? 

[Verso92]

D'humeur joueuse ? 

Non... juste pas compris.

[Crinquet80]

Pas grave , Powerdoc avait bien résumé en parlant de version sport !

[Zaguel]

 Un 2.8, il faut en avoir besoin pour en prendre un... Comparé à un 4, c'est lourd, gros, pas discret... Si on a pesé le pour et le contre, le 2.8 est un excellent choix mais il faut se dire que c'est le genre d'objo qui reste à la maison. Un 2.8 sait se faire rapidement sentir dans le bras et il faut savoir gérer sa fatigue. En fermant à 4 et plus, on peut vite regretter de ne pas avoir le "petit" 70-200 
Un f/4 se fait sentir (poids) comme un 70-300. Ca se transporte sans soucis et les 70-200 restent des objectifs d'exception (2.8 ou 4). Le f/4LIS est souvent le meilleur choix, vu son poids et sa qualité. Avec la montée en sensibilité et sans obligation de résultats, le f/4 est souvent le meilleur compromis 

Entre 2.8 et 4, il faut se dire que le mieux peut-être l'ennemi du bien. Avez-vous suffisamment besoin d'ouvrir pour supporter le poids du 2.8? Si oui, foncez. Si non, passez votre chemin et évitez une revente avec perte 

[canardphot]

Bonjour.
Je viens "polluer" ce fil, ne m'en voulez pas trop  
J'ai utilisé avec grand bonheur le Canon 70-200 f/4 non is à l'époque où je "fonctionnais" en Canon 5DI puis 5DII.
Cependant, depuis 3 ans maintenant, j'ai "abandonné" le 24-36 pour passer au m4/3 avec boîtier E-M1... j'ai bien compris que je suis là "hors-sujet", mais je ne peux m'empêcher de faire part de mon plaisir récemment renouvelé avec le zoom Olympus 12-100 f/4 (équivalent 24-200, un "couteau suisse"). A lui tout seul, il "remplace" en 24-36 un 24-70 f/4 et un 70/200 f/4... avec une stabilisation "extraordinaire". Bien sûr, les "plus" et les "moins" du capteur m4/3 par rapport au 24-36... et la visée EVF au lieu d'OVF... de débat bien connu 
Pour revenir au sujet : pour qui veut "rester" en 24-36 ou en APS/C, le 70-200 f/4 is est à coup sûr un très bon choix !

[PANA-SONY]

Bonjour.
Je viens "polluer" ce fil, ne m'en voulez pas trop  
J'ai utilisé avec grand bonheur le Canon 70-200 f/4 non is à l'époque où je "fonctionnais" en Canon 5DI puis 5DII.
Cependant, depuis 3 ans maintenant, j'ai "abandonné" le 24-36 pour passer au m4/3 avec boîtier E-M1... j'ai bien compris que je suis là "hors-sujet", mais je ne peux m'empêcher de faire part de mon plaisir récemment renouvelé avec le zoom Olympus 12-100 f/4 (équivalent 24-200, un "couteau suisse"). A lui tout seul, il "remplace" en 24-36 un 24-70 f/4 et un 70/200 f/4... avec une stabilisation "extraordinaire". Bien sûr, les "plus" et les "moins" du capteur m4/3 par rapport au 24-36... et la visée EVF au lieu d'OVF... de débat bien connu  
Pour revenir au sujet : pour qui veut "rester" en 24-36 ou en APS/C, le 70-200 f/4 is est à coup sûr un très bon choix !

Ce n'est en fait AMHA pas une "vraie" pollution dans la mesure où non seulement on se trouve dans la section du Forum Matos "toutes marques"  , mais qu'en plus l'initiateur de ce fil a précisé n'avoir actuellement plus aucun matériel photo ... donc rien ne lui empêche finalement d'opter pour une solution "Olympus" comme tu la décris ...  

[yoda]

Ce n'est en fait AMHA pas une "vraie" pollution dans la mesure où non seulement on se trouve dans la section du Forum Matos "toutes marques"  , mais qu'en plus l'initiateur de ce fil a précisé n'avoir actuellement plus aucun matériel photo ... donc rien ne lui empêche finalement d'opter pour une solution "Olympus" comme tu la décris ...  

oui tout à fait, mais à priori il ne jure que par canikon...

[Fanrav]

Bonjour.

C'est surtout que je souhaite un reflex.

[Matbess]

oui tout à fait, mais à priori il ne jure que par canikon...

Ben il n'y a pas de 70/200mm f4 is chez Pentax alors....