Passage du pana-leica 100-400 à l'Olympus 300 F/4

Démarré par b2b95, Avril 13, 2017, 13:44:59

« précédent - suivant »

b2b95

Après quelques mois d'utilisation du pana-leica 100-400 sur un EM5 markII puis sur un EM1 markII, j'ai très récemment acquis l'Olympus 300 F/4. Mes premières impressions sont les suivantes :

- La qualité de fabrication est très semblable. Ce sont deux beaux objectifs bien qualitatifs.
- On perd, d'évidence, la versatilité du zoom et sa capacité à s'adapter à des situations bien plus variées qu'avec une focale fixe.
- Le poids supérieur se fait sentir nettement et plus particulièrement si l'on ajoute le mc-14.
- La différence de prix peut être un vrai frein (2300 Euros pour l'olympus avec un -10% contre 1598  pour le pana aujourd'hui (je l'avais acheté 1700 Euros) soit 1 000 euros si l'on ne tient pas compte de la remise)
- Le piqué m'apparaît bien meilleur sur l'olympus surtout lorsque le pana est à 400 mm.
- La double stabilisation est juste extraordinaire et fait regretter l'absence d'interopérabilité entre les deux marques en ce qui concerne cette fonction.
- Je n'ai pas pu encore tester l'AF sur des oiseaux en vol, sujet particulièrement délicat et discriminant. Sur du sujet fixe les performances semblent très proches.

Quelques exemples :

]

[url=http://[url=https://flic.kr/p/SyyFPM]]

[url=http://[url=https://flic.kr/p/SwLmoG]]
Cette dernière est juste incroyable : olympus 300mm + mc1.4 (equiv 840mm), 6400 isos, 1/25ème

A+
E5 power

DIDE65

Merci de ton retour, il pique fort ce 300 :o :o

  Didier

rico7578

il pique fort mais son bokeh me semble pas tip top... (celui du Pana non plus d'ailleurs)
alors que Oly a fait assez fort avec le 25mm F1.2 en terme de bokeh on dirait

b2b95

Ah, j'ai oublié de mentionner un petit souci : le positionnement de la bague permettant de passer de AF en MF qui s'avère problématique. En effet, sans être vigilant on peut l'actionner involontairement assez facilement.

Concernant le bokeh, avec le mc14, j'étais à F/5.6. Je ne sais pas si à F/4 celui-ci pourrait être plus satisfaisant.

A+
E5 power

geraldb

C'est sûr que le piqué doit être nettement supérieur!
Sur Lenstip, à 300mm, le Pana est à 50 LPmm à f5.6
et l'Oly à 74 LPmm à F5.6
à 400mm, le Pana est à 44 LPmm à f8.0
et l'Oly + convertisseur  à 58 LPmm à F8.0
Mais on ne peut comparer un zoom avec un fixe (PRO)
beaucoup + lourd et cher...
Le 100/400 reste un bon cailloux pour 980gr...
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

b2b95

Citation de: geraldb le Avril 14, 2017, 17:07:30
C'est sûr que le piqué doit être nettement supérieur!
Sur Lenstip, à 300mm, le Pana est à 50 LPmm à f5.6
et l'Oly à 74 LPmm à F5.6
à 400mm, le Pana est à 44 LPmm à f8.0
et l'Oly + convertisseur  à 58 LPmm à F8.0
Mais on ne peut comparer un zoom avec un fixe (PRO)
beaucoup + lourd et cher...
Le 100/400 reste un bon cailloux pour 980gr...

Après 2-3 heures de billebaude, on sent vraiment la différence de poids mais cela reste toutefois inférieur aux optiques aps-c ou full frame.
Il faut aussi s'habituer à la perte du zoom qui s'avérait bien pratique même si j'étais le plus souvent à 400mm avec le panasonic pour de l'animalier. Je pense que cela sera autre chose en meeting aérien où je jouais beaucoup plus avec l'amplitude de l'objectif.

A+
E5 power

b2b95

E5 power

AlexMilan

Pour être franc, je vais être beaucoup moins enthousiaste que mes camarades : sur les exemples d'oiseaux, je trouve que cela souffre de front focus : sur ce genre d'image, l'œil devrait être net et il ne l'est pas...Ce qui m'inquiète, c'est que tu dis que le 100-400 était encore + mauvais...

b2b95

Citation de: AlexMilan le Avril 22, 2017, 17:43:34
Pour être franc, je vais être beaucoup moins enthousiaste que mes camarades : sur les exemples d'oiseaux, je trouve que cela souffre de front focus : sur ce genre d'image, l'œil devrait être net et il ne l'est pas...Ce qui m'inquiète, c'est que tu dis que le 100-400 était encore + mauvais...

Bonjour,

Il est tout à fait légitime que tu sois franc et  heureux que tu puisses exprimer une opinion contraire aux précédentes. Par contre je t'avoue mon incompréhension quant à ce que tu affirmes ; en effet, l'oeil de l'étourneau et du pinson sont parfaitement nets et n'ai constaté, depuis que je possède cet objectif, de front ou back focus. Je viens de regarder à nouveau les images à 100% et tout est net.

Par ailleurs, ta dernière phrase laisse supposer que tu trouves cet objectif mauvais alors qu'il est encensé par tous ceux qui l'ont testé? N'est-ce pas un peu excessif ? Personnellement, je le trouve remarquable et prends beaucoup de plaisir à l'utiliser.

A+

Bruno
E5 power

azurnet

Citation de: AlexMilan le Avril 22, 2017, 17:43:34
Pour être franc, je vais être beaucoup moins enthousiaste que mes camarades : sur les exemples d'oiseaux, je trouve que cela souffre de front focus : sur ce genre d'image, l'œil devrait être net et il ne l'est pas...Ce qui m'inquiète, c'est que tu dis que le 100-400 était encore + mauvais...

Il me semblait que sur le EM-1 il n'y avait pas ce problème de front ou back focus, la mise au point se réalisant sur le capteur lui même !

Mais novice en m4/3 peut-être que je me trompe.

AlexMilan

Citation de: b2b95 le Avril 22, 2017, 18:33:43
Bonjour,

Il est tout à fait légitime que tu sois franc et  heureux que tu puisses exprimer une opinion contraire aux précédentes. Par contre je t'avoue mon incompréhension quant à ce que tu affirmes ; en effet, l'oeil de l'étourneau et du pinson sont parfaitement nets et n'ai constaté, depuis que je possède cet objectif, de front ou back focus. Je viens de regarder à nouveau les images à 100% et tout est net.

Par ailleurs, ta dernière phrase laisse supposer que tu trouves cet objectif mauvais alors qu'il est encensé par tous ceux qui l'ont testé? N'est-ce pas un peu excessif ? Personnellement, je le trouve remarquable et prends beaucoup de plaisir à l'utiliser.

A+

Bruno

Je pense parfois que l'on manque d'objectivité quant on parle de ses propres images et je ne te jette vraiment pas la pierre(théoriquement je devrais être le dernier à le faire)....comme toi , j'ai vu les tests où l'on trouve cet objectif remarquable...il n'empêche que dans les exemples que tu nous proposes, les yeux des étourneaux et pinson que tu nous proposes ne sont pas nets, à mon avis...cela n'a rien contre toi,  cela me confirme juste mon impression qu'il y a un problème, peut-être propre à Olympus, je ne sais pas...Si tu regardes ta photo d'étourneau, tu remarqueras que tout ce qui est devant l'étourneau est net, mais l'œil et le bec de l'étourneau ne le sont pas....mais tu peux nous proposer un crop 100% si tu n'es pas d'accord.

AlexMilan

Citation de: azurnet le Avril 22, 2017, 20:23:29
Il me semblait que sur le EM-1 il n'y avait pas ce problème de front ou back focus, la mise au point se réalisant sur le capteur lui même !

Mais novice en m4/3 peut-être que je me trompe.


Je pensais exactement la même chose  que toi...j'ai posé la question chez Oly, ils m'ont proposé de renvoyer l'objectif...donc oui, il peut y avoir des problèmes de front focus...

geraldb

La MaP a pu être faite sur les ailes des oiseaux, tout simplement...
à 600mm il faut pas grand chose pour perdre la netteté!
et c'est parfois difficile de faire cette MaP sur l'oeil!
et l'on est souvent à F.6.3...
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

AlexMilan

Citation de: geraldb le Avril 22, 2017, 20:40:59
La MaP a pu être faite sur les ailes des oiseaux, tout simplement...
à 600mm il faut pas grand chose pour perdre la netteté!
et c'est parfois difficile de faire cette MaP sur l'oeil!
et l'on est souvent à F.6.3...

J'avoue n'avoir pas tout dit: j'ai fait mes propres essais avec le 300, et je ne suis pas satisfait...J'en avais déjà parlé avant: j'avais des doutes, mais je viens de faire un voyage en Baie de Somme: j'étais impatient d'essayer le 300 en conditions optimales (pour moi)...Et pourtant j'étais chaud ;D. Le premier jour toutes mes images étaient faites au E-M1 +300...et toutes avec un front focus...pourtant je vise tjs la tête des oiseaux quand c'est possible...
Heureusement que j'avais pris mon D500 + 200-500 pour le reste du séjour...J'avoue qu'en visionnant ce fil je suis assez perturbé et je me demande s'il n'y a pas un problème fonctionnel lié au mirrorless et à sa précision quant au niveau de l'AF avec les longues focales (quand je visionne le groupe 300 pro sur Flickr, je ne suis pas vraiment rassuré)...

AlexMilan

A ce sujet (photo nature), il est intéressant d'aller voir les photos proposées sur flickr et de comparer le 300pf Nikon que les tests trouvent bon mais sans plus au 300 pro olympus que les tests trouvent excellent...c'est assez perturbant. on a vraiment pas l'impression de jouer dans la même catégorie...Pourtant au niveau capteur-boîtier les tests semblent trouver l'E-M1 II presque au même niveau que le Nikon D500...
Pour expliquer ma remarque au niveau de la netteté, une des premières choses que l'on apprend en photo animalière c'est de faire le point sur l'œil...et que donc sur une photo animalière, l'œil doit faire partie de la zone la + nette de l'image...

masterpsx

C'est pas sur flick'r qu'on peut voir les différences, un 300 F4 c'est un 300 F4, même si l'Olympus est plus piqué à moins d'avoir les RAW pour comparer ce sera jamais flagrant sur une photo traité, d'autant plus sur le net.

L'AF contraste ou hybride est plus précis qu'un AF phase seul puisque il ne peut pas y avoir de problème de front/back focus, en revanche la taille du collimateur peut jouer énormément sur la précision de la mise au point avec une faible PDC, sur l'E-M1 II ils ont malheureusement supprimer la petite cible (on espère qu'ils vont la remettre) donc il n'est pas rare du tout que la mise au point ne soit pas faite au bon endroit, la seul solution pour le moment lorsqu'on a besoin de précision c'est d'utiliser le super spot AF (page 41 du manuel)

b2b95

Citation de: AlexMilan le Avril 22, 2017, 20:32:11
Je pense parfois que l'on manque d'objectivité quant on parle de ses propres images et je ne te jette vraiment pas la pierre(théoriquement je devrais être le dernier à le faire)....comme toi , j'ai vu les tests où l'on trouve cet objectif remarquable...il n'empêche que dans les exemples que tu nous proposes, les yeux des étourneaux et pinson que tu nous proposes ne sont pas nets, à mon avis...cela n'a rien contre toi,  cela me confirme juste mon impression qu'il y a un problème, peut-être propre à Olympus, je ne sais pas...Si tu regardes ta photo d'étourneau, tu remarqueras que tout ce qui est devant l'étourneau est net, mais l'œil et le bec de l'étourneau ne le sont pas....mais tu peux nous proposer un crop 100% si tu n'es pas d'accord.

Bonjour,

Un manque d'objectivité, comme tu y vas fort  :'(. Je dirais plutôt un niveau d'expertise moindre que le tien, un degré d'exigence plus faible ou une acuité visuelle moins fine que celle que tu possèdes.

Voilà les crops 100%







Bon sur la dernière, on peut avoir un doute mais tu me donneras ton avis "en toute objectivité"  ;) Le traitement que j'ai dû appliqué a été important car une lumière latérale très forte frappait l'étourneau par la gauche. Je mets la photo dénuée de toute modification ci-dessous :



Bonne journée

Bruno

E5 power

AlexMilan

J'aimerais bien que l'on comprenne mon propos : je ne fais pas du bashing anti-Olympus : je ne suis pas maso, surtout pas avec du matériel que je viens d'acheter et qui m'a coûté un bras (au moins)...Et si je trouve comment y remédier et que je viens en débattre ici, tu seras sans doute le premier à me remercier...

Je cherche à comprendre pourquoi mes photos au 300 sont floues...et voir que tu as le même problème m'inquiète.

Sur une de tes photos d'étourneau, on vois clairement que les herbes du premier plan sont bien nettes, l'étourneau moins!

Maintenant, tu as raison, j'ai peut être un niveau d'exigence  plus élevé, je ne sais pas...mais moi je ne suis pas satisfait de tes crops...

Quand je dis que parfois on a un manque d'objectivité pour ses propres photos, je parle surtout en connaissance de cause : il m'est déjà arrivé souvent de poster ici (forum Nikon) des photos sans me rendre compte  tout de suite qu'elles n'étaient pas tout à fait nettes et qu'elles présentaient un front ou back-focus...(et pas une bonne âme pour me le dire ;D)

AlexMilan

Au niveau de l'exigence, je trouve que lorsque l'on paye un ensemble 4500€ on a droit au top (ou presque).
puisque mes images au 300mm sont floues, je ne vous les montre pas, pour mieux me faire comprendre, je vous propose une de mes images faite avec un RX10 III, donc matériel beaucoup plus basique, mais qui correspond + ou -  à ce que j'attends (mais en mieux avec plus de détails) :


GOLDEN EYE

Effectivement les résultats obtenus ne plaident pas forcément en faveur du 300 mm; tu risques peut-être de regretter le 100-400 mm plus polyvalent non ?
En plein dans la lune !

masterpsx

Citation de: AlexMilan le Avril 23, 2017, 10:25:50Je cherche à comprendre pourquoi mes photos au 300 sont floues...et voir que tu as le même problème m'inquiète.
Comme déjà expliqué le plus probable est le manque de précision du collimateur par défaut en raison de sa taille et non pas d'un front/back focus qui ne peut exister avec un AF contraste ou hybride, ensuite il y a plein de chose qui peuvent expliquer un léger flou comme par exemple un sujet qui a légèrement bougé entre le moment de la mise au point et le déclenchement, une vitesse insuffisante bien évidement, ou encore le shutter shock.

Etant donné que les reviews sont unanime sur cet objectif, si tu as un doute sur la qualité du tiens, le plus simple est déjà de le tester sur un sujet fixe et qui ne pose pas de problème pour la taille des collimateurs, avec un trépied, et l'obturateur électronique pour éliminer tout facteur susceptible de faire perdre de la netteté. Et si la netteté laisse toujours à désirer dans ce cas contact le SAV Olympus pour leur envoyer, peut être es-tu tombé sur un mauvais exemplaire ou est-il défectueux.

AlexMilan

Si toutes les photos présente un front focus, sans jamais en avoir une bien nette, je pense qu'il y a un problème...
Un exemple de mon 300 : pourtant image faite au 1/2000e de seconde pour éliminer tout risque de bouger ou autre : je suis sûr que le collimateur est sur la tête de l'oiseau:

masterpsx

Difficile de juger sur cette photo mais même si le collimateur est bien sur la tête de l'oiseau, il suffit qu'il déborde un peu pour accrocher ailleurs, il m'arrive très souvent d'avoir du mal à faire la mise au point sur la tête d'un oiseau lorsqu'il est un peu trop éloigné, le boitier aura tendance à faire la mise au point sur l'arrière plan ou le corps, j'avais beaucoup moins ce problème avec la petite cible de mes précédents boitiers Olympus ou même mon GX80

Comme je te l'ai dis le plus simple est déjà de tester ton objectif pour voir si il y a un problème ou pas dans des conditions controlé et sans difficulté, tu peux aussi utiliser le super spot AF sur le terrain, tu verras tout de suite si la mise au point n'est pas bonne avec ça.

AlexMilan

Citation de: masterpsx le Avril 23, 2017, 12:31:32
Difficile de juger sur cette photo mais même si le collimateur est bien sur la tête de l'oiseau, il suffit qu'il déborde un peu pour accrocher ailleurs, il m'arrive très souvent d'avoir du mal à faire la mise au point sur la tête d'un oiseau lorsqu'il est un peu trop éloigné, le boitier aura tendance à faire la mise au point sur l'arrière plan ou le corps, j'avais beaucoup moins ce problème avec la petite cible de mes précédents boitiers Olympus ou même mon GX80

Comme je te l'ai dis le plus simple est déjà de tester ton objectif pour voir si il y a un problème ou pas dans des conditions controlé et sans difficulté, tu peux aussi utiliser le super spot AF sur le terrain, tu verras tout de suite si la mise au point n'est pas bonne avec ça.

Heu tu me fais peur là...mais étant donné la grande profondeur de champ du micro 4/3, je me dis que même si l'AF est légèrement décalé sur l'aile, la tête de l'oiseau devrait être nette...Dans le cas du moineau, j'ai fait une dizaine de photos et il n'y en a aucune qui est nette (suivant mes critères). D'autre part, j'ai envoyé un message au Sav en parlant du problème de front focus, on m'a répondu de renvoyer l'obectif (avec le service pro...), sans s'étonner du problème...
Quand j'aurai le temps, je ferai des essais avec une cible Lenscal...

AlexMilan

pour finir, un crop :