85 mm nikon ou sigma ou tamron?

[candide33]

bonjour
Un avis d 'utilisateur face à ces trois optiques?
Selon les essais presse et net:
                                             1-sigma  1.4

                                             2-tamron  1.8

                                             3-Nikon  1.4

[malice]

Si tu as lu ces tests, outre le classement qui n'a aucun sens, tu dois savoir lequel te semble le plus adapté, non?

[candide33]

Si tu as lu ces tests, outre le classement qui n'a aucun sens, tu dois savoir lequel te semble le plus adapté, non?

réponse malicieuse mais vide...

[Grosbill01]

réponse malicieuse mais vide...

Ces joujoux coûtent chers.
Tu as lu comme tout le monde ce qu'en pense la presse écrites et internet.

Pour moi, les Art ne m'ont jamais déçus en qualité d'image et pour d'autres la stabilisation est un véritable plus.
Tout dépend de ton besoin, de ce qui est important pour toi.

Vu le prix de ces joujoux, le mieux seraient de les voir en magasin et de faire des tests sur place avec ton boitier.

Un point également à considérer : as-tu un boitier permettant le réglage précis de l'AF ? C'est important car à f/1.4 ou f/1.8, le moindre front ou back focus te pourrira tes photos.
Si oui, tu peux prendre indifféremment les 3 objectifs.
Si non, tu peux prendre le Sigma ou le Tamron. Et si tu as besoin de régler précisément ton AF, tu achèteras le Dock USB pour le Sigma ou le TAP-In pour le Tamron. Mais évite le Nikon si tu as par exemple un D3400 ou un D5600 (En fait tu peux faire ajuster l'AF mais il faudra envoyer le boitier et l'objectif au SAV).

[kochka]

Si tu en est là, 105 f1,4 Nikon.
Mon 85 Nikon ne sort plus.

[candide33]

merci, je pose la question pour entretenir ma culture photographique.
Je n'ai les moyens d'aucun des trois

[kochka]

Alors un Nikon 85 d'occasion.

[NotDeadYet]

En parlant d'occase, j'ai aussi envie d'un 85mm à grande ouverture, et je lis tout et son contraire au sujet du 85 1.8 afs, qui était plus ou moins ma cible...du coup, je pense de plus en plus me rabattre sur un nikon 85 1.4 afd, est-ce que quelqu'un par ici aurait un avis sur ce tromblon ?

Ah...et au fait, c'est pour accompagner un Df

Oublie...
http://www.photozone.de/nikon_ff/538-nikkorafd8514ff

Tamron 1,8/85, meilleur que 1,8/85 AFS & un peu mieux construit.

PS : le 1,4/85G est, pour moi, & sur D800E / D810A... une grosse bouze que j'ai gardé 15 jours.

[Djeffx]

PS : le 1,4/85G est, pour moi, & sur D800E / D810A... une grosse bouze que j'ai gardé 15 jours.

Ah ? 
Pourrai-tu developper stp ?

[kochka]

Le tarif n'était pas au niveau de son talent?

[Verso92]

Ah ? 
Pourrai-tu developper stp ?

Alex est allergique aux AC...  ;-)

[Djeffx]

Ah ok...
Mais de là à dire que c'est une bouse... fallait oser

[Verso92]

Ah ok...
Mais de là à dire que c'est une bouse... fallait oser

On va dire que Alex est très allergique aux AC, alors...  ;-)

(les branches de mes lunettes lui servent de témoin en magasin quand il hésite entre deux objectifs !)

[candide33]

Il semble que les fabricants indépendants fassent mieux que les "grandes marques".

[Verso92]

Il semble que les fabricants indépendants fassent mieux que les "grandes marques".

Ils ne visent pas forcément la même clientèle, non plus...

[NotDeadYet]

On va dire que Alex est très allergique aux AC, alors...  ;-)

(les branches de mes lunettes lui servent de témoin en magasin quand il hésite entre deux objectifs !)

...et aux arrières plans aux flous pourries.

[Aria]

J'ai le nikon 85mm f1,8 D...il fera très trés bien le job pour un tres bon prix.

[Aria]

Merci aria

On m'a déjà dit plusieurs fois que le 85 1.8 afd était très correct, on en trouve d'ailleurs à bon prix en occasion, mais j'ai vraiment envie d'avoir au moins un objo qui ouvre à 1.4, même si cette envie est un peu ridicule...

Ridicule non, si cette ouverture est nécessaire dans le sens ou tu vas l'utiliser... mais comme il arrive de changer qques fois d'avis  

- je trouve dans le 1,8 D un piqué suffisant dès la PO (qui devient très bon ensuite)...une certaine douceur pour les portraits...un AF qui répond bien...et un gabarit/poids très bon.

[Verso92]

Oui, ce 1.8 afd est à mon avis le choix de raison...

Fait que je réfléchisse encore...y a pas d'urgence.

Dommage de ne pas prendre l'AF-S, quand même.

La question peut se poser si on possède déjà l'AF(D) ou si on a vraiment un budget ric-rac, sinon...

[Aria]

Dommage de ne pas prendre l'AF-S, quand même.

AF-S plus "sec"...plus cher...plus gros...pas un foudre de guerre niveau AF. Pas meilleur pour du portrait par exemple.

[Verso92]

AF-S plus "sec"...plus cher...plus gros...pas un foudre de guerre niveau AF. Pas meilleur pour du portrait par exemple.

Si tu le dis...

[Aria]

Si tu le dis...

Oui, il arrive qque fois que d'autres que toi aient AUSSI des avis 

[Verso92]

Oui verso, l'afs est un bon plan aussi, mais je lis pas mal de choses au sujet des franges violettes qui arrivent un peu trop facilement....

Dur dur....

En cas de contre-jour, c'est possible, en effet (branches d'arbres...) ?

Sinon, mon utilisation du 85, c'est plutôt pour le portrait. Je n'ai rien remarqué de particulier de ce côté là (mais ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, hein !).

Je m'étais fait prêter l'AF-S, à l'époque, et l'avais comparé avec mon AF-D. J'ai fait l'upgrade sans regret aucun...

[NotDeadYet]

Sans doute aussi que les tâches dans le bokeh restent bien "rondes" plus longtemps sur l'afs lorsque l'on ferme le diaph ?

J'aime pas trop quand ça devient hexagonal...

C.f. :
http://www.lenstip.com/333.7-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_85_mm_f_1.8G__Coma__astigmatism_and_bokeh.html

[NotDeadYet]

Le Tamron (sur Canon 5DIII) :

http://www.lenstip.com/472.7-Lens_review-Tamron_SP_85_mm_f_1.8_Di_VC_USD_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

[Verso92]

Yes il semble que ce soit effectivement le cas...

Un point en plus en faveur de l'afs.

L'AF-S, c'est de la bombe !

;-)

[Verso92]

L'afs garde de l'avance niveau budget...

C'est son plus gros défaut : un tarif qui, au bout du compte, ne fait pas sérieux...  ;-)

[NotDeadYet]

L'AF-S, c'est de la bombe !

;-)

Oui, mais, le "VR" du Tamron t'aurait évité les tremblements nerveux quand elle a enlevé le haut !...  
Mode JOKE OFF

[NotDeadYet]

Tamron = 837,90 € :
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TAMRON-85mm-f-1-8-SP-DI-VC-USD-pour-Nikon-rTAMRONF016N.html

[Verso92]

Oui, mais, le "VR" du Tamron t'aurait évité les tremblements nerveux quand elle a enlevé le haut !... 
Mode JOKE OFF

Jaloux !

;-)

bonjour
Un avis d 'utilisateur face à ces trois optiques?
Selon les essais presse et net:
                                            1-sigma  1.4

                                            2-tamron  1.8

                                            3-Nikon  1.4

Sinon, ton avis sur la courbure de champ ?

(je trouve que le f/1.8 85 AF-S en a un peu...)

[philo_marche]

L'AF-S, c'est de la bombe !

;-)

Houlà, les courbures de champ!

[Greven]

Je m'étais fait prêter l'AF-S, à l'époque, et l'avais comparé avec mon AF-D. J'ai fait l'upgrade sans regret aucun...

Ah? Ça ne semblait pas si clair que ça à l'époque...
Voir l'escarmouche avec Tonton Bruno en 2012... 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157445.msg3156992.html#msg3156992

[Verso92]

Ah? Ça ne semblait pas si clair que ça à l'époque...
Voir l'escarmouche avec Tonton Bruno en 2012...  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157445.msg3156992.html#msg3156992

Je maintiens : je n'ai jamais reproché un manque de piqué à l'AF-D, sauf à PO.

Et je maintiens aussi que, sauf budget ric-rac, il vaut mieux partir sur l'AF-S...

[Aria]

Ah? Ça ne semblait pas si clair que ça à l'époque...
Voir l'escarmouche avec Tonton Bruno en 2012... 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157445.msg3156992.html#msg3156992

Le fait est que de mon coté j'ai bien aimé que les "gens" se jettent sur le petit dernier f1,8 AF-S délaissant ainsi le vilain f1,8 D 

ça donne un prix d'occase top pour une bonne optique...moins sharpen certes que le nouveau...moins bon sur DxO peut-être aussi (je n'en sais rien)...MAIS pour un rendu peut-être moins "actuel" (hi hi je pèse mes mots  )

L'important c'est qu'on a le choix : A vos porte-monnaie 

[waverider34]

Tout en partageant l'avis de Verso, l'Afs 1.8 n'est à mon sens pas le meilleur choix. L'Afd 1.4 n'a (plus) une cote trop élevée ce qui le rend aujourd'hui préférable aux 1.8 qu'ils soient Afd ou Afs.

Ce n'est certes pas le même budget mais la construction, l'ouverture et le rendu ne sont pas identiques non plus.
Si tu caresses l'idée du f1.4 c'est un choix finalement plutôt raisonnable.  

[Lautla]

L'AF-S, c'est de la bombe !



;-)

Drole de prénom ;-)

[jeandemi]

Personnellement, j'ai un AF 1.8 qui la même formule optique que l'AF-D.
Il est très piqué dès f/2.2 mais son rendu est très dur (comme pour la majorité des objectifs symétriques) et son bokeh pas extraordinaire (plus le diaphragme pas circulaire)
L'AF-D 1.4 (et l'Ai-S) a un rendu largement supérieur au 1.8

Rien à voir avec les modèles AF-S, dont les rendus entre 1.8 et 1.4 sont bien plus proches

[Aria]

Personnellement, j'ai un AF 1.8 qui la même formule optique que l'AF-D.
Il est très piqué dès f/2.2 mais son rendu est très dur

Bizarre, ce n'est pas ce que je constate à f4 par exemple...c'est detaillé sur D800 à 100% on voit qu'il ne demerrite pas...mais sans cet aspect "sec" que je retrouve dans le portrait posté plus haut (taillé à la serpe).

(Pourtant il m'a fait envie cet af-s !! )

A f4 on a une bonne transition net/flou sur un portrait...et la partie floue des cheveux n'est pas illisible pour autant : apres, les aspects concernant le bon ou le mauvais bokeh, c'est peu comme le bon ou mauvais chasseur.  

Il faudra essayer, les avis divergent !!

[jeandemi]

J'ai fait des photos ce week-end avec, je verrai s'il y en a des montrables 

[Verso92]

Personnellement, j'ai un AF 1.8 qui la même formule optique que l'AF-D.
Il est très piqué dès f/2.2 mais son rendu est très dur (comme pour la majorité des objectifs symétriques) et son bokeh pas extraordinaire (plus le diaphragme pas circulaire)
L'AF-D 1.4 (et l'Ai-S) a un rendu largement supérieur au 1.8

Rien à voir avec les modèles AF-S, dont les rendus entre 1.8 et 1.4 sont bien plus proches

Oui, c'est ce que j'ai constaté aussi : le f/1.4 AF-D est moins "sec" que le f/1.8, différence qu'on ne retrouve pas sur les modèles AF-S, qui me semblent très voisins en terme de rendu...

[nickos_fr]

AF-S plus "sec"...plus cher...plus gros...pas un foudre de guerre niveau AF. Pas meilleur pour du portrait par exemple.

Perso j'ai payé mon 85f1.8 afs d'occaz 285 euros en boutique il est un poil  plus leger que mon ancien afd mais surtout plus silencieux et rapide, pas remarqué de "plus sec" sauf si tu entends par plus sec moins mou ou meilleur map

[Aria]

Perso j'ai payé mon 85f1.8 afs d'occaz 285 euros en boutique il est un poil  plus leger que mon ancien afd mais surtout plus silencieux et rapide, pas remarqué de "plus sec" sauf si tu entends par plus sec moins mou ou meilleur map

Salut nickos 

"plus sec" pour moi c'est le ressenti/rendu du sujet dans les détails et aussi dans le détachement par rapport à son environnement...histoire de ne pas donner l'illusion que le sujet est "coupé" net de son background ET avec beaucoup trop d'extraction de détails. Personnellement j'ai aujourd'hui beaucoup de mal avec ce rendu aux coupures tranchées nettes.

Un résultat qui m'avait semblé ressortir davantage avec le dernier AF-S, ce que le portrait posté de Verso illustre bien.

Après il faut raison garder, c'est un objo qui ME semble plus doux de ce point de vue, et donc meilleur pour MOI pour le portrait...mais il n'y a aucune raison pour que je ne donne pas mon avis sur la question.

L'idéal pour moi serait de me rapprocher du rendu MF argentique, donc certains choix sont à faire et ne vont pas toujours dans le sens de la nouveauté (tant mieux ça me coutera moins cher  )

Enfin bref...pour te répondre je viens juste de faire cette petite image au 85mm f1,8D _ D800 _ 1/100e _ 3600 isos _ réduit vite fais sous LR5.

[Verso92]

Un résultat qui m'avait semblé ressortir davantage avec le dernier AF-S, ce que le portrait posté de Verso illustre bien.

En fait, en ce qui me concerne (ayant eu les deux), je n'ai pas noté de différences flagrantes de rendu : je veux dire par là que les deux sont plutôt un peu "secs", mais très voisins.

On notera de meilleures performances à PO et un meilleur rendu colorimétrique général en faveur de l'AF-S, principalement.

Ce n'est pas le cas, au contraire, avec le modèle f/1.4 AF-D, qui a un rendu radicalement différent...

Bien sûr, dans l'essai ci-dessous, il est un peu utilisé à contre-emploi... mais on voit bien la différence, quand même.

1/2 - f/1.8 85 AF-S à PO, bord de l'image, crop 100% :

[Verso92]

2/2 - f/1.8 85 AF-D à PO, bord de l'image, crop 100% :

[Verso92]

Et puis, juger du rendu d'une optique sur une image en 800 pixels de large est un exercice un peu périlleux...

Le portrait d'Olivia m'a justement servi de comparaison entre mes différents logiciels de développement.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.msg6217287.html#msg6217287

1/2 - DxO v11, par défaut :

[Verso92]

2/2 - Capture One, par défaut (enfin, courbe "portrait", histoire d'adoucir un peu les choses...) :

[Aria]

Bien sûr, dans l'essai ci-dessous, il est un peu utilisé à contre-emploi... mais on voit bien la différence, quand même.

Je n'ai jamais contredit le fait que sur mire le dernier soit meilleur, et que globalement celons les critères mesurés il s'en sorte mieux...ce qui fait que certains ont upgradés. Le 85mm AF-S est donné/mesuré/analysé meilleur c'est un fait.

Et puis, juger du rendu d'une optique sur une image en 800 pixels de large est un exercice un peu périlleux...

Je ne juge pas sur ce critère...j'ai juste dit que le portrait illustrait mon ressenti sur cette optique.

[Djeffx]

Oui, c'est ce que j'ai constaté aussi : le f/1.4 AF-D est moins "sec" que le f/1.8, différence qu'on ne retrouve pas sur les modèles AF-S, qui me semblent très voisins en terme de rendu...

Ayant eu les deux (1.8 & 1.4 afs), je peux t'affirmer que leur rendu n'est pas si voisin.
Aux grandes ouvertures le flou du 1.4 est plutôt "crémeux" et "lisse" à la manière du 105 1.4, aspect beaucoup moins présent sur le 1.8.
J'ai également eu l'occasion de faire quelques portraits avec le 1.4 afd, hormis qu'il soit un peu moins contrasté et un peu moins piqué il à un rendu se rapproche beaucoup de la version afs.

[Jean-Claude]

La différence de contraste entre 1,4 AFD et AFS est très bien dans la marge de post-traitement pour pouvoir être totalement négligée.

J'ai toujours encore les deux versions qui se distinguent par:

une plus grande homogénéité de l'AFS (utile à certains)
beaucoup moins d'AC de bokeh pour l'AFS
un rendu de nuit exceptionnel de l'AFS dans les cordes des autres Nikkor 1,4 AFS
une utilisation plus pratique de l'AFS, l'AFD  m'énerve avec son PS  à visser

[nickos_fr]

2/2 - f/1.8 85 AF-D à PO, bord de l'image, crop 100% :

la différence de contraste est flagrante, sur un objet bien defini ce sera un avantage, par contre sur un bokeh je comprend que cela puisse donner un resultat plus doux/diffut.
Sinon question transition entre les plans si c'est le même capteur elle sera identique, par contre quand je compare une photo 24*36 vs m4/3
la oui le rendu aux coupures tranchées nettes et visible

[jeandemi]

Par rendu "sec" je veux personnellement parler des transitions net/flou brutales
L'AF-S m'a semblé, d'après ce que j'en ai vu, plus progressif que mon AF, se rapprochant même des 1.4, ce dont mon AF est totalement incapable

À noter que mon Summicron-M 2/90 (pré-AA) est assez proche de cet AF 1.8, un chouïa plus piqué (homogène) à f/2, mais avec un meilleur contraste et surtout le rendu des couleurs typiquement Leica.
L'AF/AF-D 1.8 est donc très loin d'être un cul de bouteille, le piqué est même fort bon dès f/2.2, mais son rendu est moins convaincant. C'est le cas aussi des 105 Micro, l'AF-D pique fort, mais ne peut pas convenir au portrait de par son rendu dur, contrairement à l'AF-S VR

C'est toujours la même histoire en fait : pour de beaux fonds flous bien fondus, il faut que dans la formule optique il y ait dans le groupe arrière des lentilles collées avec un plan de joint courbe et non pas plat.
Le SMC Takumar 1.4/50 a ça, ce que n'a plus le Pentax K 50/1.4, et les fonds du premier sont d'un flou velours quand le K a un rendu plus sec comme celui des 50 des autres marques
Tous les 85/1.4 ont ça. L'AF-S 85/1.8 a ça. Pas l'AF/AF-D 85/1.8