Nikon D5: Compte rendu

[bignoz]

 Bonjour,

Après le précedent compte rendu sur mon passage du D700 au D4s (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218484.0.html) je poursuis aujourd'hui sur celui du D5.

Je n'ai pas l'intention de me substituer au manuel du D5, je vais simplement parcourir l'appareil en donnant mon avis sur les fonctionnalités, mon ressenti, ce que j'ai aimé et moins aimé, bref ma petite critique à deux sous après trois mois d'utilisation et quelques milliers d'images au bout de l'index. Et je vais aussi, lorsque je le pourrais, donner mon avis par rapport au D4s.

Je suis un amateur passionné et si j'ai le D5, c'est tout simplement parceque j'ai adoré l'ergonomie du monobloc D4s, ses accès rapides aux fonctions principales. (fin de la belle histoire, sortez vos mouchoirs).  Malheureusement je me le suis fait voler (honte à moi, négligeant, et honte aux délinquants, opportunistes). Si j'avais eu encore mon D4s, je ne serai pas passé au D5, j'aurais attendu le D5s ou D6, qui sait. Car bien que le D5 soit supérieur en de nombreux points au D4s le changement de jouet a un coût et en tant qu'amateur je serai resté avec mon beau D4s un peu plus longtemps sans jalouser le nouveau-né. Car convenons-en une bonne fois pour toute, le D4s n'est pas "has been". Et si vous pensez qu'avec un D5 il suffit d'appuyer sur un bouton pour que tout sorte nickel alors vous faites fausse route. D'ailleurs si vous ratez régulièrement vos photos avec ce genre d'appareils (ou un autre) la solution n'est pas forcément à aller chercher du côté du service après-vente! Avoir un tel bijou technologique entre les mains (d'un amateur) est-il raisonnable? Peut-être que non, mais il apporte à coup sûr de nombreuses satisfactions à son propriétaire, satisfactions qui à elles seules suffisent à justifier la dépense.
LE LOOK - ERGONOMIE

Le D4s a des courbes envoutantes, le D5 est terriblement élégant. Au debut, en regardant les photos de l'annonce officielle, je regrettais les lignes du D4s, mais finalement le D5 est d'un grand raffinement. Je dirais même que je l'ai vraiment découvert une fois en main. Je ne parlerai pas de la prise en main car je ne vois pas de différence avec le D4s (disons qu'entre le vol du D4s et l'achat du D5 s'est écoulé un peu plus d'un an, donc j'ai peut-être perdu mes marques). Elle est de toute manière excellente. En vertical, elle me semble un chouillat meilleure grace à une plus grosse protubérance qui aide à caler le pouce.

TOUCHES

Je ne vais pas faire l'inventaire des touches du D5, il y a pléthores de revues là dessus, et même un manuel en déchargement libre sur le site Nikon si cela vous interesse. Rapidement on peut signaler:
-   l'addition d'une troisième touche en façade (Fn2) qui a toute son importance en vidéo et j'y reviendrais dans le paragraphe dédié. Pour la photo, cela se règle dans le menu f1 moi j'ai choisi "horizon virtuel dans le viseur" très utilse en photo archi intérieur ou extérieur.
-   Une touche Fn3 à l'arrière (je l'ai configuré pour dicter des mémos)
-   Touche "flash" à l'arrière
-   Touche info

J'ai beaucoup apprécié le nouvel emplacement de la touche ISO près du déclencheur. Je peux passer en iso auto ou choisir mon iso beaucoup plus facilement. Il vient remplacer la touche MODE du D4s. Sur le D5, changer le mode se fait par le trêfle à gauche, et cela necessite d'utiliser ses deux mains. Sur le D4s la touche vidéo pouvait être paramétrée pour devenir la touche ISO. Sur le D5, la touche vidéo peut être paramétrée pour devenir la touche MODE. Les autres options restent les mêmes quel que soit le boitier.

Autre nouveauté dont je n'ai pas entendu parler lors de la sortie officielle ni après: au niveau de la roue de sélection du mode de déclenchement, le D5 a un nouveau mode, le septième, contre 6 au D4s, et Nikon l'a désigné comme "sélection rapide du mode de déclenchement". Positionné sur ce mode, en appuyant sur la touche dédiée du panneau arrière (remplaçant la touche ISO du D4s), la rotation de molette principale fait basculer succésivement sur les cadences 1 vue, rafale lente, rafale rapide, rafale du mode quiet, puis temporisé, puis miroir levé . Une fois posicionné sur la rafale lente par exemple, la molette secondaire va quant à elle vous permettre de changer les paramètres et de sélectionner de 1 à 10 images  secondes. C'est extrèment pratique et surtout très rapide.

PARAMETRAGE

Nous l'avons vu avec l'exemple de la touche ISO, les touches visibles cachent bien leur jeu. Pour vous en rendre compte il suffit de naviguer dans le menu F1 (réglages perso) qui ouvre un riche éventail de possibilités afin que l'utilisateur personnalise au mieux et suivant ses goûts, envies, necessités, les fonctions et actions associées à de nombreuses touches paramétrables (11 pour être exact et une autre pour les objectifs ayant une touche AF dédiée).
Et vous pouvez continuer avec le menu G1 qui correspond au paramétrage des touches lorsque vous êtes en mode vidéo.
ECRAN TACTILE - VISUALISATION

Une ligne dans les spécifications, mais que d'avancée! Oui, j'annonce tout de suite la couleur: ceux qui disent que c'est un gadget (sans l'avoir essayé évidemment comme souvent le cas) changeront d'avis lorsque cette fonction sera intégrée dans les futurs boitiers grand public (Nikon l'a annoncé pour le D7500) . Car c'est une révolution, dans le vrai sens du terme, le retour en arrière n'est plus possible. Et plus je l'utilise, plus je l'aime. Juste un truc qui me prenait la tête: avec le D4s la visualisation rapide des images me paraissait fastidieuse, avec les pressions du Pad arrière, ou alors en dézoomant pour arriver à des imagettes trop petites pour savoir où aller. Canon était sur ce coup là bien meilleur, avec une molette à tourner pour faire défiler tout ça. Et bien maintenant, je pense sincèrement que Nikon a repris les devant. Au bout de l'index posé sur le bas de l'écran apparait une barre de défilement. Les images s'enchainent à haute vitesse et plein écran, quel plaisir. Pareil pour agrandir l'image, écrire des infos copyright, passer d'un cliché à l'autre, etc... une bouffée d'air pur. À l'heure du smartphone cela paraissait une évidence, Nikon l'a fait. Bravo, c'est brillant. Evidemment , pour arriver à ce résultat il faut aussi des cartes qui suivent. J'ai la version XQD. Je viens de faire un petit test avec mes Lexar 64Gb 2933X, une pression sur le pad fait défiler les images RAW en plein écran à la vitesse de 300images en moins de 32 secondes. Et cela en prenant en compte le fait que les 10 premières images défilent plus lentement. Images de la vie réelle bien entendu, pas 300 photos noires, mais toutes différentes. Avec la barre de défilement de l'écran tactile c'est encore plus rapide. Je ne peux comparer avec le D4s, mais le D5 est vraiment une fusée et tout cela s'additionne à la liste des nouveautés qui, bout à bout, font de ce boitier une vraie réussite.

Moins satisfaisant en revanche l'absence de réglage automatique de la luminosité de l'écran, comme le faisait le D4s en fontion de l'ambiance dans laquelle vous vous trouviez, plein soleil ou intérieur. Avec le D5 vous devez choisir manuellement l'intensité du rétroéclairage, et vous pouvez donner deux valeurs distinctes selon que vous soyez en mode visionnage ou en mode live view. Laisser la possibilité de choisir une intensité auto semble avoir compliquer le travail des ingénieurs. Dommage, mais cela ne m'a pas perturbé pour autant.

[bignoz]

VIDEO

Je sais que beaucoup  vont passer outre cette section mais moi je vais en parler d'autant plus que dans le passé j'ai fait pas mal de tournages de court-métrages amateur en équipe. Donc je ne suis pas en terrain méconnu.
S'il fallait résumer mon expérience, ce serait du genre "en net progrès mais peut mieux faire."

Le point qui fache: la mise au point, toujours aussi poussive. C'est clair, Canon a de l'avance. Oubliez l'autofocus et son pompage énervant sous peine que vos vidéos ne se convertissent en quelque chose de terriblement amateur et énervant à regarder pour votre public. Je vous aurez prévenu, mais si vous aimez les sarcasmes du genre "à ce prix là, tu t'es fait avoir" ou "mon iphone fait mieux", allez y, foncez. Blague à part, l'autofocus vidéo chez Nikon c'est tout manuel ou rien! (c'est idiot de le dire mais je ne vois pas de progrès par rapport à un D90). Alors un focus peaking (aide d'assistance à la mise au point grace à la mise en surbrillance des zones nettes) aurait été le bienvenu dans ce cas là. Mais non, ce sera pour plus tard ont dit les messieurs en blouse blanche.
Maintenant que j'ai fait mon caca nerveux, je vais vous dire pourquoi je considère que Nikon est sur la (très) bonne voie.
Le D5 n'est pas une caméra vidéo pro, cela on le sait. Pourtant, avec un peu de rigueur, de pratique, d'accéssoires et de bon sens, les résultats peuvent vite être à la hauteur.

Par rapport au D4s il y a de nombreuses avancées significatives qu'il faut souligner. D'autres points étaient déjà présents sur le modère antérieur (je cite ce que sait faire le D5, je ne vais pas aller refouiller dans le manuel du D4s pour faire les plus et les moins)
-   tout ce qui se réfère à la vidéo est regroupé dans un seul menu, et cela change tout croyez-moi.
-   Le "Zébra", hachures visibles sur les sone surexposées, sont un attout majeur à l'heure d'exposer juste. Car en vidéo, on ne rattrappe pas une sous ou sur exposition aussi facilement qu'en RAW. Le fichier vidéo a une marge de manoeuvre limitée, et il est important de s'approcher le plus possible du résultat final dès la prise de vue
-   Ouverture et fermeture motorisée du diaphragme grace aux touches Pv et fn1 de la face avant
-   Son stéréo très correct pour l'imprévu, mais insuffisant pour une production de qualité
-   Niveau du microphone réglable durant l'enregistrement . Avec un micro externe, la position "auto" n'est pas toujours la bienvenu et le niveau peut vite saturer.
-   Écran 2 megapixels

Je reviens sur deux aspects et deux accessoires indispensables à mon avis:
1)   l'écran généreusement fourni en pixels produit une superbe image, sa finesse permet l'utilisation d'un outil fort appréciable (c'est peu de le dire) pour les vidéastes: La loupe oculaire. J'en ai une de grossissement 3 fois et vraiment on entre dans un autre monde. Je n'ai pas acheté le modèle Zacuto, la rolls des loupes, car mon D5 me sert avant tout pour la photo, la vidéo étant accéssoire. J'ai opté pour cette loupe http://www.casanovafoto.com/ggs-lupa-hdslr-s3-3-3-2-lcd-3-2-4-3.html dont je suis satisfait, pour une fraction du prix. Avec un viseur de ce genre collé au magnifique écran du D5, la visée est un pur plaisir. J'insiste vraiment sur le fait que cet outil est indispensable pour qui veut soigner sa prise de vue, car on est plongé dans l'image et surtout, c'est là le point essentiel, la mise au point manuelle est grandement facilitée. On peut faire sans, mais c'est beaucoup plus délicat, surtout en extérieur par beau temps. De plus, on a un point d'appui supplémentaire, ce qui aide à la stabilité de l'ensemble. Autre avantage de cet outil, la révision d'images, vidéo ou photo par fort soleil. De l'argent bien investi donc.
2)   Le son du D5 est correct mais si vous voulez accompagner vos belles images d'un son autrement plus qualitatif vous ne pourrez passer outre l'achat d'un micro externe de qualité. J'ai opté pour le videomic X de Rode (http://www.rode.com/microphones/stereovideomicx). Après plusieurs consultations et visionnages de tests sur le web, je me suis décidé pour ce micro d'ambiance qui se place sur la griffe flash et est alimenté par une pile 9 volts. Il capte tous les bruits environnants, ce n'est pas un micro canon (rien à voir avec la marque Japonaise, un micro canon est un micro destiné à capter les sons qui lui font face et atténuer les latéraux). J'ai déjà un micro canon, mais en usage courant je préfère le videomic X pour être dans l'ambiance du lieu. Je ne regrette pas mon investissement (477 euros quand même à Barcelone)

Évidemment avec micro et viseur le poids grimpe mais reste convenable, c'est surtout le fait de maintenir l'appareil pendant de longues séquences qui peut s'avérer fatiguant. Je vais me fabriquer une petite crosse, car là aussi le marché propose de nombreuses options mais les prix sont délirants. Business is business...

Le D5 ajoute un nouveau format à la panoplie Nikon: le 4K (ou plutôt l'ultra hd pour être précis, car il s'agit d'une image 3860x2160 et non 4096x2160). Séduisant sur le papier mais à l'usage je suis resté au format full HD (1920x1080). Les raisons sont variées et je vais vous les expliquer afin que vous compreniez mon choix. Il faut savoir que le 4k opère une réduction de champs importante du même ordre que le passage du FX au DX. Ceci s'explique par le fait que Nikon utilise chaque photosite d'une partie centrale du capteur pour obtener un 4K de qualité optimale. Pixel pour pixel, aucune tambouille interne. Problème: un focale 24 se transforme en angle de champs équivalent à un 35mm. Certains me diront qu'il existe des grands angles DX, je n'ai pas essayé mais cela peut être la solution. Reste que le 4k est "limité" à 30 images secondes. Ce n'est pas un problème pour qui souhaite un look "ciné". Mais attendez, je ne vous est pas encore dit pourquoi je suis resté au full HD. Plusieurs bonnes raisons (pour moi)

-   le format est moins gourmand en espace carte (argumentaire bidon mais valable)
-   possibilité de monter à 60 images secondes pour des ralentis fluides ou un aspect plus vidéo, plus réaliste ou brut de décoffrage, c'est selon les gouts de chacun. Pour les films de famille, je préfère le 60 images secondes, pour le look ciné je bloque à 30 images.
-   La focale FX est conservée. Un grand angle reste un grand angle
-   Possibilité de disposer de la stabilisation électronique interne du boitier.
-   Enfin, l'option qui tue et m'a convaincu: la flexibilité du recadrage en direct. J'ai configuré la touche avant "Fn2" sur "choisir la zone d'image". Et là attention, ça change tout. Une fois votre appareil configuré pour le full HD, il vous suffit d'appuyer sur cette touche et de tourner la molette avant pour passer du format FX au format DX, et cerise sur le gateau, un format "3X" qui opère un recadrage en prenant les pixels centraux, comme pour le 4k, donc une qualité optimale. Sur le terrain le bénéfice n'est pas négligeable: Avec un simple18-35, vous avez toute la panoplie des focales allant du 18mm au 105mm! Avec le 4K, vous êtes figé à la focale montée (et le facteur de recadrage appliqué de 1,5x)

Considérant tous ces points, à l'heure actuelle et pour mon utilisation, je considère le full HD plus souple, alors que le 4K emmène son lot de contraintes, notamment au niveau montage. Mais cela ne veut pas dire que je ne l'utilise pas, car même si le produit fini est en full HD, avoir un fichier 4K à la base donne un rendu supérieur.

Autre point positif du D5, les touches "I" et "info":
-   touche i: par simple pression vous accedez à un menu lateral donnant un accés direct appréciable aux réglages de la sensibilité du micro, luminosité du moniteur, affichage hautes lumières, volume casque, stabilisateur électronique (non disponible en 4K), etc...
-   touche info: par appuis successifs vous passez d'un mode grille à l'histogramme, puis horizon virtual. Pratique.

Pour la prise de vue j'étais en mode standard mais je me suis aperçu que ce mode bouchait les noirs. Sur le net beaucoup d'opérateurs conseillent plutôt le mode neutre ou flat, et effectivement, après essai, ce mode préserve mieux les détails des ombres. C'est celui que j'utilise désormais, même s'il faut étalonner ensuite (remettre du contraste, saturation, etc...) Je continue ma découverte donc je ne vais pas m'étendre là dessus.

[bignoz]

QUALITÉ D'IMAGE

D'un mot: superbe.  Cela a déjà été signalé par d'autres, mais c'est vrai que les tons chairs sont mieux respectés. Je développe avec le logiciel capture one, qui est vraiment exceptionnel pour le dématriçage. J'ai fait plusieurs essais avec différents logiciels et c'est vraiment celui qui se démarque du lot. Fin de la parenthèse. Les couleurs ne saturent pas, les tonalités sont respectées, la meilleure image que j'ai vu, mais je n'ai pas testé tous les boitiers non plus! Et je n'ai pas les D800 ou D810, peut-être font-ils aussi bien (ou même mieux?)

Au niveau capteur, 20 megapixels c'est très bien. C'est vrai que les 12 du D700 me suffisaient, mais certains tirages genre 60x90 auraient mérités d'avoir un peu plus de finesse à la base. Les 36 millions du D800 ne m'ont jamais fait rêver, tout simplement parce que je ne fais que peu de tirages 60x90 et que je préfère des fichiers plus petits. Avec une reprise d'horizontalité et un léger recadrage en post-traitement la perte est notable, et 12 mégapixels étaient parfois un peu juste, mais avec 16 (D4s) et maintenant 20 méga c'est juste parfait pour moi. Je n'ai pas l'impression de faire de compromis. Aucun.

Je photographie en Raw mais le D5 à un nouveau mode jpeg, c'est le jpeg* (jpeg étoile) qui a selon Nikon une qualité améliorée. (Doc Nikon:Les options de qualité d'image comportant une étoile (« ★ ») font appel à un type de compression destiné à garantir une qualité maximale ; la taille des fichiers dépend de la scène. Les options ne comportant pas d'étoile font appel à un type de compression destiné à produire des fichiers plus petits )
Au niveau de la balance des blancs automatique, le D5 intègre un nouveau mode inexistant chez le D4s, et c'est le mode Auto 0 de "conservation des blancs". Très efficace, mais à réserver à des cas particuliers, car dans les faits je trouve que l'image obtenu est trop froide. Je reste en Auto 1 (normal). Le mode Auto 2 conserve les couleurs chaudes, je l'utilise parfois. Il me vient à l'esprit que je devrais l'essayer en extérieur.
En ce qui concerne la mesure de la lumière elle est excellente et rarement mise en difficulté. Avec un sujet devant une fenêtre rideau moitié ouvert et plein soleil dehors, Le D5 prend en compte le sujet et l'expose correctement. Je suppose que le point AF sur le sujet justement fait que la mesure matricielle prend en compte ce paramètre. Mais attention, le D5 a ses limites. En fort contre jour ou avec un fond noir la mesure sera faussée, ce n'est pas pour rien qu'il y a un bouton de compensation d'exposition. Pour le blocage d'exposition, une pression sur le joystick et le tour est joué. Le D5 performe mais ne se substitue pas au cerveau du photographe.

Pour ma part, j'ai désactivé la fonction b5 "détection des visages". Nikon livre le D5 avec cette fonction activée par défaut et cela influence énormément l'exposition car l'appareil va exposer en fonction de l'éclairement du visage et j'avais des expositions complètement hazardeuses. Heureusement que je connaissais le truc sinon j'aurais cherché longtemps.

Un autre mode extrèmement interessant déjà disponible sur le D810 et nouveau venu dans la série à un chiffre est la conservation des hautes lumières. Là encore, pas besoin de long discours. Une simple ampoule suffit à sous exposer toute la scène, c'est dire s'il fonctionne parfaitement. Je l'ai très peu utilisé jusqu'à present. D'après mes quelques experiences ce n'est pas la panacée, et je préfère passer en manuel lorsque je dois bien rendre un intérieur par exemple. Pour les concerts je ne suis pas certain que cela soit adapté, là encore je passerai en manuel, car j'ai souvent eu des changements de lumières qui troublaient l'expo avec le D700.  Mais je persiste en disant "extrèmement interessant" car je sais que je pourrai compter sur ce mode le moment venu, Je sais, dis comme ça, ça parait con.
Lumière du jour et bas iso: Par rapport au D4s, en lumière du jour, difficile de comparer sans avoir les deux appareils côte à côte.
Le point en retrait selon moi, et cela a été largement débattu, c'est la dynamique. Mais attention à ne pas dramatiser mes propos. Avec le D4s j'ai la sensation d'avoir pu récupérer des hautes lumières et déboucher des ombres en tirant moins sur les manettes. Avec le D5 il faut veiller à exposer au plus juste et ne pas (trop) surexposer. L'indicateur de surexposition peut clignoter à l'image sur certaines zones précises, mais il faut éviter qu'elles ne soient trop étendues, parce que le rattrapage sera compliqué. Je ne parle pas de blancs brulés irratrappables quel que soit l'appareil, mais bien de "surexposition".
Pour le débouchage des ombres, le bruit apparait plus vite. Ce n'est pas dramatique, mais cela se note par rapport au D4s qui est plus propre à ce niveau. Mon impression générale est donc que les fichiers du D4s avaient un poil plus de souplesse au moment du post traitement. La dynamique était un peu supérieure, oui, et ceci explique cela, mais malgré ça je ne reviendrais pas au D4s car la colorimétrie du D5 est top.
Dans les faits je n'ai que rarement eu à faire avec un fichier qui me posait problème.  Le seul que j'ai en mémoire a été une photo de ma fille à l'ombre avec la moitié du visage illuminé plein soleil, le tout sans débouchage avec flash et en rajoutant les belles montagnes enneigées en arrière plan! (oui je sais je suis un peu cinglé). En tirant sur les manettes j'ai ressorti de l'info sur toute l'image mais au détriment du naturel de l'ensemble qui devenait "plat". Un peu de contraste a ramené cela à quelque chose de plus aceptable, mais l'image finale fait un peu HDR (high dynamic range). Il vaut mieux dans ces cas là (heureusement rares en ce qui me concerne) sacrifier un peu des hautes lumières ou ombres pour ne pas trop perdre de naturel. Cela fut en tous les cas un excellent test de dynamique. Tout cela pour dire que le D5 trouve ses limites dans des cas très particuliers. À ce jour, c'est vraiment le seul exemple que je peux donner, il ne faut pas exagérer sur ce "manque de dynamique" qui est selon moi un faux problème et a été sur-médiatisé. Restons avec l'esprit photographe, c'est à dire exposer juste et reconnaitre quand un contraste violent ne pourra donner une bonne image. En fait, lorsque je fais bien mon boulot malgré une situation à fort contraste, le maximum du maximum en récupération va jusqu'à 2 IL. Donc l'image globale reste propre. Je fini mon propos par deux images, la première sortie telle quelle du boitier, la seconde est la même mais développée sous capture one en poussant à fond les curseurs "hautes lumières" et "ombre", et en ajoutant 0,8 à l'exposition et 5 au contraste. On récupère quand même pas mal de détails.

[bignoz]

après les réglages

[bignoz]

En basse lumière: Au dessus de 2000-3200 isos mon discours change et je dirais que le D5 brille.  Normal, il a été conçu pour ça. Et ça tombe bien, parceque je photographie beaucoup d'anniversaires et d'images en intérieur. En ce qui me concerne, avec éclairage intérieur classique tel que vous pouvez l'avoir chez vous, la limite sans faiblesse est à 6400 isos, la très qualitative  est à 12800, qualitative à 25600, et convenable à 51200. Bien sûr tout est fonction de la lumière et du ressenti de chacun face au bruit notamment. Près d'une ampoule 60 watts une fleur à 51200 isos n'aura rien à voir avec la même plante à 1 mètre de cette ampoule. Je vous fais part de mon constat général au travers des milliers de photos que j'ai pris ce dernier trimestre. Le bruit est beaucoup plus beau que sur le D4s, là je n'ai aucun doute là dessus. Aucun moutonnement. Les couleurs sont mieux tenues, les détails fins mieux rendus, pas de beaucoup mais ils le sont. (il est vrai que la résolution doit aider). J'ai été vraiment surpris par la tonalité en général. En post production, le travail sur les fichiers est un pur plaisir. Et quand je dit "travail" j'exagère, parce qu'il n'y a vraiment pas grand chose à retoucher en général si on ne s'aventure pas au delà de 25600 isos. Car à 51200 la bascule s'opère discrètement, et à 102400 en RAW on est au dernier palier avant la descente aux enfers.

Au dessus de 102400 isos, c'est si mauvais que ça? Tout dépend de la lumière ambiante. Je dirais à la louche que les 409000 isos du D5 rivalisent avec les 102400 du D4s. Au dessus, c'est pour du sauvetage, de l'exceptionnel ou, pour les plus virulents, du marketing. Mais ce boitier est fait pour que les reporters puissent ramener une image. Et que dire des 3 millions d'isos? C'est de la soupe. Et encore c'est insulter la soupe, un plat que j'adore. Mais je tempère mes propos car comme je vais vous le montrer un peu plus bas il reste des infos dans le fichier. Le travail des ingénieurs est assez remarquable. Toutefois, dans le noir quasi complet, le fichiers est une masse de points blancs. Donc à 3 millions d'isos, si le sujet n'est pas bien contrasté, vous ne voyez rien. Mais pour capturer une plaque d'immatriculation c'est encore jouable. (je le dis sans plaisanter, j'ai fait le test)

Images test JPEG-RAW

Enfin, des images. J'ai photographié en RAW et en jpeg fine large mode étoile. (j'en ai parlé plus haut). La source lumineuse est une simple ampoule à incandescence de 60 watts, placée à 50cm au dessus du sujet. Balance des blancs sur incandescent, réduction du bruit sur normal. Optique 85mm f1.4G, ouverture f16. J'ai démarré à iso 3200, ¼ de sec et continué jusqu'a 3 millions d'isos. J'ai ensuite developpé les RAW sous capture one. Quand je dis "développé" j'ai juste importé les RAW et jpeg dans le logiciel, je n'ai rien fait pour trafiquer le résultat final. Les photos présentées ici sont des recadrages à 50%.

[bignoz]

3200 raw

[bignoz]

6400 jpeg

[bignoz]

6400 raw

[bignoz]

12800 jpeg

[bignoz]

12800 raw

[bignoz]

25600 jpeg

[bignoz]

25600 raw

[bignoz]

51200 jpeg

[bignoz]

51200 raw

[bignoz]

102400 jpeg

[bignoz]

102400 raw

[bignoz]

200k jpeg

[bignoz]

200k raw

[bignoz]

400k jpeg

[bignoz]

400k raw

[bignoz]

800k jpeg

[bignoz]

800k raw

[bignoz]

1600k jpeg

[bignoz]

1600k raw

[phil91760]

moi je suis passé du D4s au 1DXII

en tout cas super boulot  
quand on voit la qualité des jpegs , maintenant, on se demande pourquoi passer autant de temps a traiter les raws...meme constat sur le 1DXII...meme si il ya plus de lattitude de rattrapage sur les raws

[bignoz]

3millions jpeg

[bignoz]

3 millions raw

[bignoz]

De 3200 à 12800 isos, jpeg et RAW sont comparables. À partir de 25600 isos la réduction du bruit en jpeg fait son boulot, à 51200 c'est visible et encore plus à 102400. Néanmoins, à ces deux valeurs, le jpeg perd de la netteté, le lissage se fait sentir. La réduction du bruit sur "faible" serait conseillée en jpeg. Mais j'attire votre attention sur le magnifique résultat obtenu, aucun moutonnement dans les noirs, c'est remarquable. Au dessus de 102400 isos la bascule s'opère avec une dégradation progressive. À 200k ça résiste encore avec un résultat fabuleux, et c'est vraiment une prouesse. Mais à 400k le moutonnement est évident et à partir de là ça explose avec une expèce de brouillard magenta qui s'épaissi irrémédiablement.

Je vous propose maintenant de voir un développement maison du RAW à 400k.

[bignoz]

Puis celui du 1600K.

[bignoz]

Avouez que même si je ne suis pas un artiste et que je n'utilise pas DXO prime les fichiers sont spectaculaires à ces valeurs. Il reste de la couleur et du (gros) détail. Mais si, mais si, ne boudons pas notre plaisir, ne soyez pas grincheux, admirer la prouesse technologique même si l'image ne terminera pas au mur. Quoi que, cet effet "pointillisme" du 1600k est du plus bel effet.

Allez, comme je vous sens en forme, un petit dernier pour la route histoire de vous montrer qu'il suffit d'un simple changement d'exposition pour que les fichiers (ici 3 millions) s'améliorent. Les blancs sont brûlés, mais notez que les couleurs du cube ressortent beaucoup moins mal (j'ai pas osé écrire "mieux")

[bignoz]

FLASH ET ISOS AUTO

Le D5 fonctionne merveilleusement bien avec un flash et les isos auto activés. Le D5 détermine l'ambiance lumineuse générale, monte les isos pour s'adapter à cette ambiance, puis envoie la lumière nécessaire à l'éclairement du sujet d'avant plan. Vous pouvez passer outre cette fonction pour que le D5 ne prenne en compte que le sujet principal. Ce qui est interessant c'est que les isos auto ne sont plus bloqués à une valeur en fonction de l'iso de base. Avant (je parle du D700 et je crois aussi du D4s) lorsque vous étiez à 100 isos les isos auto montaient à 2 il de plus maximum, soit 400 isos (800 pour le D700 qui démarre à 200 isos). Avec le D5, c'est de l'histoire ancienne, et bien que le viseur indique "400isos" la valeur finale est souvent bien plus haute. Le flash est ainsi très discret. Avant, avec le D700, je le faisais en mode manuel (je bloquais une valeur de 3200 isos par exemple, et le flash en TTL assurait le reste), mais le fait que le D5 s'adapte aux conditions lumineuses est un vrai plus, parcequ'en soirée vous pouvez passer d'une ambiance à une autre tout en ayant l'esprit libre, votre fond sera toujours bien exposé et naturel.

AUTOFOCUS

Oui, je sais, vous attendiez ce chapitre avec impatience. Je vais vous décevoir car tout a déjà été dit sur ce nouveau AF avec processeur dédié et 153 points (55 selectionnables). Il va sans dire que le mode dynamique est affecté dans le choix du nombre de collimateurs par rapport au D4s: 9, 25, 72, 153. Je plaisantais à l'occasion du 1er abril sur le fait de voir le D5s incorporer un mode "3D group" mais ce serait chouette, non?

Ce que j'ai particulièrement apprécié par rapport au D4s, c'est la couverture des points AF. Elle n'est pas énorme, mais en portrait, le petit extra permet d'aller se positionner pile poil sur un oeil sans recadrer. De plus, le D5 bénéficie de beaucoup plus de collimateurs en croix que le D4s, et même sur les bords ça accroche bien.
Maintenant je vais mettre un bémol sur l'accroche AF dans le noir complet (lu sur internet!) C'est du fantasme. Si vous n'avez pas un point de contraste vous pouvez passer en manuel. Certains écrivent "je ne voyais rien dans le viseur" c'est vrai avec mes optiques à ouverture f4, mais avec un f1.4 je vois quelque chose et parfois l'AF patine. Bon, je voyais pas grand chose mais un chouillat quand même, et Nikon m'a tellement lavé le cerveau que je pensais pouvoir déclencher à tout va et bien net en pleine nuit à 3 millions d'isos. Mais attendez, j'ai trouvé la solution (trouvée sur internet, oui je sais je lis trop d'âneries comme vous en ce moment), passer en mode "group" avec le point central. Et effectivement il y a du mieux. Je sais, j'ai poussé le bouchon un peu loin, je n'y voyais pas grand chose, genre éclairage de bougie à 10 mètres. Mais ne vous inquiétez pas, depuis que j'ai ce boitier, je n'ai jamais (non, jamais) mis l'AF en difficulté autre que pour des test ridicules (iriez vous photographier un chat noir la nuit dans la grotte?). La limite est là, evidemment, mais repoussée très loin. En lumière raisonnable (et je ne parle pas en plein jour) le D5 c'est quand même de la bombe et vous pouvez vous dire que si l'AF n'accroche pas, aucun autre réflex du marché n'accrochera.

Le jour s'est levé. Avec mon fidèle chihuahua courant vers moi j'ai fait plusieurs rafales à 12 images secondes en mode group AF continu, au 70-200 f2.8 à 2.8, et à de rares occasions sur près de 200 photos l'AF a manqué sa cible. Pour moi ce test a fini de me convaincre. Je me souviens avoir fait un test similaire avec le D4s et avoir eu quelques déchets supplémentaires. Ou alors le chihuahua était plus agile, allez savoir.

Avec le D5 le suivi de la mise au point avec obstruction du champs (lock on) est un peu plus fin dans le choix des paliers, mais il y a surtout un ajout qui consiste à informer le boitier du type de mouvement photographié: Aléatoire ou stable. Mouvement stable, c'est bizzare, mais cela fait référence à un mouvement previsible, continu. Sur mon chihuahua (ça court vite ces petites bêtes) le mode aléatoire était une évidence mais j'avoue ne pas avoir poussé le test pour voir une différence avec le mode stable. Mais bon, je fais confiance à Nikon, ça doit bien servir à quelque chose ☺

Je continue avec la detection AF sur le visage, (suivi 3D et fonction du menu A4 activée). Je l'ai recemment activé. En mode 3D le point choisi va analyser le contraste et la couleur et suivre ces infos tout au long du mouvement tant que le sujet reste sur l'un des 153 collimateurs. En activant la détection de visage, j'ai  la très nette sensation que le D5 donne priorité au visage, et détecte l'oeil le plus proche. C'est dingue mais c'est ma conclusion. En même temps c'est la fonction recherchée, non?

Vous l'avez compris, je n'ai pas encore fini d'apprivoiser mon joujou tant les paramétrages AF sont nombreux et précis. J'ai appris une chose: bien choisir son mode AF et bien le paramétrer est essentiel pour obtenir des résultats optimum et réduire significativement le taux de déchets. Un mode inapproprié peut se révéler catastrophique sur le résultat.

Un mot sur le nouveau réglage automatique de l'AF qui a tant excité les lecteurs de brochures (dont je fais parti). Sur le papier c'est appétissant, mais pour ma part le soufflé est vite retombé. Après tests les valeurs indiquées variaient énormément, un coup +9, l'autre -10, etc... J'en déduis que ce n'est pas fiable et rejoins le peloton des nombreux déçus. De toute manière même avec la méthode ancienne ces micros réglages m'ont toujours laissé un gout amer car j'ai du mal à bien voir l'amélioration sur la reglette de référence, sauf quand je passe de +15 à -15 par exemple. Je tire mon chapeau à ceux qui font des réglages "aux petits oignons" à +2 ou -3, personnellement je ne vois absolument aucun changement.

CONCLUSION

Que dire de cette machine, sinon qu'elle me comble. La qualité d'image, la résolution très convenable et l'AF de course font du D5 une machine vraiment polyvalente quoi qu'on en dise. Certes la partie vidéo mérite encore plus d'attention, mais Nikon est sur la bonne voie. Pour le reste l'amélioration face au D4s est notable. Comme vous avez pu le lire, il y a beaucoup de petites avancées passées inaperçues mais qui gonflent la liste des points positifs et au final le D5 n'est pas juste un D4s avec un nouvel AF et plus d'isos, mais véritablement un appareil repensé et nettement amélioré.

[bignoz]

quand on voit la qualité des jpegs , maintenant, on se demande pourquoi passer autant de temps a traiter les raws...

c'est la réflexion que je me faisais aussi en faisant ce petit test... 

[bignoz]

J'attire l'attention sur le fait que les test en hauts isos sont très dépendants de la qualité de la lumière. Un petit changement dégrade ou améliore sensiblement les résultats. Ils ne sont donc pas à prendre au pied de la lettre, mais juste dans un but comparatif dans un espace donné sous une lumière donnée.

[bignoz]

moi je suis passé du D4s au 1DXII

J'aimerai bien pouvoir comparer les deux boitiers, mais je n'ai pas eu l'occasion de m'en faire prêter un ou de connaitre quelqu'un qui avait cet objet de culte près de chez moi. Et je n'ai pas envie d'acheter un second boitier non plus, bien que la partie vidéo soit tentante  Quant à switcher de marque, avec tous les objos que j'ai, bonjour le coup de massue    Côté prise en main, je ne sais pas pourquoi, mais j'accroche plus avec Nikon. Et puis le Canon n'a pas écran tactile, ahahah

[phil91760]

J'aimerai bien pouvoir comparer les deux boitiers, mais je n'ai pas eu l'occasion de m'en faire prêter un ou de connaitre quelqu'un qui avait cet objet de culte près de chez moi. Et je n'ai pas envie d'acheter un second boitier non plus, bien que la partie vidéo soit tentante  Quant à switcher de marque, avec tous les objos que j'ai, bonjour le coup de massue    Côté prise en main, je ne sais pas pourquoi, mais j'accroche plus avec Nikon. Et puis le Canon n'a pas écran tactile, ahahah

pour la prise en main, tu as raison .J'ai prefere la prise en main du D4s au 1DXII ....les boitiers Nikon sont un peu plus ronds et se calent un peu mieux dans la main ...apres , on s'habitue

effectivement l'ecran tactile du D5 est terrible.Incomprehensible de Canon de l'avoir mis sur des boitiers entree d e gamme et pas sur le vaisseau amiral...des fois , on se demande ce que les ingés des grandes marques ont dans le crane
au niveau AF , je pense que les deux boitiers sont a peu pres egaux , Nikon ayant fait un saut qualitatif sur le D4s et confirmé sur le D5.

pour la montee en isos , Nikon prend le pas sur  Canon a partir de 51kisos , mais pour moi , cela reste anecdotique vu que je trouve les fichiers degueu dans les deux cas au dela de 51kisos.

pour la colo , tout est affaire de gout, mais tres honnetement , la colo Canon a "un petit quelque chose" qui est vraiment agreable .

je ne parle pas de video car je n'en fait pas mais je pense que les choses sont clairement en faveur duCanon...

Par contre une chose qui m'a vraiment scotché quand je suis passé au canon, c'est l'AF en live view...rien a voir avec Nikon ou, le temps que la MAP se fasse , j'avais le temps de me faire chauffer un café
voilà ,  

Bignoz , si tu passes en region parisienne, je me ferais une joie de te preter mon DXII, tu pourras comparer  

[p.jammes]

Avec ta prose, je suis prêt à passer au D5s même si je n'en ai guère l'utilité.

[MFloyd]

Dans le monde professionnel du reportage sportif, le JPEG est de mise, vu les délais très réduits entre la prise de vue et la publication.  De là, une très bonne raison d'avoir un processeur JPEG, très performant, à bord. Et même pour une publication style "papier glacé" ça passe très très bien.  Moi, j'ai le temps, donc ça restera du NEF (RAW). N'oublions pas que le JPEG est du 8 bits, ce qui réduit le nuancier à 256.... et ça, Ni Nikon, ni Canon n'y pourront quelque chose  

[phil91760]

Dans le monde professionnel du reportage sportif, le JPEG est de mise, vu les délais très réduits entre la prise de vue et la publication.  De là, une très bonne raison d'avoir un processeur JPEG, très performant à bord. Et même pour une publication style "papier glacé" ça passe très très bien.  Moi, j'ai le temps, donc ça restera du NEF (RAW). N'oublions pas que le JPEG est du 8 bits ce qui réduit le nuancier à 256....

entieremnt d'accord et d'ailleurs je ne shoote qu'en raw.Mais force est de reconnaitre que les jpegs sont devenus tres performants ...meme sur Nikon, c'est pour dire

[Aria]

entieremnt d'accord et d'ailleurs je ne shoote qu'en raw.Mais force est de reconnaitre que les jpegs sont devenus tres performants ...meme sur Nikon, c'est pour dire

Hello phil 

En ce qui me concerne ca fait un petit moment que j'utilise le jpeg sans peur...me disant que le raw dans ces cas precis ne m'apporterait rien de plus, et ce sur mon D800.

En revanche, ce resultat qui semble facile sur les nouvelles becanes, demandait un peu de travail sur les anciennes (edition sur Picture Control obligatoire avec courbe).

[franco_latino]

Joyeuses Pâques à tous,

Félicitations à Bignoz pour son remarquable travail

[bitere]

Avec ta prose, je suis prêt à passer au D5s même si je n'en ai guère l'utilité.

Pareil  

[bignoz]

pour la prise en main, tu as raison .J'ai prefere la prise en main du D4s au 1DXII ....les boitiers Nikon sont un peu plus ronds et se calent un peu mieux dans la main ...apres , on s'habitue

effectivement l'ecran tactile du D5 est terrible.Incomprehensible de Canon de l'avoir mis sur des boitiers entree d e gamme et pas sur le vaisseau amiral...des fois , on se demande ce que les ingés des grandes marques ont dans le crane
au niveau AF , je pense que les deux boitiers sont a peu pres egaux , Nikon ayant fait un saut qualitatif sur le D4s et confirmé sur le D5.

pour la montee en isos , Nikon prend le pas sur  Canon a partir de 51kisos , mais pour moi , cela reste anecdotique vu que je trouve les fichiers degueu dans les deux cas au dela de 51kisos.

pour la colo , tout est affaire de gout, mais tres honnetement , la colo Canon a "un petit quelque chose" qui est vraiment agreable .

je ne parle pas de video car je n'en fait pas mais je pense que les choses sont clairement en faveur duCanon...

Par contre une chose qui m'a vraiment scotché quand je suis passé au canon, c'est l'AF en live view...rien a voir avec Nikon ou, le temps que la MAP se fasse , j'avais le temps de me faire chauffer un café
voilà ,  

Bignoz , si tu passes en region parisienne, je me ferais une joie de te preter mon DXII, tu pourras comparer  

C'est ce qu'est apparu des différents comparatifs que j'ai pu lire. La partie vidéo est indiscutablement mieux finie que celle de Nikon, mais Canon a de l'expérience en la matière. Nikon a des atouts que Canon n'a pas et vice-versa.

Merci pour ton offre, mais je suis bien loin de Paris. Cherche côté Amérique du Sud  Et quand je passe sur Paris, c'est en voyage familial ou pour aller à Disney avec ma fille 

[bignoz]

Joyeuses Pâques à tous,

Félicitations à Bignoz pour son remarquable travail

Merci, j'espère que tu es satisfait, toi qui attendait mon retour de terrain 

[bignoz]

Eh, les gars, vous avez une option interessante sur les boitiers, c'est le RAW+jpeg. Ceinture et bretelles, plus double slot 

[bignoz]

Avec ta prose, je suis prêt à passer au D5s même si je n'en ai guère l'utilité.

pour le D5s, j'annonce la couleur: il y aura du 4k à 60images secondes, 13 ou14 images secondes avec suivi AF, histoire de ne pas dire qu'ils sont en retrait par rapport à Canon. Et cela a déjà été le cas entre le D4 et D4s (full HD de 30 à 60images/s, rafale de 10 à 11 im/s, etc...) Un focus peaking pour la video ne ferait pas de mal car le suivi AF est a oublier, vraiment très mauvais.

[bignoz]

J'ai oublié de mentionner que les jpeg était en picture control "standard"

[franco_latino]

Merci, j'espère que tu es satisfait, toi qui attendait mon retour de terrain 

En effet, je suis très satisfait car tu m'apprends des choses vu ton expérience avec le D4s.

Il faudra que l'on reprenne la suite de notre débat au sujet de l'utilisation des gélatines flash. Mes essais ne sont pas concluants. Je t'en parlerai dans un autre fil

[bignoz]

je vais ouvrir un fil à ce sujet, peut être demain

[jac70]

Je fini mon propos par deux images, la première sortie telle quelle du boitier, la seconde est la même mais développée sous capture one en poussant à fond les curseurs "hautes lumières" et "ombre", et en ajoutant 0,8 à l'exposition et 5 au contraste. On récupère quand même pas mal de détails.

Ce balcon face aux montagnes enneigées fait quand même très très HDR avec curseurs à fond après traitement.....Pas génial !

[bignoz]

Entièrement d'accord, c'est d'ailleurs ce que j'ai dit. Le but est de montrer les possibilités de récupération. Pour un Developpement normal je pousse moins les curseurs.

[phil91760]

Entièrement d'accord, c'est d'ailleurs ce que j'ai dit. Le but est de montrer les possibilités de récupération. Pour un Developpement normal je pousse moins les curseurs.

perso , je trouve cela plutot pas mal pour un boitier qui n'est pas iso invariant...

[Aria]

Comme le mentionne bignoz, le manque de dynamique n'est pas si problématique puisqu'on en a quand même sous le pied : on voit bien que la "remontada" des ombres est bien propre, avec des couleurs qui semblent bien se tenir.

[franco_latino]

QUALITÉ D'IMAGE

D'un mot: superbe.  Cela a déjà été signalé par d'autres, mais c'est vrai que les tons chairs sont mieux respectés. Je développe avec le logiciel capture one, qui est vraiment exceptionnel pour le dématriçage. J'ai fait plusieurs essais avec différents logiciels et c'est vraiment celui qui se démarque du lot. Fin de la parenthèse. Les couleurs ne saturent pas, les tonalités sont respectées, la meilleure image que j'ai vu, mais je n'ai pas testé tous les boitiers non plus! Et je n'ai pas les D800 ou D810, peut-être font-ils aussi bien (ou même mieux?)

Aurais-tu quelques exemples de dématriçage à nous montrer. A l'heure actuelle j'utilise NX-D, mais je crains qu'il ait pris du retard par rapport aux autres logiciels.

[restoc]

Avec CNX D tu as plutôt encore de l'avance en matière de dématriçage pur, tant en finesse de dématriçage sans artefact, de débuitage pleine page etc. Rustique mais très juste.

Après, le reste de l'outil est un peu rustique et court sur patte quand on aime un PT très léché.! Pour un D5 a dynamique restreinte çà peut suffire largement pour une grande majorité de scènes.

L'un des meilleurs plans actuels : dématriçage sous CNX-D et PT direct  sous CNX2. Dématriçage au top et retouches locales y compris le débruitage sélectif par zones .

[franco_latino]

L'un des meilleurs plans actuels : dématriçage sous CNX-D et PT direct  sous CNX2. Dématriçage au top et retouches locales y compris le débruitage sélectif par zones .

C'est exactement ce que je fais, mais comment se fait-il qu'il y a peu d'utilisateurs de cette méthode pourtant gratuite (NX-D)?

Sur ce forum la majorité des membres travaille avec Capture One ou Dxo.

J'avais cru cette solution NX-D  et PT sous NX-2 hasbeen car l'outil est, comme tu dis, rustique.

[bignoz]

Je réponds en vrac. Avant je travaillais avec le D700 et Aperture. Lorsqu'Apple a décidé ne plus s'occuper de ce logiciel (et maintenant c'est "photo",un "iPhoto" amélioré mais sans équivalent avec Aperture), les gros du marché ont sentis l'aubaine. Que ce soit Lightroom ou Capture one, la proposition de pouvoir convertir sa librairie Aperture et l'importer sans souci dans un autre logiciel était alléchante. J'ai donc téléchargé en essai gratuit Lightroom et Capture one. La même photo ouverte dans LR, C1, Aperture et View NX a donné des résultats extrêmement tranchés. Le vrai comparatif devait se faire avec View NX car c'est le logiciel Nikon. Il n'interprète pas, il lit les RAW, grande différence. À ce petit jeu, Aperture et LR étaient loin derrière C1 côté colorimétrie et détail, mais vraiment loin. En fait, C1 m'a bluffé, car la différence avec View Nx était infime. Et je dis infime car je prends mes précautions, car avec mes yeux fallait rester quelques minutes devant l´ordi pour aller chercher la différence que je n'ai pas vue! Premier point. Second point, le catalogueur. Tout le monde s'accorde à dire que celui de LR est meilleur, je veux bien le croire, mais l'interface de C1, venant d'aperture, m'a tout de suite séduite. De plus elle est modulable. Troisième point, C1 s'achète, LR est en abonnement, rédhibitoire pour moi. Donc voilà, le choix a été vite fait, C1 répondant à mes trois critères dématriçage, interface, logiciel en propriété. Le catalogueur n'est pas mal non plus, mais pour les recherches ça rame parfois beaucoup.

on s'éloigne du D5, mais j'aimerais bien avoir vos retours sur votre flux de travail en passant par les logiciels Nikon.
Il est évident que comme les logiciels Nikon lisent les RAW et sont fait par la même boite qui fait les appareils photo (comme Phase one et Capture One) ce sont les plus précis dans leur rendu. Mais je pose une question: comment faites vous pour cataloguer vos images ? car une fois développées, à moins de les passer en jpeg et de les réimporter dans C1, il n'y a plus aucun bénéfice, le Raw restant raw et étant réinterprété à l'import sous C1. J'ai l'impression que mis à part pour un travail très spécifique et restreint, le flux de travail en passant par les logiciels Nikon est très alourdi, ces logiciels n'étant pas réputés pour leur catalogage.

[restoc]

C'est clair que le côté catalogage n'est pas couvert au sens d'une vraie base de données.
Mais  si on tient à un vrai catalogue, indépendant et pérenne sur 10 ou 30 ans ce n'est plus le rôle des logiciels photo.
LR est la seule solution complète... mais Adobe ne s'engage sur aucune pérennité et nous a montré avec le passage pourtant très simple de ses outils , de Bridge à LR qu'il plantait ses clients sans autre solution que de tout se refaire à la main.

[bignoz]

C'est clair que le côté catalogage n'est pas couvert au sens d'une vraie base de données.
Mais  si on tient à un vrai catalogue, indépendant et pérenne sur 10 ou 30 ans ce n'est plus le rôle des logiciels photo.
LR est la seule solution complète... mais Adobe ne s'engage sur aucune pérennité et nous a montré avec le passage pourtant très simple de ses outils , de Bridge à LR qu'il plantait ses clients sans autre solution que de tout se refaire à la main.

C'est bien là le problème. Quelle autre solution? je n'en vois pas. Mes originaux sont sur des disques durs externes et classés par année et mois, mais pour la recherche je suis obligé de passer par un logiciel. Pour l'instant C1. Le problème n'est pas tant la pérennité des logiciels sinon la récupération de la base de données. Nous avons eu l'exemple d'Aperture vers Lightroom ou C1  récemment.

[MFloyd]

Pour moi la pérennité est un grand soucis.  Je me suis déjà fait planter par Nikon (NX-2), puis par Aperture; maintenant j'ai un abonnement Lr & Ps; j'ai investi le temps pour apprendre ces logiciels; et je crois qu'Adobe sera encore là dans 10 ans; en plus, il est pourvu d'une véritable base de données (SQLite).  DxO, j'ai été abonné, mais j'ai abandonné vu les possibilités de PP limitées et absence de base de données; C1 me plait bien, et je continue à suivre les évolutions, mais pas de base de données non plus, et puis pas envie de recommencer à zéro.

[bignoz]

C1 n'a pas de base de données ?   d'où sortent les infos de la bibliothèque et les différents réglages appliqués aux Raw ?

Même si LR avait un dématriceur au niveau de C1, son mode d'abonnement me rebute vraiment trop.

[bignoz]

Il faudra que l'on reprenne la suite de notre débat au sujet de l'utilisation des gélatines flash. Mes essais ne sont pas concluants. Je t'en parlerai dans un autre fil

Ça y est, fil ouvert,  de la technique et de l'humour !     http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268643.msg6341784.html#msg6341784

[Sebmansoros]

Oui super comte rendu.
Après il serait intéressant de le comparer avec son concurrent direct chez Canon.

[bignoz]

Oui super comte rendu.
Après il serait intéressant de le comparer avec son concurrent direct chez Canon.

Merci. Pour les comparaisons ce ne sont pas les tests qui manquent sur internet, écrits ou vidéo. https://www.google.com.uy/?gfe_rd=cr&ei=8Av6WP7YD4GKwQTtu4DwAg&gws_rd=ssl#q=nikon+d5+vs+canon+1dx+mark+ii&tbm=vid

Basiquement, tous arrivent à la même conclusion:
- ceux qui ont un parc optique Nikon devraient rester chez Nikon, ceux qui ont du Canon restent chez Canon
- AF similaire
- Canon supérieur en Vidéo, fonctionnalités et notamment l'AF (une grosse bouse chez Nikon en vidéo)
- Nikon a un mode AF 3D inexistant chez Canon
- montée iso pas de grosse différence jusquà 51000.
- Nikon a plus d'autonomie
- nikon a un écran tactile
- Nikon a des touches éclairées dans le noir
- Canon a une rafale plus rapide

Etc, etc.... Au final, chacun a ses avantages et inconvénients.

Pour ma part, Nikon ou Canon, si tu n'arrives pas à sortir une belle image avec ces outils haut de gamme c'est qu'il y a quelque chose à revoir  

[Sebmansoros]

Merci. Pour les comparaisons ce ne sont pas les tests qui manquent sur internet, écrits ou vidéo. https://www.google.com.uy/?gfe_rd=cr&ei=8Av6WP7YD4GKwQTtu4DwAg&gws_rd=ssl#q=nikon+d5+vs+canon+1dx+mark+ii&tbm=vid

Basiquement, tous arrivent à la même conclusion:
- ceux qui ont un parc optique Nikon devraient rester chez Nikon, ceux qui ont du Canon restent chez Canon
- AF similaire
- Canon supérieur en Vidéo, fonctionnalités et notamment l'AF (une grosse bouse chez Nikon en vidéo)
- Nikon a un mode AF 3D inexistant chez Canon
- montée iso pas de grosse différence jusquà 51000.
- Nikon a plus d'autonomie
- nikon a un écran tactile
- Nikon a des touches éclairées dans le noir
- Canon a une rafale plus rapide

Etc, etc.... Au final, chacun a ses avantages et inconvénients.

Pour ma part, Nikon ou Canon, si tu n'arrives pas à sortir une belle image avec ces outils haut de gamme c'est qu'il y a quelque chose à revoir  

Sortir de belles images c'est pas le sujet, on y arrive avec un simple D5100. Après compte tenu du prix de ces bestiaux on est en droit d'en attendre un peu plus non?
Par exemple en vidéo il serait temps que Nikon se bouge un peu.

[bignoz]

Sortir de belles images c'est pas le sujet, on y arrive avec un simple D5100. Après compte tenu du prix de ces bestiaux on est en droit d'en attendre un peu plus non?
Par exemple en vidéo il serait temps que Nikon se bouge un peu.

c'est à dire ? Point de vue vidéo je suis d'accord et je l'ai écrit, c'est mauvais Pas dans la qualité finale, mais dans l'utilisation, bien que de gros progrès aient été accomplis. Pour le reste, faut quand même faire la fine bouche pour ne pas être satisfait. Alors on peut encore me sortir, "à ce prix là on peut faire la fine bouche", débat sans fin. Canon n'est pas mieux en photo. Il y'a du pour et du contre dans les deux camps.

Et quand je dis "si TU n'arrives pas à sortir une belle image...." le TU était générique, il ne s'adressait pas à toi , je ne me permettrais pas. (je le dis sans ironie)

[restoc]

En photo, un peu quand même, non ? Et je t'assure que je tire de très belles photos (pour mes yeux pourris) avec un D90. Mais le soir, comment dire... faudra que je te prête le D5.

Disons qu'entre un D5100 et un D5 il faut aussi mesurer le nombre de D5100 à acheter pour atteindre la durée de vie d'un D5, sans soucis, sous la pluie , avec des chocs, de la poussière et des doigts sâles, et le prix de nb voyages ratés dans les zones à lumière calamiteuses etc etc.
Finalement les 100 grammes de D5 sont moins cher que les 100 gr de D5100 à service égal et que le caviar évidemment.

( Il faut toujours trouver le bon étalon pour mesurer )

[Sebmansoros]

Disons qu'entre un D5100 et un D5 il faut aussi mesurer le nombre de D5100 à acheter pour atteindre la durée de vie d'un D5, sans soucis, sous la pluie , avec des chocs, de la poussière et des doigts sâles, et le prix de nb voyages ratés dans les zones à lumière calamiteuses etc etc.
Finalement les 100 grammes de D5 sont moins cher que les 100 gr de D5100 à service égal et que le caviar évidemment.

( Il faut toujours trouver le bon étalon pour mesurer )

Tu as bien raison. Un boîtier c'est fait pour endurer toutes les situations, mais j'aimerais savoir combien de photographes utilisent leur matériel dans les conditions que tu décris. Ceci dit un D5100 est plus résistant que ce que tu penses et les 100grs du D5 ne sont pas moins cher comme tu le dis. J'ai acheté un D800E qui m'a donné plus de soucis que le 5100 de mon fils. Alors??

[bignoz]

Pour revenir au thème de ce fil, j'ai parlé dans mon compte rendu du flash en iso auto. Cela marche très bien mais j'ai eu quelques ratés ces jours -ci, et j'avoue que des choses m'échappent encore sur le fonctionnement du flash en iso auto, tout n'est pas si simple et plusieurs paramètres entrent en jeu (vitesse obturation minimale choisie, vitesse synchro, mode, etc...) mais maintenant j'ai des soucis de compréhension avec la compensation d'exposition dans certains cas, je suis à fond là dessus, une fois que tout sera parfaitement clair j'ouvrirai un nouveau fil sur ce sujet spécifique, comme je l'ai fait dans la section "pratique" à propos du flash et gélatine de température de couleur. Je suis entre le manuel Nikon, mes essais, et les différentes vidéos et écrits sur le net. Pour l'instant je tente de bien cerner le sujet et de comprendre pour que le D5 et moi ne fassions plus qu'un