Nikon D5, mon retour d'expérience de la vidéo

[bignoz]

Dans le passé j'ai fait pas mal de tournages de court-métrages amateur en équipe. Donc je ne suis pas en terrain méconnu.
S'il fallait résumer mon expérience, ce serait du genre "en net progrès mais peut mieux faire."

Le point qui fache: la mise au point, toujours aussi poussive. C'est clair, Canon a de l'avance. Oubliez l'autofocus et son pompage énervant sous peine que vos vidéos ne se convertissent en quelque chose de terriblement amateur et énervant à regarder pour votre public. Je vous aurez prévenu, mais si vous aimez les sarcasmes du genre "à ce prix là, tu t'es fait avoir" ou "mon iphone fait mieux", allez y, foncez. Blague à part, l'autofocus vidéo chez Nikon c'est tout manuel ou rien! (c'est idiot de le dire mais je ne vois pas de progrès par rapport à un D90). Alors un focus peaking (aide d'assistance à la mise au point grace à la mise en surbrillance des zones nettes) aurait été le bienvenu dans ce cas là. Mais non, ce sera pour plus tard ont dit les messieurs en blouse blanche.
Maintenant que j'ai fait mon caca nerveux, je vais vous dire pourquoi je considère que Nikon est sur la (très) bonne voie.
Le D5 n'est pas une caméra vidéo pro, cela on le sait. Pourtant, avec un peu de rigueur, de pratique, d'accéssoires et de bon sens, les résultats peuvent vite être à la hauteur.

Par rapport au D4s il y a de nombreuses avancées significatives qu'il faut souligner. D'autres points étaient déjà présents sur le modère antérieur (je cite ce que sait faire le D5, je ne vais pas aller refouiller dans le manuel du D4s pour faire les plus et les moins)
-   tout ce qui se réfère à la vidéo est regroupé dans un seul menu, et cela change tout croyez-moi.
-   Le "Zébra", hachures visibles sur les sone surexposées, sont un attout majeur à l'heure d'exposer juste. Car en vidéo, on ne rattrappe pas une sous ou sur exposition aussi facilement qu'en RAW. Le fichier vidéo a une marge de manoeuvre limitée, et il est important de s'approcher le plus possible du résultat final dès la prise de vue
-   Ouverture et fermeture motorisée du diaphragme grace aux touches Pv et fn1 de la face avant
-   Son stéréo très correct pour l'imprévu, mais insuffisant pour une production de qualité
-   Niveau du microphone réglable durant l'enregistrement . Avec un micro externe, la position "auto" n'est pas toujours la bienvenu et le niveau peut vite saturer.
-   Écran 2 megapixels

Je reviens sur deux aspects et deux accessoires indispensables à mon avis:
1)   l'écran généreusement fourni en pixels produit une superbe image, sa finesse permet l'utilisation d'un outil fort appréciable (c'est peu de le dire) pour les vidéastes: La loupe oculaire. J'en ai une de grossissement 3 fois et vraiment on entre dans un autre monde. Je n'ai pas acheté le modèle Zacuto, la rolls des loupes, car mon D5 me sert avant tout pour la photo, la vidéo étant accéssoire. J'ai opté pour cette loupe http://www.casanovafoto.com/ggs-lupa-hdslr-s3-3-3-2-lcd-3-2-4-3.html dont je suis satisfait, pour une fraction du prix. Avec un viseur de ce genre collé au magnifique écran du D5, la visée est un pur plaisir. J'insiste vraiment sur le fait que cet outil est indispensable pour qui veut soigner sa prise de vue, car on est plongé dans l'image et surtout, c'est là le point essentiel, la mise au point manuelle est grandement facilitée. On peut faire sans, mais c'est beaucoup plus délicat, surtout en extérieur par beau temps. De plus, on a un point d'appui supplémentaire, ce qui aide à la stabilité de l'ensemble. Autre avantage de cet outil, la révision d'images, vidéo ou photo par fort soleil. De l'argent bien investi donc.
2)   Le son du D5 est correct mais si vous voulez accompagner vos belles images d'un son autrement plus qualitatif vous ne pourrez passer outre l'achat d'un micro externe de qualité. J'ai opté pour le videomic X de Rode (http://www.rode.com/microphones/stereovideomicx). Après plusieurs consultations et visionnages de tests sur le web, je me suis décidé pour ce micro d'ambiance qui se place sur la griffe flash et est alimenté par une pile 9 volts. Il capte tous les bruits environnants, ce n'est pas un micro canon (rien à voir avec la marque Japonaise, un micro canon est un micro destiné à capter les sons qui lui font face et atténuer les latéraux). J'ai déjà un micro canon, mais en usage courant je préfère le videomic X pour être dans l'ambiance du lieu. Je ne regrette pas mon investissement (477 euros quand même à Barcelone)

Évidemment avec micro et viseur le poids grimpe mais reste convenable, c'est surtout le fait de maintenir l'appareil pendant de longues séquences qui peut s'avérer fatiguant. Je vais me fabriquer une petite crosse, car là aussi le marché propose de nombreuses options mais les prix sont délirants. Business is business...

Le D5 ajoute un nouveau format à la panoplie Nikon: le 4K (ou plutôt l'ultra hd pour être précis, car il s'agit d'une image 3860x2160 et non 4096x2160). Séduisant sur le papier mais à l'usage je suis resté au format full HD (1920x1080). Les raisons sont variées et je vais vous les expliquer afin que vous compreniez mon choix. Il faut savoir que le 4k opère une réduction de champs importante du même ordre que le passage du FX au DX. Ceci s'explique par le fait que Nikon utilise chaque photosite d'une partie centrale du capteur pour obtener un 4K de qualité optimale. Pixel pour pixel, aucune tambouille interne. Problème: un focale 24 se transforme en angle de champs équivalent à un 35mm. Certains me diront qu'il existe des grands angles DX, je n'ai pas essayé mais cela peut être la solution. Reste que le 4k est "limité" à 30 images secondes. Ce n'est pas un problème pour qui souhaite un look "ciné". Mais attendez, je ne vous est pas encore dit pourquoi je suis resté au full HD. Plusieurs bonnes raisons (pour moi)

-   le format est moins gourmand en espace carte (argumentaire bidon mais valable)
-   possibilité de monter à 60 images secondes pour des ralentis fluides ou un aspect plus vidéo, plus réaliste ou brut de décoffrage, c'est selon les gouts de chacun. Pour les films de famille, je préfère le 60 images secondes, pour le look ciné je bloque à 30 images.
-   La focale FX est conservée. Un grand angle reste un grand angle
-   Possibilité de disposer de la stabilisation électronique interne du boitier.
-   Enfin, l'option qui tue et m'a convaincu: la flexibilité du recadrage en direct. J'ai configuré la touche avant "Fn2" sur "choisir la zone d'image". Et là attention, ça change tout. Une fois votre appareil configuré pour le full HD, il vous suffit d'appuyer sur cette touche et de tourner la molette avant pour passer du format FX au format DX, et cerise sur le gateau, un format "3X" qui opère un recadrage en prenant les pixels centraux, comme pour le 4k, donc une qualité optimale. Sur le terrain le bénéfice n'est pas négligeable: Avec un simple18-35, vous avez toute la panoplie des focales allant du 18mm au 105mm! Avec le 4K, vous êtes figé à la focale montée (et le facteur de recadrage appliqué de 1,5x)

Considérant tous ces points, à l'heure actuelle et pour mon utilisation, je considère le full HD plus souple, alors que le 4K emmène son lot de contraintes, notamment au niveau montage. Mais cela ne veut pas dire que je ne l'utilise pas, car même si le produit fini est en full HD, avoir un fichier 4K à la base donne un rendu supérieur.

Autre point positif du D5, les touches "I" et "info":
-   touche i: par simple pression vous accedez à un menu lateral donnant un accés direct appréciable aux réglages de la sensibilité du micro, luminosité du moniteur, affichage hautes lumières, volume casque, stabilisateur électronique (non disponible en 4K), etc...
-   touche info: par appuis successifs vous passez d'un mode grille à l'histogramme, puis horizon virtual. Pratique.

Pour la prise de vue j'étais en mode standard mais je me suis aperçu que ce mode bouchait les noirs. Sur le net beaucoup d'opérateurs conseillent plutôt le mode neutre ou flat, et effectivement, après essai, ce mode préserve mieux les détails des ombres. C'est celui que j'utilise désormais, même s'il faut étalonner ensuite (remettre du contraste, saturation, etc...) Je continue ma découverte donc je ne vais pas m'étendre là dessus.

[Bensad]

Merci pour cette revue detaillėe qui me conforte dans mon choix, a regret, de ne pas prendre le D5...
A regret, car Nikoniste, donc equipe de nombreux materiel, entre autre fidele a la serie D, D2.D3.D4
Je fais de plus en plus de video, sans lacher la photo, et de facon pro pour la video. Malheureusement, je ne peux continuer en Nikon.
Sur le D5 la video reste accessoire, et ne peut etre utilisee de façon pro, l'ergonomie generale n'est pas au RV, et meme si on fait de belles images. Pour moi, la visėe est un gros probleme, de meme que le crop video en 4K
Pour un boitier pro, il est vraiment a la ramasse au niveau video.
Je conserve mes boitiers Nikon, mais je vais m'equiper d'un boitier plus adaptė. Apres pas mal d'hesitations avec le sony 7S2, je vais prendre un GH5. Il est a noter que l'adaptation des objectifs Nikon est toujours moins bonne qu avec Canon....
Sinon,je partage l'utilisation plus frequente du format 1920x1080 pour mes commandes pro. Le 4K reste marginal, surtout que la diffusion est souvent le web. Je tourne en 4K uniquement si cela me permet de creer du stock reutilisable.
Je reste dans l'attente de la sortie d'un boitier successeur du 810 qui pourrait avoir des fonctions videos elaborees
pour renouveler mon full frame, en attendant, ce sera D500+ D4 + GH5
Voila mes quelques remarques en vrac..

[bignoz]

Merci pour cette revue detaillėe qui me conforte dans mon choix, a regret, de ne pas prendre le D5...

Pour un boitier pro, il est vraiment a la ramasse au niveau video.

à la ramasse c'est un peu exagéré, mais bien en retrait par rapport à Canon c'est certain si l´on en croit les nombreux utilisateurs et ceux qui ont utilisé les boitiers des deux marques phares.
Néanmoins, attention aux jugements actifs, le D5 est avant tout une bête de course pour la photo, il n'est pas sensé se substituer à une caméra professionnelle. Si tu es sérieux en vidéo, le panasonic NX100 ou le sony FS7 est d'un autre calibre, cela va sans dire. Pour le meilleur des deux mondes (c'est à dire une vidéo qui tient la route côté AF auto, c'est le Canon 1dx markII). Nikon sait sortir un signal en externe, ce que Canon ne permet pas de mémoire. Donc tout n'est pas rose non plus côté Canon. Bon, pour faire bref, si tu es en Nikon avec pleins d'objectifs comme moi tu restes en Nikon. Si tu es pro et que tu as de nombreuses demandes en vidéo, une caméra vidéo dédiée est le meilleur investissement possible. Dans ton cas, si tu es en bascule avec de plus en plus de demande vidéo mais ne souhaite pas investir un argent fou parce que pas rentable ou autre, effectivement le GH5, sur le papier, est très tentant.

[bignoz]

Ce retour d'expérience vidéo fait partie d'une analyse beaucoup plus complète de l'appareil, et c'est ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268437.0.html

Si tu n'es intéressé que par la partie vidéo, pas là peine de cliquer sur ce lien.

[Bensad]

Néanmoins, attention aux jugements actifs, le D5 est avant tout une bête de course pour la photo, il n'est pas sensé se substituer à une caméra professionnelle. 

Je suis bien d'accord avec toi, sur le D5 avec la photo. Je garde mon D4 qui est un regal, le D500 pour l'animalier est exceptionnel.
Pour la video, j'ai envie de rester sur du DSLR, ce qui me fait choisir GH5 et le cout et les possibilites. Je continuerais a faire certains plans avec mes Nikon, et surtout utiliser les objectifs Nikon pro, avec un metabones speed booster qui ramene le facteur de crop a 1,28 et le diaph de 0,62. Un f2,8 devient f1,8. On perd les autos, mais pas trop grave en video avec un viseur electronique. J'ai hate de voir ce que cela va donner !
Pour en revenir au D5, j'attends la sortie d'un nouveau boitier Nikon en full frame. La serie D5 est trop lourde et cher, desormais. Apres cela depend de sa pratique pro. pour moi, pas justifiė.

[fr@nck]

J'ai fait ma première prise vidéo pour du corporate interne avec mon D4 et les personnes étaient ravies du résultat "flatteur". Par contre on est loin d'une caméra vidéo pro mais j'espère que le futur D5s, qui sera mon futur achat pour remplacer mon D4 dans 2 ans, sera bien en 4k, 60i/s et (rêvons un peu) pourra prendre des photos en full résolution en même temps

[MFloyd]

Grand merci Bignoz pour cette excellente revue de la partie vidéo D5. Comme je fait de plus en plus de drone, la partie vidéo du D5 m'intéresse maintenant. L'AF je m'en fiche un peu; par ailleurs, je ne connais aucun pro du cinéma qui utilise de l'AF.  Et pour l'aspect pro, ils utilisent plutôt de l'Arri ou du Red, laissant les boîtiers photo pour les parties où c'est trop lourd, ou trop risqué de perdre une caméra a plus de 50'000 boules.