Sony Alpha 9

[Verso92]

Tu as eu a faire des nettoyages humides ou c'etaient de simples poussieres seches?

Aucun nettoyage humide (j'essaie d'éviter, autant que possible).

Sinon, apparition d'une ou deux poussières, un jour. J'avais remarqué que je n'avais pas activé le nettoyage "boitier". Cela a suffit pour les faire disparaitre...

[polohc]

Et de reflex Nikon, aussi (cf post #310).

Et je maintiens : expérience rigoureusement inverse à la sienne, en ce qui me concerne (aucun nettoyage sur le D810 en deux ans et demi).

Je me fiais aux Nikon que j'ai eu : D70, D80, D300 et D700
Et comme esperado, je trouve que le nettoyage est beaucoup plus facile à exécuter sur un A7.., notamment avec le kit Sensor Klear

[spinup]

Aucun nettoyage humide (j'essaie d'éviter, autant que possible).

Sinon, apparition d'une ou deux poussières, un jour. J'avais remarqué que je n'avais pas activé le nettoyage "boitier". Cela a suffit pour les faire disparaitre...

Problème plutot limité donc, non?

Sur mes boitiers SLT j'ai eu des poussieres occasionnellement en 4 ans*, mais vu la facilité du nettoyage (a la poire soufflante) c'est vraiment pas quelque chose qui me tracasse. Par contre je n'ai jamais eu de succès avec le nettoyage boitier, il m'a fallu la soufflette a chaque fois.

*changer d'objectif sur une plage de sable fin par grand vent n'etait pas une idée brillante, on apprend par l'experience 

[Verso92]

Problème plutot limité donc, non?

A chacun de pondérer en fonction de ses propres critères.

(avec l'Alpha 7II, j'avais presque l'impression de récolter de nouvelles poussières à chaque changement d'objectif...)

[spinup]

(avec l'Alpha 7II, j'avais presque l'impression de récolter de nouvelles poussières à chaque changement d'objectif...)

Ok, j'avais mal compris ton message précédent.

[Mikado]

J'ai le A7RM2 depuis près de 2 ans et je n'ai jamais eu besoin de nettoyer son capteur par voie humide, comme je devais le faire sur mes précédents reflex Nikon.
Ce capteur ne retient pas les poussières, contrairement à des rumeurs rapportées, sans doute par des non utilisateurs.
Un nettoyage par vibrations et soufflage de temps en temps suffit et si besoin le Pen Sensor Klear absorbe toute poussière récalcitrante

Le progrès est important sur ce point entre A7R MII et M1.  En deux ans d'utilisation j'ai dû faire 3 nettoyages par voie humide sur le M1, et aucun sur le M2 sur la même durée.  Le nettoyage avec une poire soufflante est devenu très efficace, probablement dû au traitement antistatique.

[PANA-SONY]

Peut-être, mais j'ai vu un test qui indiquait que la performance AF était meilleure avec la monture SA, Sigma possède tous les éléments pour assurer une complète compatibilité, ce qui ne serait pas toujours le cas avec les objectifs Canon.
Et pourquoi privilégier un objectif en monture Canon quand on est en FE ?

Pour la performance AF qui serait meilleure (considérablement ou bien à la marge ?...) avec la monture SA, franchement, je n'en savais rien du tout ... mais, pourquoi pas ? ... .

Pour le fait de privilégier la monture Canon EF par rapport à la Sigma SA quand on est en Sony FE, outre l'anagramme EF-FE (je plaisante bien sûr ! ), ça me semble quand même évident  : le choix en termes de boîtiers Canon (notamment 24X36 ...) par rapport à l'offre des boîtiers Sigma s'il prend un jour l'envie à un Sonyiste de "craquer" pour un boîtier Canon !  

[Jack Odonate]

Pour la performance AF qui serait meilleure (considérablement ou bien à la marge ?...) avec la monture SA, franchement, je n'en savais rien du tout ... mais, pourquoi pas ? ... .

Pour le fait de privilégier la monture Canon EF par rapport à la Sigma SA quand on est en Sony FE, outre l'anagramme EF-FE (je plaisante bien sûr ! ), ça me semble quand même évident  : le choix en termes de boîtiers Canon (notamment 24X36 ...) par rapport à l'offre des boîtiers Sigma s'il prend un jour l'envie à un Sonyiste de "craquer" pour un boîtier Canon ! 

Ou pour la revente. Je ne suis pas sûr qu'un objo en monture SA se revende aussi rapidement que son homologue en monture EF.

[PANA-SONY]

Ou pour la revente. Je ne suis pas sûr qu'un objo en monture SA se revende aussi rapidement que son homologue en monture EF.

+ 100 ! , bien évidemment également ... .

[whiteman]

Et comme esperado, je trouve que le nettoyage est beaucoup plus facile à exécuter sur un A7.., notamment avec le kit Sensor Klear

La facilité d'accès ne veut pas dire que le capteur est moins sensible aux taches 

Je rejoints Verso...deux ans à trimballer mes A7 et mon D750 quotidiennement, avec des changements d'objectif pas loin d'être 10 fois plus nombreux sur le D750 et....ce dernier à 2 malheureuses pétouilles en 2 ans alors que mes A7 sont mouchetés et quasi inutilisable (pour moi) au delà de f/5.6   

Vraiment pas une réussite à mes yeux à ce niveau 

[polohc]

Donc l'A7 n'est pas l'A7RM2 de ce point de vue.
Comme le D600 n'était pas une référence en matière de poussières !

[polohc]

Pour la performance AF qui serait meilleure (considérablement ou bien à la marge ?...) avec la monture SA, franchement, je n'en savais rien du tout ... mais, pourquoi pas ? ... .

Pour le fait de privilégier la monture Canon EF par rapport à la Sigma SA quand on est en Sony FE, outre l'anagramme EF-FE (je plaisante bien sûr ! ), ça me semble quand même évident  : le choix en termes de boîtiers Canon (notamment 24X36 ...) par rapport à l'offre des boîtiers Sigma s'il prend un jour l'envie à un Sonyiste de "craquer" pour un boîtier Canon !  

Vu l'état des lieux Sony et Canon, c'est pas demain la veille !
Et comme la différence du comportement AF était assez sensible (je rechercherai le test), pour moi, c'est SA mount

[spinup]

Vu l'état des lieux Sony et Canon, c'est pas demain la veille !
Et comme la différence du comportement AF était assez sensible (je rechercherai le test), pour moi, c'est SA mount

Il y a des differences de comportement AF entre les version SA et EF avec la bague MC11?

[Polak]

Donc l'A7 n'est pas l'A7RM2 de ce point de vue.
Comme le D600 n'était pas une référence en matière de poussières !

J'adore ce genre de conclusions .
Alors moi , pas un seul nettoyage en un an et demi avec mon deuxième A7...donc il n'y a pas mieux au monde.

[polohc]

J'adore ce genre de conclusions .
Alors moi , pas un seul nettoyage en un an et demi avec mon deuxième A7...donc il n'y a pas mieux au monde.

C'était une constatation; Whiteman et Verso92 disent avoir eu beaucoup de poussières sur leur A7
Tu dis ne pas en avoir, comme moi sur mon A7RM2...
Alors, d'où vient cette différence ? Manipulation lors des changements d'optiques ? Optiques à effet pompe ? Environnement ? ... ?

[Wolwedans]

J'ai une question de canoniste intéressé par la couverture des collimateurs de l'A9:
- Où trouver des image pleines déf, ou des crops 100% du sujet, d'une rafale prise sur un sujet en action ? Et même sur un sujet statique ?
- Pour ceux qui utilisent les A7, obtient-on la netteté au pixel en laissant l'appareil décider où il fait la mise au point ?
- Avec quelle probabilité l'appareil identifie-t-il le bon sujet, je veux dire celui que le photographe souhaite ?

(à grande ouverture bien sûr du type courtes focales à f1,4 ou plus longues à f2,8).

[spinup]

J'ai une question de canoniste intéressé par la couverture des collimateurs de l'A9:
- Où trouver des image pleines déf, ou des crops 100% du sujet, d'une rafale prise sur un sujet en action ? Et même sur un sujet statique ?

https://www.dpreview.com/samples/0552112277

Et des liens vers d'autres galleries ici:
http://www.sonyalpharumors.com/finally-first-sony-a9-reviews-image-samples-max-yuryev-jordan-northrup-dpreview/

[Wolwedans]

https://www.dpreview.com/samples/0552112277

Et des liens vers d'autres galleries ici:
http://www.sonyalpharumors.com/finally-first-sony-a9-reviews-image-samples-max-yuryev-jordan-northrup-dpreview/

Sur la gallery dpreview ce n'est pas très convaincant alors même que la pdc est en général importante (courtes focales ou diaphragme assez fermé). Il est vrai que c'est souvent à haut iso et dans des conditions de contraste potentiellement faibles, sans compter qu'on ne sait pas si le photographe est habitué à ce genre de photos.
Je n'ai pas tout regardé des autres mais je n'ai pas vu de photos qui claquent à part les statiques en pleine lumière (c'est normal).

Il va falloir attendre que les pros le prenne en main et publient j'imagine...

[spinup]

Sur la gallery dpreview ce n'est pas très convaincant alors même que la pdc est en général importante (courtes focales ou diaphragme assez fermé). Il est vrai que c'est souvent à haut iso et dans des conditions de contraste potentiellement faibles, sans compter qu'on ne sait pas si le photographe est habitué à ce genre de photos.
Je n'ai pas tout regardé des autres mais je n'ai pas vu de photos qui claquent à part les statiques en pleine lumière (c'est normal).

Moi je trouve ca plutot tres bon. la MAP est impeccable sur la quasi totalité des photos d'actions (le saut en longueur c'est pas le plus simple)

Le pognon que ca a du couter a Sony d'organiser ca.... (comme ils avaient fait pour a6300 ou a6500)

[madko]

J'adore ce genre de conclusions .
Alors moi , pas un seul nettoyage en un an et demi avec mon deuxième A7...donc il n'y a pas mieux au monde.

J'utilise régulièrement une douzaine d'objectifs sur A7 (Nikon, Canon, Zeiss & Voigtländer),
avec ou sans bague, ce qui représente au moins un changement par semaine, et en deux
ans je n'ai eu à déplorer qu'un seul cas de poussière sur le capteur. Peut-être ai-je abusé de
ma chance ... mais je croise les doigts pour que ça dure !

[FredEspagne]

Après la levée de l'embargo par Sony des résultats de l'essai de l'A9 par la presse spécialisée en conditions réelles en intérieur de manifestations sportives: athlétisme et hockey sur glace, les premières conclusions sont très positives au niveau de l'AF (et ses réglages très subtils permettant de peaufiner le suivi en rafale) Autre point intéressant, l'autonomie gigantesque dans ce type de photographie: 7000 photos sur la même batterie. A ce sujet, il serait bon que la CIPA diversifie ses mesures d'autonomie en photos simples et rafales car, dans ce dernier cas, l'autonomie réelle est très nettement supérieurs aux chiffres CIPA. Si vous lisez bien l'anglais, regardez les articles de DP Review https://www.dpreview.com/samples/0552112277/sony-a9-samples-gallery et Imaging Resource http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A.HTM#galleryet vous comprendrez pourquoi les jours du réflex classique sont comptés en photo sportive. La disparition du bruits de la machine à coudre et la visée continue sont un soulagement pour beaucoup, sans parler du gain de poids quand on tient l'appareil en main.

[Wolwedans]

Moi je trouve ca plutot tres bon. la MAP est impeccable sur la quasi totalité des photos d'actions (le saut en longueur c'est pas le plus simple)

Tu parles de celle-ci? https://3.img-dpreview.com/files/p/TS6000x4000~sample_galleries/5484254968/3503347867.jpg
Elle n'est pas à l'ouest, mais en même temps ça ne claque pas du tout. Difficile de savoir si c'est parce que le 1/1000è est insuffisant, les 3200 isos, l'OSS qui fait des siennes, ou un défaut de map.

De même ce genre de photo est un peu un contre exemple: à f5,6 et au 1000è, c'est dingue qu'il n'y ait pas une seule zone parfaitement nette? C'est clair qu'avec ce cadrage je n'aurais pas pu mettre un collimateur sur le visage avec un Canon, mais en dézoomant un peu (pour pouvoir placer le collimateur) et à f2,8 j'aurais eu une meilleure photo? avec un simple recadrage.
https://4.img-dpreview.com/files/p/TS6000x4000~sample_galleries/5484254968/0296777108.jpg

[spinup]

Tu parles de celle-ci? https://3.img-dpreview.com/files/p/TS6000x4000~sample_galleries/5484254968/3503347867.jpg
Elle n'est pas à l'ouest, mais en même temps ça ne claque pas du tout. Difficile de savoir si c'est parce que le 1/1000è est insuffisant, les 3200 isos, l'OSS qui fait des siennes, ou un défaut de map.

De même ce genre de photo est un peu un contre exemple: à f5,6 et au 1000è, c'est dingue qu'il n'y ait pas une seule zone parfaitement nette? C'est clair qu'avec ce cadrage je n'aurais pas pu mettre un collimateur sur le visage avec un Canon, mais en dézoomant un peu (pour pouvoir placer le collimateur) et à f2,8 j'aurais eu une meilleure photo? avec un simple recadrage.
https://4.img-dpreview.com/files/p/TS6000x4000~sample_galleries/5484254968/0296777108.jpg

Ca me semble etre assez typique de ce qu'on obtient avec un 1DxII dans des conditions similaires.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/1116467197/canon-s-eos-1d-x-mark-ii-real-world-samples/1831960314
https://www.dpreview.com/sample-galleries/1116467197/canon-s-eos-1d-x-mark-ii-real-world-samples/6984532389

La premiere manque de contraste, mais avec le RAW on peut faire nettement mieux.

[FredEspagne]

Il faut quand même rappeler que la démo Sony a été faite en éclairage artificiel d'où les ISOs élevés 3200) utilisés pour la prise de vue.

[Wolwedans]

Ca me semble etre assez typique de ce qu'on obtient avec un 1DxII dans des conditions similaires.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/1116467197/canon-s-eos-1d-x-mark-ii-real-world-samples/1831960314
https://www.dpreview.com/sample-galleries/1116467197/canon-s-eos-1d-x-mark-ii-real-world-samples/6984532389

La premiere manque de contraste, mais avec le RAW on peut faire nettement mieux.

Merci, on a une comparaison à photographe et contraste égaux pour le coup :-)
Je ne dis pas que dans ces conditions je n'ai jamais ce rendu (très moyen et pour lequel j'ai le sentiment de ne pas avoir été à la hauteur) sur le 1D-X II, mais quand même dans le lot il est rare que je n'en n'ai pas une parfaite surtout à 14 i/s.

Je parle du flou, pas du rendu colorimétrique. Peut-être que le problème est qu'il devrait taper le 1/2000è, en A9 comme au 1D-X II ? Ou qu'il laisse l'IS/OSS?