La fin de Canon... et Nikon ?

[fred134]

... ça relève bien plus de la mécanique quantique relativiste, chose que je ne maitrise pas vraiment comme beaucoup de photographes qui veulent choisir leur matos.  

Mais si mais si, on fait tous de la mécanique quantique sans le savoir, maintenant. Trop forts les photographes :-)

[newworld666]

Mais si mais si, on fait tous de la mécanique quantique sans le savoir, maintenant. Trop forts les photographes :-)

Ceci étant j'attends toujours le moindre exemple ou la réduction de 50MP à 8MP montre une "dynamique" améliorée entre les deux photos ... dans un jpg  ... pas sûr qu'on voit ça un jour 

[spinup]

Ceci étant j'attends toujours le moindre exemple ou la réduction de 50MP à 8MP montre une "dynamique" améliorée entre les deux photos ... dans un jpg  ... pas sûr qu'on voit ça un jour 

Il faudrait d'abord que tu aies compris ce qu'est la dynamique (pas besoin de guillemets, il y a une definition précise) avant de pouvoir te convaincre de quoi que ce soit. La dynamique c'est défini par le bruit dans les bas niveaux, ce n'est pas la capacité de prendre belle une photo en contre jour.
Si on reduit une image, on réduit le bruit d'une facon connue, il n'y as besoin de mecaniqu quantique pour ca, c'est simplements des maths, c'est réel, verifiable et verifié depuis des decennies.

Si tu veux une illustration, voila par exemple le bruit dans les bas niveaux (a 6400 isos pour que ca soit plus visible) du 5dsr et du 6D. En haut: sans reduction (visualisation a 100%), au milieu a 20Mpix (definition du 6D), en bas ramené a  8Mpix.

[newworld666]

Il faudrait d'abord que tu aies compris ce qu'est la dynamique (pas besoin de guillemets, il y a une definition précise) avant de pouvoir te convaincre de quoi que ce soit. La dynamique c'est défini par le bruit dans les bas niveaux, ce n'est pas la capacité de prendre belle une photo en contre jour.
Si on reduit une image, on réduit le bruit d'une facon connue, il n'y as besoin de mecaniqu quantique pour ca, c'est simplements des maths, c'est réel, verifiable et verifié depuis des decennies.

Si tu veux une illustration, voila par exemple le bruit dans les bas niveaux (a 6400 isos pour que ca soit plus visible) du 5dsr et du 6D. En haut: sans reduction (visualisation a 100%), au milieu a 20Mpix (definition du 6D), en bas ramené a  8Mpix.

Tes leçons à 2 balles on s'en passe .. si tu veux tu prends un raw tu nous mets le jpg en ligne que t'arrive à en tirer et je fais pareil de mon côté on verra combien d'EV d'écart il y aura entre nos deux résultats  
Et après on reparlera de mécanique quantique relative .. 

[spinup]

Tes leçons à 2 balles on s'en passe .. si tu veux tu prends un raw tu nous mets le jpg en ligne que t'arrive à en tirer et je fais pareil de mon côté on verra combien d'EV d'écart il y aura entre nos deux résultats  

Le mien sera bien meilleur, je vais utiliser le pack DxO extrapolation quantique relativiste.

[esperado]

Il faudrait d'abord que tu aies compris ce qu'est la dynamique (pas besoin de guillemets, il y a une definition précise) avant de pouvoir te convaincre de quoi que ce soit. La dynamique c'est défini par le bruit dans les bas niveaux, ce n'est pas la capacité de prendre belle une photo en contre jour.

En dehors du ton suffisant insupportable, je voudrais te signaler que tu viens d'écrire une connerie. La dynamique, c'est le rapport signal bruit. Elle augmente quand on parvient à diminuer le bruit du capteur et son électronique associée, certes, elle augmente *aussi* quand on augmente la capacité de ne pas saturer les hautes lumières (coucher de soleil, par exemple ?). La longueur d'un bâton se mesure entre ses deux bouts.

[spinup]

En dehors du ton suffisant insupportable, je voudrais te signaler que tu viens d'écrire une connerie. La dynamique, c'est le rapport signal bruit. Elle augmente quand on parvient à diminuer le bruit du capteur et son électronique associée, certes, elle augmente *aussi* quand on augmente la capacité de ne pas saturer les hautes lumières (coucher de soleil, par exemple ?). La longueur d'un bâton se mesure entre ses deux bouts.

Merci professeur JaitravaillédanslaR&Dilya30ansdoncjesaisdequoijeparle. En pratique, c'est le bruit dans les bas niveaux qui donne la mesure (puisque la reponse est linéaire et que le maximum d'un RAW 14 bits est une valeur fixe).

[newworld666]

Le mien sera bien meilleur, je vais utiliser le pack DxO extrapolation quantique relativiste.

Bon on attend ... toujours .. prends tes 42MP ou 50MP et je choisi mes 24MP sur un même sujet aux même iso .. disons qu'en prenant autour de 6400 -25600 iso ça sera plus facile pour ta démonstration ..  

On va regarder ce qui reste dans ton jpg final de 8MP à partir de 50MP/42MP et ce que je tire des 24MP ... sans trop m'avancer, je pense qu'on va rigoler un moment ..   et on va tous comprendre la théorie de la relativité appliquée à la mécanique quantique... et on démontrera la théorie de Fred134 affirmant qu'on en fait en tous sans le savoir.

[newworld666]

Merci professeur JaitravaillédanslaR&Dilya30ansdoncjesaisdequoijeparle. En pratique, c'est le bruit dans les bas niveaux qui donne la mesure (puisque la reponse est linéaire et que le maximum d'un RAW 14 bits est une valeur fixe).

Allez envoie ta théorie à 2 balles .. c'est tellement simple à mettre en évidence ..

[spinup]

Bon on attend ... toujours .. prends tes 42MP ou 50MP et je choisi mes 24MP sur un même sujet aux même iso .. disons qu'en prenant autour de 6400 -25600 iso ça sera plus facile pour ta démonstration ..

Tant qu'a faire, prends le 5Ds et 750D puisque selon ta facon de comparer ils sont identiques.
Traite les 2 toi meme et sors les en 8Mp, ou en 4K ou le format qui t'amuse.

Menfin bon, tu n'en seras pas a une contradiction pres puisque tu ecrivais ca toi meme:

Avec les RAW de DPreview jusqu'à 6400 iso .. je trouve, même qu'il y a même un gain réellement visible en 4K réel par rapport au 1Dx (que je connais pourtant plutôt très bien) en faveur du 5Ds R ....

[newworld666]

Tant qu'a faire, prends le 5Ds et 750D puisque selon ta facon de comparer ils sont identiques.
Traite les 2 toi meme et sors les en 8Mp, ou en 4K ou le format qui t'amuse.

Menfin bon, tu n'en seras pas a une contradiction pres puisque tu ecrivais ca toi meme:

T'as oublié ta paire de burnes à la maison ?

C'est tout le problème de la théorie de la relativité et des notes absolues dxomarks sur la base exclusive d'élucubrations d'amélioration de la dynamique en réduisant le nombre de pixels  !!!   .. ce qui est vrai avec moi ne le sera pas avec toi !!!

Donc, le plus simple c'est de balancer ton fichier de 50MP ou 42MP et tu ne devrais avoir aucun problème pour nous extraire ce qu'il y a dedans .. et je choisis mon 24MP qui aura une dynamique et surtout un rapport s/b supérieur en mesures brutes... et on verra ce qu'il en sort au niveau des détails et du bruit dans les noirs => puisque selon toi la dynamique se mesure exclusivement par la sous-ex ...
Manifestement t'es imbibé de dpreview et ses ridicules sous ex de -5EV ou -6EV et t'as pas vécu leur période précédente de mesure de la dynamique et leur barre du noir au blanc (un baton à deux bouts quoi) aussi ridicule que la sous ex de -6EV...
Pas facile dans la vie de blogueurs de parler d'une chose qui n'a quasiment aucune application pratique dans un fichier jpg de 8bits bourrés d'artéfacts si on tente de rentrer 14EV dedans.

[Powerdoc]

T'as oublié t'as paire de burnes à la maison ?

C'est tout le problème de la théorie de la relativité et des notes absolues dxomarks sur la base exclusive d'élucubrations d'amélioration de la dynamique en réduisant le nombre de pixels  !!!  .. ce qui est vrai avec moi ne le sera pas avec toi !!!

Donc, le plus simple c'est de balancer ton fichier de 50MP ou 42MP et tu ne devrais avoir aucun problème pour nous extraire ce qu'il y a dedans .. et je choisis mon 24MP qui aura une dynamique et surtout un rapport s/b supérieur en mesures brutes... et on verra ce qu'il en sort au niveau des détails et du bruit dans les noirs => puisque selon toi la dynamique se mesure exclusivement par la sous-ex ...
Manifestement t'es imbibé de dpreview et ses ridicules sous ex de -5EV ou -6EV et t'as pas vécu leur période précédente de mesure de la dynamique et leur barre du noir au blanc (un baton à deux bouts quoi) aussi ridicule que la sous ex de -6EV...
Pas facile dans la vie de blogueurs de parler d'une chose qui n'a quasiment aucune application pratique dans un fichier jpg de 8bits bourrés d'artéfacts si on tente de rentrer 14EV)

Oui et non
Effectivement stricto sensu, passer de 24 mp a 8 mp n'améliore pas la dynamique, mais du point de vue visuel, quand on passe de 24 mp à 8 mp on cache la poussière sous le tapis.
Sur un crop 100 % un 7dmk2 c'est plus bruité qu'un 20D (ou presque, on oublie les histoires de banding) , mais a taille de tirage identique, le 7dmk2 fait mieux. Comme DxO mesure du noir au blanc, et que la profondeur des noirs est dépendante du bruit , la reduction du nombre de pixels améliore ce chiffre.
C'est la même chose pour les couleurs chez DxO.
D'un point de vue mathématique, ils n'ont pas tord, mais d'un point de vue photographique, je suis d'accord avec toi , que c'est douteux

[newworld666]

D'un point de vue mathématique, ils n'ont pas tord, mais d'un point de vue photographique, je suis d'accord avec toi , que c'est douteux

Je crois qu'on est parfaitement d'accord, comme avec fred134 par ailleurs...
Je m'amuse avec lui, sachant qu'il y a trop de paramètres qui rentrent en ligne de compte pour être catégorique sur une supériorité d'un capteur dans l'absolu.
Et si on se réfère au dernier épisode qui touche les A7RII avec le dernier firmware dit "le bouffeur d'étoiles" la situation devient en plus moins stable dans le temps en fonction des évolutions de firmwares  ..

Le sujet étant délirant à la base, je n'avais aucune raison de ne pas m'amuser avec lui à la sauce des "Vendredi"

[spinup]

Donc, le plus simple c'est de balancer ton fichier de 50MP ou 42MP et tu ne devrais avoir aucun problème pour nous extraire ce qu'il y a dedans .. et je choisis mon 24MP qui aura une dynamique et surtout un rapport s/b supérieur en mesures brutes...

Avec les RAW de DPreview jusqu'à 6400 iso .. je trouve, même qu'il y a même un gain réellement visible en 4K réel par rapport au 1Dx (que je connais pourtant plutôt très bien) en faveur du 5Ds R ....

Cherchez l'erreur... Dans un message, tu nous explique qu'il faut regarder les "mesures brutes" (quoi que ca veuille dire), selon lesquelles par exemple un 750D serait strictement equivalent a un 5Dsr. Dans un autre tu nous expliques que le 5DsR est meilleur que le 1Dx a 6400 isos.

Donc le 750D est meilleur que le 1Dx. D'un coté ca fait faire des économies.

Oui et non
Effectivement stricto sensu, passer de 24 mp a 8 mp n'améliore pas la dynamique, mais du point de vue visuel, quand on passe de 24 mp à 8 mp on cache la poussière sous le tapis.

La question n'est pas tant de savoir si passer de 24Mpix a 8Mp ameliore la dynamique .
Il s'agit de ne pas comparer un pixel d'un capteur 20Mpix a celui d'un capteur 36Mpix, par exemple, car ca ne represente pas la meme chose: ca reviendrait a comparer un capteur avec un morceau de capteur.

La reduction ne cache pas la poussière sous le tapis, le bruit est effectivement reduit au détriment de la resolution. Si on compare un capteur 50Mpix et un capteur 24Mpix, et qu'on reduit le 50Mpix a 24, on a effectivement reduit le bruit a l'échelle du pixel, mais on a toujours 24Mpix (autant que le capteur 24Mpix).

[PiMouss]

 

[spinup]

Le pire c'est que je l'aime bien* 

*le reste du temps

[newworld666]

Donc le 750D est meilleur que le 1Dx. D'un coté ca fait faire des économies.

C'est couillon j'utilise les deux capteurs en fait   .. avec le M3(750D) et le 1Dx ..  

Ensuite comme on nage en plein raisonnement relativiste .. une affirmation faite sur un post processing d'un RAW de pré prod à un instant T sans avoir les profils adobe/dxo peut ne pas s'avérer reproductible sur d'autres RAW   (on a eu maintes occasions sur le file du 5Dsr de jouer à ce petit jeu en toute amitié avec les forumeurs qui voulaient voir ce qu'on pouvait faire les uns et les autres des 50MP)  


Mais je te confirme que le EOS M5 à 100 iso avec le soleil de face encaisse ça bien plus facilement que le 1Dx => aucune correction d'expo à la base à faire et un peu moins prise de tête pour remonter les zones sous ex .. mais de là à dire que tu pourrais faire la différence à la sortie entre les 11.1Ev du 1Dx et les 12.3EV du M5   ..


Je te laisse donc réfléchir à ce problème
Trois amis sont au restaurant. Venue la fin du repas, le serveur leur apporte l'addition de 30 dollars. Chacun donne alors 10 dollars. Le serveur ramène l'argent au patron du restaurant, qui constate une erreur dans l'addition. Le repas coûtait en fait 25 dollars. Les trois amis ont donc payé 5 dollars de trop. Le patron donne donc 5 pièces de 1 dollar au serveur pour qu'il les rende aux clients. Mais le serveur, voulant se faire un peu plus d'argent, ne rend que 3 dollars aux convives (1 dollar à chaque client), et garde les 2 autres pour lui.

Problème : chaque convive a donc payé 9 dollars, pour un total de 27 dollars, et le serveur en a empoché 2. Mais 27 et 2 font 29 et non 30. Où est le dollar manquant ?

Et avec ça tu auras la réponse au pourquoi avec un RAW donné on donne un sentiment et que dans d'autres situations on a une autre réponse sans que cela soit une contradiction ..

[spinup]

Je te laisse donc réfléchir à ce problème
Trois amis sont au restaurant. Venue la fin du repas, le serveur leur apporte l'addition de 30 dollars. Chacun donne alors 10 dollars. Le serveur ramène l'argent au patron du restaurant, qui constate une erreur dans l'addition. Le repas coûtait en fait 25 dollars. Les trois amis ont donc payé 5 dollars de trop. Le patron donne donc 5 pièces de 1 dollar au serveur pour qu'il les rende aux clients. Mais le serveur, voulant se faire un peu plus d'argent, ne rend que 3 dollars aux convives (1 dollar à chaque client), et garde les 2 autres pour lui.

Problème : chaque convive a donc payé 9 dollars, pour un total de 27 dollars, et le serveur en a empoché 2. Mais 27 et 2 font 29 et non 30. Où est le dollar manquant ?

Y a pas de dollar manquant. A la fin, le restaurant a 25$ en poche, le serveur 2$, et chacun des 3 amis a 1$.  25+2+1+1+1=30,  le compte est bon.
C'est ton addition de 27+2 qui n'a pas de sens, tout comme les comparaisons que tu fais.  

Tu vois, les maths et raisonner logiquement, ca peut servir.

[newworld666]

Y a pas de dollar manquant. A la fin, le restaurant a 25$ en poche, le serveur 2$, et chacun des 3 amis a 1$.  25+2+1+1+1=30,  le compte est bon.
C'est ton addition de 27+2 qui n'a pas de sens, tout comme les comparaisons que tu fais.  

Tu vois, les maths et raisonner logiquement, ca peut servir.

Faux !! un fois encore

c'est qui a fait ce raisonnement pourri pour arriver au 750D = 1Dx ... 

Moi je reste les pieds sur terre et jamais je me fais emballer comme toi par des arguments de bloggeurs ou des élucubrations à la noix qui visent à mettre la poussière sous le tapis en concluant que ça s'améliore nettement parce qu'on ne voit plus la poussière ! 

Essaye de rester honnête intellectuellement. 

[spinup]

Faux !! un fois encore

Incroyable... meme la dessus???    

A la fin, ils ont payé 27 (25 au resto, 2 au serveur), et ont 3 dans leurs poches. 27+3=30 (et non 27+2).

Voila on peut meme faire un tableau, avec ou est l'argent a chaque moment de l'histoire, la somme fait toujours 30.

[newworld666]

Incroyable... meme la dessus???    

A la fin, ils ont payé 27 (25 au resto, 2 au serveur), et ont 3 dans leurs poches. 27+3=30 (et non 27+2).

Voila on peut meme faire un tableau, avec ou est l'argent a chaque moment de l'histoire, la somme fait toujours 30.

Rôoooo .. Je parlais pas de ça !!! le problème est connu depuis des décennies, mais nos jeunes sont souvent médiocres => mais je parlais de ton affirmation sur le rapport de ce calcul avec mes comparaisons  !!! qui justement ne partent jamais sur des délires de calculs théoriques sans queues ni tête comme tu le fais systématiquement.

[malice]

Faux !! un fois encore

...

Essaye de rester honnête intellectuellement. 

Qu'est ce qui était faux, alors? Honnêtement, hein

[Palomito]

Je te laisse donc réfléchir à ce problème
Trois amis sont au restaurant. Venue la fin du repas, le serveur leur apporte l'addition de 30 dollars. Chacun donne alors 10 dollars. Le serveur ramène l'argent au patron du restaurant, qui constate une erreur dans l'addition. Le repas coûtait en fait 25 dollars. Les trois amis ont donc payé 5 dollars de trop. Le patron donne donc 5 pièces de 1 dollar au serveur pour qu'il les rende aux clients. Mais le serveur, voulant se faire un peu plus d'argent, ne rend que 3 dollars aux convives (1 dollar à chaque client), et garde les 2 autres pour lui.

Problème : chaque convive a donc payé 9 dollars, pour un total de 27 dollars, et le serveur en a empoché 2. Mais 27 et 2 font 29 et non 30. Où est le dollar manquant ?

Je comprends rien à vos discussions de dynamique (qui est pour moi l'écart entre hausses et basses lumières dans ma vie de photographe. Comment on le mesure, je m'en tamponne), mais ça c'est facile. Le serveur aurait dû rendre 1,66$, mais n'en rend qu'un. Il empoche donc 3*0.66$, soit 2$. Ou vu autrement. L'addition totale se monte à 25 (30-5), mais grimpe à 27 à cause de la malhonnêté du serveur. La formule est donc 27 - 2 = 25.

[seba]

Je comprends rien à vos discussions de dynamique (qui est pour moi l'écart entre hausses et basses lumières dans ma vie de photographe.

Ca c'est la dynamique (ou le contraste) de la scène.
Mais le capteur va-t-il pouvoir l'enregistrer sans être bouché ni cramé ?

[fred134]

Personnellement, je trouve le parallèle entre le "pb" du dollar manquant et les discussions sur la dynamique bien vu !
D'ailleurs, cela s'applique aussi merveilleusement bien aux discussions sur les équivalences de format de capteur :-)