Epreuvage et ICC

Démarré par HAKEM, Avril 21, 2017, 13:37:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

HAKEM

#25
Avril 30, 2017, 20:20:14
J'ai donc repris mes réglages sur une partition saine avec le minimum de logiciel installé pour un résultat identique.

Je vais m'en référé au SAV..., la sonde sera certainement retournée chez X-rite pour teste.

J'ai conscience de la complexité d'obtenir un profil précis mais la ColorMunki ce dit, proposée une calibration au moins aussi précise que celle fourni par le fabricant de papier, ce qui n'est pas mon cas.

Je pense avoir respecté les consignes d'utilisation de la sonde et de l'impression, çà suivre.

Merci  ;)

HAKEM

#26
Mai 01, 2017, 13:16:46 Dernière édition: Mai 01, 2017, 13:27:33 par HAKEM
Grrrr, je ne sais plus quoi penser, je viens de faire des tirages comparatifs sur du "Canon Glossy II PP201" A4 et c'est bien mieux sur le profil de la sonde Colormunki.

N'en disposant pas pour mon imprimante "IX 6850", pas de comparatif de profil ICC sur du Canson "Platine Fibre Rag" en A3+, et "Baryta Photographique A4" résultat superbe, quasi identique à celui de l'écran, difficile de dire que c'est pareil à 100% objectivement mais wouah...

Je vais demandé un avis extérieur voir même un teste impression avec Lightroom dans les règles pour conforter mes résultats.

J'en conclu pour l'instant, que la sonde fait son travail même si l'aperçu de "l'épreuvage" perturbe ma compréhension de cet outil de prévisualisation.
:)

Pascal Méheut

#27
Mai 01, 2017, 13:35:34
Citation de: HAKEM le Mai 01, 2017, 13:16:46
J'en conclu pour l'instant, que la sonde fait son travail même si l'aperçu de "l'épreuvage" perturbe ma compréhension de cet outil de prévisualisation.

Ce qui n'est pas étonnant. Faire le lien entre l'épreuvage, vu en rétro-éclairé et RGB et l'impression, éclairée de face et en CMJN nécessite un apprentissage.
Perso, je ne l'utilise peu sauf pour voir l'impact du relatif vs le perceptif, de la teinte papier, etc.
Mais si je veux savoir à quoi cela va ressembler vraiment coté imprimé et que ce que je vois à l'écran en mode normal ne me suffit pas, je préfère un tirage de lecture en A4 par ex.
Juste une expérience perso.

HAKEM

#28
Mai 01, 2017, 13:59:04
Merci de ce retour d'expérience, j'ai aussi fait des teste sur papier LIDL pour réduire le cout de l'échec  ;D

Là, je suis sur cartouche générique, d'où l'importance d'acquérir une sonde... pour un apprentissage impression à moindre frais.
Le rendu colorimétrique est exceptionnel, ne reste que l'incertitude de la tenue dans le temps.

polohc

#29
Mai 01, 2017, 22:56:05
Citation de: HAKEM le Mai 01, 2017, 13:16:46
Grrrr, je ne sais plus quoi penser, je viens de faire des tirages comparatifs sur du "Canon Glossy II PP201" A4 et c'est bien mieux sur le profil de la sonde Colormunki.

N'en disposant pas pour mon imprimante "IX 6850", pas de comparatif de profil ICC sur du Canson "Platine Fibre Rag" en A3+, et "Baryta Photographique A4" résultat superbe, quasi identique à celui de l'écran, difficile de dire que c'est pareil à 100% objectivement mais wouah...

Je vais demandé un avis extérieur voir même un teste impression avec Lightroom dans les règles pour conforter mes résultats.

J'en conclu pour l'instant, que la sonde fait son travail même si l'aperçu de "l'épreuvage" perturbe ma compréhension de cet outil de prévisualisation.
:)


Avec quel papier les résultats étaient ternes ?
Il est plus tard que tu penses

HAKEM

#30
Mai 02, 2017, 03:02:23
Le rendu terne n'est que sur l'épreuvage, à l'impression, c'est tout bon, avec le bon éclairage ....

Le mode épreuvage ne me sert que pour identifier les zones non imprimable, pour le reste, il m'induit en erreur sur l'aperçu final de l'impression ou est c'est certainement le cas, j'en fais une mauvaise lecture.

Ce qui perturbe ma compréhension, c'est qu'un profil ICC issu d'une calibration "maison" pour chaque papier, devrait me donner un épreuvage quasi sans disparité avec l'image de l'écran, seul, devrait apparaitre les limite de l'imprimante, genre, zone trop saturée ...

C'est claire que j'ai besoin d'une aide extérieur  ;D

Pascal Méheut

#31
Mai 02, 2017, 07:04:10
Citation de: HAKEM le Mai 02, 2017, 03:02:23
Ce qui perturbe ma compréhension, c'est qu'un profil ICC issu d'une calibration "maison" pour chaque papier, devrait me donner un épreuvage quasi sans disparité avec l'image de l'écran, seul, devrait apparaitre les limite de l'imprimante, genre, zone trop saturée ...

Non, parce que le contraste du papier est largement plus faible que celui de l'écran. L'épreuvage simule cela aussi ce qui donne le coté terne.
Après, si tu pouvais faire une copie d'écran en mode normal et en mode épreuvage et poster ici, cela permettrait de voir si tout est normal.

asak

#32
Mai 02, 2017, 09:41:20
Je rejoins le propos de c.métairie
Vérifie que tu utilises de façon correcte le drivers canon .
Pour le contraste 300 pour le gloss et 100 pour le mat devrais améliorer
Pour lightroom en espace couleur tente rvb moniteur et utilise le mode epreuvage.
La piste a priviligier et pour moi ton utilisation du dirver. ;)

HAKEM

#33
Mai 02, 2017, 19:55:00 Dernière édition: Mai 02, 2017, 20:02:48 par HAKEM
Je ne sais si vous pouvez déduire quoi que ce soit de ces captures avec épreuvage sous DPP4.

En terme de gestion correcte du driver Canon, dans le module paramètre de DPP4, j'indique le profil d'impression, celui réalisé avec la sonde ainsi que le profil de l'écran.

Concernant le module de l'imprimante, dans la gestion "couleur/intensité" je coche "Aucune" soit, une gestion totale par le logiciel DPP.
Mode épreuvage


Mode normal

HAKEM

#34
Mai 02, 2017, 19:56:38
Ce n'est vraiment pas flagrant sur ces captures d'écran mais considérant le flux d'impression, je pense être bon, non ?

Pascal Méheut

#35
Mai 02, 2017, 20:14:37
J'ai l'impression que tu as exactement ce à quo il faut s'attendre. J'ai le même genre de résultat.

asak

#36
Mai 02, 2017, 21:00:48
Citation de: Pascal Méheut le Mai 02, 2017, 20:14:37
J'ai l'impression que tu as exactement ce à quo il faut s'attendre. J'ai le même genre de résultat.
te restes plus qu a remettre couleur contraste etc.. et imprimer

Christophe Métairie

#37
Mai 03, 2017, 15:51:52
vous dites indiquer le profil écran ...

?? pourquoi ?? et ou ??

en principe c'est le système d'exploitation qui gère le profil écran, pas votre logiciel, vous ne confondez pas profil écran et espace couleur de travail du fichier ? ( adobe RGB 98 ou autre ... )

C Métairie
-15 € sur les ICC imprimante

HAKEM

#38
Mai 03, 2017, 16:43:05
Voici une capture d'écran du mode "préférences" de DPP4.

Christophe Métairie

#39
Mai 05, 2017, 10:43:58
a mon avis vous devriez plutôt choisir " utiliser paramètres de système d'exploitation" , ça évitera les erreurs :) même si ça semble pouvoir fonctionner dans la config que vous montrez,

je vois que votre profil écran est à 80cd/m² ... a moins de travailler dans la pénombre c'est très peu ... vous avez essayé avec un écran réglé à 5700K et 110 cd/m² ?

C Métairie
-15 € sur les ICC imprimante

HAKEM

#40
Mai 05, 2017, 14:16:59
J'ai en deuxième réglage 120 cd/m2, que je trouve bien trop lumineux.
J'ai aussi testé le 5500,, j'aime bien aussi, faudra que je tire des clichés comparatif.

J'ai aussi, eu fait des profil validé "système" sans constatation de différence.

Pour éliminer toutes fausses interprétations de mon profils Canon PP201 en comparaison avec celui fourni par Canon, j'ai acquis un kit d'encre d'origine en remplacement de mon encre générique pour voir l'incidence sur le mode "épreuvage", au pire, je me servirai des tirages pour comparer le rendu et la tenue dans le temps ...

Par contre, je n'ai pu trouver une personne avec expérience de l'impression pour juger de mes préoccupation sur l'épreuvage, bien que le rendu soit très satisfaisant.
:)

Pascal Méheut

#41
Mai 05, 2017, 15:43:02
Citation de: HAKEM le Mai 05, 2017, 14:16:59
J'ai en deuxième réglage 120 cd/m2, que je trouve bien trop lumineux.
Essaie 100.

Citation de: HAKEM le Mai 05, 2017, 14:16:59
Par contre, je n'ai pu trouver une personne avec expérience de l'impression pour juger de mes préoccupation sur l'épreuvage, bien que le rendu soit très satisfaisant.
J'avais l'impression qu'on t'avait répondu.

HAKEM

#42
Mai 05, 2017, 17:20:52
J'ai bien lu les réponses mais ne sais comment vous montrez que l'épreuvage qui rend terne l'image sur sa totalité ne correspond pas au rendu de l'impression qui est conforme en terme de saturation, contraste...
Corriger l'image en accort avec l'épreuvage ne la rendrait pas conforme à l'aperçu écran me semble t'il.

De plus, sur DPP4, je ne peux agir que sur le contraste/luminosité, le voile persiste, c'est pourquoi une aide de visu me serait appréciable.

Suivant l'image, le voile est locale, général ou absent, c'est donc bien une correction à apporter mais pour ma part, je ne retrouve pas ces défaut après impression, enfin, pas sur toute l'image.

Je ne pense pas avoir un soucis matériel avec la sonde ni logiciel, juste que je persiste dans ma mauvaise interprétation/correction de l'épreuvage d'autant plus que mes tirages ne souffrent pas de déséquilibre colorimétrique... comme l'annonce l'épreuvage.

Je vais tacher d'œuvrer avec Lightroom qui semble apporter plus de possibilité de retouche et paramétrage.

HAKEM

#43
Mai 05, 2017, 17:40:56
Citation de: Pascal Méheut le Mai 05, 2017, 15:43:02
Essaie 100.
J'avais l'impression qu'on t'avait répondu.
J'ai aussi testé 100 comme 90, bref, j'en ai fait des combinaison  ;D

L'importance du bon calage de la luminosité est de pouvoir faire les bonnes corrections d'image que l'on retrouve au plus juste sur le papier, c'est le cas avec 80cd/m².
;)

asak

#44
Mai 05, 2017, 18:14:46
Dans ton driver canon enable icc n est pas coché au moins  ;)

HAKEM

#45
Mai 05, 2017, 18:38:55
Je ne sais ce qu'est "canon enable icc".
Ça se trouve où ?

Pour utiliser le profil ICC du papier Canon PP201, j'utilise le profil GL2 ou je reste en mode automatique et GLOSSY II pour le choix du papier.

asak

#46
Mai 05, 2017, 18:57:30 Dernière édition: Mai 05, 2017, 19:03:58 par asak
Bon tout les drivers ne sont pas identiques  ;)

HAKEM

#47
Mai 05, 2017, 21:54:53
asak, oui, tout est bien désactivé

HAKEM

#48
Mai 22, 2017, 18:10:27 Dernière édition: Mai 22, 2017, 18:15:45 par HAKEM
Bonsoir  ;)

J'ai fini par contacter mon revendeur qui , et je comprends, n'est pas en capacité à répondre à mes questions...
Je suis renvoyé auprès de X-rite donc pour étayer mes questions, j'ai repris quelques impressions et c'est vraiment pas si mal en repensant à vos recommandations, j'en exclu donc un défaut matériel de la sonde.

Je vais donc en rester là et attendre que mon long, très long ... ;D apprentissage de la photo me permette d'y revenir avec maitrise des logiciels ...

Heureusement que je ne commence pas sur une PRO 1, j'en serai déjà à un bon jeu de cartouche d'encre à €€€.

J'en finis en vous remerciant chaleureusement de votre aide, Merci  ;) ;D

HAKEM

#49
Juin 12, 2017, 09:29:29
Pour clôturer ce topic, mon incompréhension de lecture de l'épreuvage venait bien d'une limite matériel, ma IX 6850 n'étant pas apte à reproduire certaine nuance de couleur.

J'ai acquis une pro 1000, plus aucun soucis de dérive à l'épreuvage, les profils généré par la sonde ColorMunki sont OK, plus aucun doute sur son fonctionnement.

PS:
Par contre, j'utilisais sur ma Canon IX 6850 une encre générique à coût insignifiant, au rendu identique à celle de chez Canon après calibrage avec colormunki.
IL s'avère qu'au bout de six mois ...., les couleurs se dégrade, encore une économie qui reviens cher  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur