Nikkor UGA "old style"

[waverider34]

J'ai retrouvé le comparatif de KR, mais malheureusement, c'est aussi du feuillage !!!!

Sympa Jac, je regarde tout cela attentivement. 

[Pierre Collin]

Sympa Jac, je regarde tout cela attentivement. 

Comment se fier à ce type ? dans le tableau publié on apprend que le 20mm 4 Ai est apparu en 1974, l'Ai-s lui en 1977 et le diamètre du filtre du 3,5 UD serait de 52mm, je n'ai pas eu le courage de regarder le reste :-(

[waverider34]

J'avais corrigé pour le filtre (52mm!) mais pas pour les dates. 

[Jean-Claude]

Il faut clairement faire la différence entre cote de collection (spéculation) et valeur d'usage, ces vieux UGA ont tous une valeur d'usage limitée par rapport à ce qui se fait de nos jours, mais ils peuvent être des objets magnifiques, rares, chers et même impayables quand on prend le vieux 13mm fabriqué à l'époque sur commande comme un fameux 300 F:2, le fish eye 220 deg etc...

[waverider34]

Bonjour J-C,

je pensais pouvoir m'équiper de ces optiques pour un prix raisonnable du fait de leur ancienneté et de leur incompatibilité avec les boitiers modernes (exepté Df). je ne suis pas à la recherche de pièces exceptionnelles non plus, un 35 2.0 n'étant pas le plus lumineux proposé à l'époque. 

En boutiques ces modèles, pré-Ai, ne sont pour la plupart pas référencés sur les listes de matériel d'occasion! 

L'opportunité de trouver l'optique en bel état à un prix raisonnable reste envisageable. Je vais patienter et préciser ma recherche pendant ce temps là.

[waverider34]

Quelqu'un aurait-il les deux optiques 28 2.0 et 35 2.0 afin de comparer leur ligne et encombrement?
Le 28 semble légèrement plus long et moins ramassé.

Enfin un retour sur leurs performances optiques respectives me serait utile.

Je penche légèrement vers le 28 2.0. Venant de me délester du 28 2.8 Ais je voudrais tester le 28 2.0.
Enfin 28/105 constitue un couple plutôt homogène à mon sens, profitant d'une optique déjà ouverte typée gd angle.

[Pierre Collin]

Quelqu'un aurait-il les deux optiques 28 2.0 et 35 2.0 afin de comparer leur ligne et encombrement?
Le 28 semble légèrement plus long et moins ramassé.

Enfin un retour sur leurs performances optiques respectives me serait utile.

Je penche légèrement vers le 28 2.0. Venant de me délester du 28 2.8 Ais je voudrais tester le 28 2.0.
Enfin 28/105 constitue un couple plutôt homogène à mon sens, profitant d'une optique déjà ouverte typée gd angle.

Je possède 1x28mm 2,0 Nikkor N.C (converti Ai avec une bague) et 2x35mm 2,0, 1xNKJ et 1xNikkor O.C

le plus encombrant est le 28mm

Pour la qualité je me sers que du 28 et je n'ai pas encore testé le 35

[waverider34]

Je possède 1x28mm 2,0 Nikkor N.C (converti Ai avec une bague) et 2x35mm 2,0, 1xNKJ et 1xNikkor O.C

Pourrais-tu, à l'occasion, poster les 3 optiques? ou accompagnées d'autres de la même génération (cannelures)?

[waverider34]

Pour la qualité je me sers que du 28 et je n'ai pas encore testé le 35

Sur D8xx, il me semble.

Ton avis sur sa Po? L'as tu comparé au 2.8?

[Pierre Collin]

Pourrais-tu, à l'occasion, poster les 3 optiques? ou accompagnées d'autres de la même génération (cannelures)?

J'essaierai dans la soirée, je dois partir.

Je viens dester rapidement, dans mon jardin, le 28 et le 35 par rapport à mon 105 Ai, ils sont en retrait tous les 2, cela reste exploitable et il est difficile de les départager (28 & 35).

Je posterai des photos dans la soirée.

[Pierre Collin]

Sur D8xx, il me semble.

Ton avis sur sa Po? L'as tu comparé au 2.8?

À pleine ouverture c'est très moyen (28) au D800, pas essayé avec le 35

[Victor]

Le 35 f2 ai, reste (très) moyen sur les bords aux grandes ouvertures (jusqu'à f4); mais sans faire pire que les 28 et 24 f2,8 ai-s, sur D800.
Expérience perso.

[waverider34]

Ok, cela se précise.

Si vous avez quelques fichiers à Po et 2.8 pour juger de l'amélioration. Je cherche un centre net et apprécierais que cela monte sensiblement vers 2.8 pour atteindre à f4 un champ relativement correct sans atteindre des sommets. L'important étant que le centre soit net dès 2.8 et correct à Po.

L'un des deux se démarque-t-il réellement? Pierre les jugeant sensiblement équivalents.

[Jean-Claude]

Le 35 f2 ai, reste (très) moyen sur les bords aux grandes ouvertures (jusqu'à f4); mais sans faire pire que les 28 et 24 f2,8 ai-s, sur D800.
Expérience perso.

J'ai un Nikkor-O  35 f:2 neuf sur mon F2 neuf aussi ( pour l'exposer vitrine)

Je confirme  Celà ne vaut pas le coup pour un usage courant en numérique

[waverider34]

Je confirme  Celà ne vaut pas le coup pour un usage courant en numérique

L'optique est-elle modifiée, Ai'd?

Aurais-tu la possibilité de poster une image à PO et 2.8 pour juger?

[waverider34]

N'hésitez pas à poster une image de vos optiques pré-Ai, la gamme est suffisamment large pour présenter différentes focales et versions.

[waverider34]

Nikkor-P 105mm Auto.
Type F. 1971-1973.

[waverider34]

Je viens de récupérer un HS-8, celui qui est adapté au 105 2.5.  
Le HS-6, visible sur la photographie du dessus, est calculé pour le 85 2.0 Ais notamment.

La différence entre les deux est assez pronocée: le premier, HS-8, mesure 5cm, le second HS-6 mesure moins de 3.5cm.

[waverider34]

Je suis désormais à la recherche d'un HN-6 ou HS-3. Quelles sont les différences de cotes entre les deux modèles?
Curieux de me représenter la différence avec le HS-12.

Les deux premiers, HN-6 et HS-3 sont calculés pour le 55 1.2. Le troisième est la référence du 50 1.2.

[remi56]

Le 21 Zeiss Biogon pour Leica me semble nettement meilleur, dès la pleine ouverture.
Le mien, acheté neuf, a néanmoins un point dur dans la rampe de mise au point, alors que mon 20/2,8 Nikon, ou le 21/4 Leica R ont des bagues parfaitement fluide malgré leur âge.

[waverider34]

Le 21 Zeiss Biogon pour Leica me semble nettement meilleur, dès la pleine ouverture.

Le 21 4.0 R est une possibilité intéressante à laquelle je n'avais songé. Je note l'idée.
(Le ZM ne pouvant être compatible)
Je poursuis néanmoins ma quête du gd angle Nikkor, daté fin 60 début 70. Vraisemblablement un 20 ou 24mm.

[waverider34]

Une question qui me taraude l'esprit depuis quelques heures: existe-t-il une bague permettant de monter une optique non-Ai (non modifiée) sur un boitier Nikon D700, pour un usage à courte et moyenne distance, aux gdes ouvertures notamment?

[Pierre Collin]

Une question qui me taraude l'esprit depuis quelques heures: existe-t-il une bague permettant de monter une optique non-Ai (non modifiée) sur un boitier Nikon D700, pour un usage à courte et moyenne distance, aux gdes ouvertures notamment?

Pas à ma connaissance :-(

Certains objectifs pré-Ai se montent sans bague sur les numériques avec toutefois un risque de détérioration non négligeable :-(

[Verso92]

Une question qui me taraude l'esprit depuis quelques heures: existe-t-il une bague permettant de monter une optique non-Ai (non modifiée) sur un boitier Nikon D700, pour un usage à courte et moyenne distance, aux gdes ouvertures notamment?

Pour les courtes distances, BR-2a...

(--> ;-)

[Pierre Collin]

Pour les courtes distances, BR-2a...

(--> ;-)

Si c'est pour de courtes distances ne pas oublier, en complément de la BR-2A, la BR-3 avec un filtre, pour éviter tout risque ;-)