Mauvaise qualité image

Démarré par nanouvalmont, Avril 23, 2017, 00:49:59

« précédent - suivant »

Jean-Claude

La preuve par l'image, 3 clics consécutifs au même endroit et au même moment

le premier à 14h44 11s image 82

Jean-Claude

deuxième clic à 14h45 13s image 83 sans artifice de post traitement

Jean-Claude

troisième clic à 14h46 53s image 84

Jean-Claude

La lumière n'est apparue qu'une fois en une demi heure sur place

Une fois que l'on sait détecter les lumières furtives qui piquent et font chanter les images on ne déclenche plus qu'une seule fois dans la journée comme ici (aucun soleil de la journée avec juste un coups de projecteur moins de 5 minutes dans un trou de nuages)

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2017, 20:36:10
La lumière n'est apparue qu'une fois en une demi heure sur place

Une fois que l'on sait détecter les lumières furtives qui piquent et font chanter les images on ne déclenche plus qu'une seule fois dans la journée comme ici (aucun soleil de la journée avec juste un coups de projecteur moins de 5 minutes dans un trou de nuages)

JC, tu es un sage !

(enfin, quand tu veux...  ;-)

spinup

Citation de: Laure-Anh le Avril 26, 2017, 19:45:47
Au regard de l'ensemble des photos postées sur ce fil, Jmk dit avec raison qu'il convient de veiller à exposer correctement que l'on soit 100 ISO, 320 ISO ou bien à 1600 ISO ; et que c'est d'autant plus critique et plus nécessaire en montant dans les ISO.
C'est la que ca coince: si la seule option restante pour augmenter l'exposition est de monter les isos (et c'est toujours le cas a hauts isos si on a correctement réglé l'ouverture et la vitesse), on ne gagne rien de significatif, et on prend plus de risque de cramer des HL.

dioptre

Citation de: Jean-Claude le Avril 26, 2017, 20:36:10
La lumière n'est apparue qu'une fois en une demi heure sur place

Une fois que l'on sait détecter les lumières furtives qui piquent et font chanter les images on ne déclenche plus qu'une seule fois dans la journée comme ici (aucun soleil de la journée avec juste un coups de projecteur moins de 5 minutes dans un trou de nuages)

C'est le b-a ba de la bonne photographie

jdm

#57
 Parfois, trop de lumière et c'est cramé, tant pis !



;)
dX-Man

Laure-Anh

Citation de: spinup le Avril 26, 2017, 21:27:34
C'est la que ca coince: si la seule option restante pour augmenter l'exposition est de monter les isos (et c'est toujours le cas a hauts isos si on a correctement réglé l'ouverture et la vitesse), on ne gagne rien de significatif, et on prend plus de risque de cramer des HL.

Jmk a précisé qu'il n'avait aucune intention de relancer le débat sur l'optimisation de l'acquisition du fichier RAW.

Citation de: jmk le Avril 26, 2017, 15:48:24
Tu noteras au passage que je parle d'exposer correctement ! (je n'ai pas parlé d'exposer à droite et de toute la théorie qui va avec)

Il ne parle pas d'augmenter l'exposition. Il suggère d'exposer correctement.
Si l'exposition est en sous-ex comme sur toutes les photos équestres postées dans ce fil, il est souhaitable de la corriger en conséquence.
Si l'exposition est correcte, on n'y touche pas, on la laisse telle qu'elle.


Jean-Claude

Citation de: Verso92 le Avril 26, 2017, 20:38:45
JC, tu es un sage !

(enfin, quand tu veux...  ;-)
Je ne suis pas si sûr, cette image contient un message subliminal qui t'est destiné personnellement !

Les étamines des fleurs de cerisier sont visibles, aucune aberration chromatique et c'est fait au 24-70VR  ;D

cagire

Ah, ben zut !

jmk

Citation de: jdm le Avril 26, 2017, 21:41:09
Parfois, trop de lumière et c'est cramé, tant pis !

C'est quoi "trop de lumière" ??

Je pose la question, car ça ne veut rien dire pour moi.

dioptre

Citation de: jmk le Avril 27, 2017, 08:18:51
C'est quoi "trop de lumière" ??

Je pose la question, car ça ne veut rien dire pour moi.

Entièrement d'accord
A mon avis il voulait dire trop de contraste
Mais il n'est pas évident qu'il y avait trop de contraste.
Peut-être une expo trop à droite

jdm

  Oui, mais ça va un peu ensemble, il y a des parties irrécupérables et le reste très sombre ... 
dX-Man

jmk

Citation de: dioptre le Avril 27, 2017, 08:25:24
Entièrement d'accord
A mon avis il voulait dire trop de contraste
Mais il n'est pas évident qu'il y avait trop de contraste.
Peut-être une expo trop à droite

Surement un poil trop à droite, mais ça ne règle pas tout ... On peut difficilement "lutter" contre les reflets spéculaires (c'est inévitable dans certaine situation)   

Verso92

Citation de: jmk le Avril 27, 2017, 08:36:27
Surement un poil trop à droite, mais ça ne règle pas tout ... On peut difficilement "lutter" contre les reflets spéculaires (c'est inévitable dans certaine situation)   

Un P51-D en livrée standard dans le soleil, c'est comme ça...

jmk

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2017, 08:40:17
Un P51-D en livrée standard dans le soleil, c'est comme ça...

C'est bien pour ça qu'il faut "accepter" ce fait  (reflet spéculaire) :)

wll92

Avec tout cela, on a perdu NanouValmont !
Ce que je pourrai dire:
- travailler en raw (surtout avec un 50D - j'en ai un)
- chercher la bonne exposition à la prise de vue (j'ai perçu que dans cette discipline sportive cela est compliqué)
- en fonction de tes goûts, rajouter un peu de contraste, de saturation, voire de netteté.

Les points positifs: tu peux t'entrainer tous les week-end  ;D


MFloyd

Désolé pour NanouValmont, on/je a complètement accaparé son sujet. 

Autre point/problème: on a deux zones prioritaires avec de photos d'équidés avec cavalier: la tête du cheval et celui du cavalier.  Et si on prend plus au moins de face, comme dans un saut d'obstacles les deux ne trouvent pas dans le même plan focal .... adaptez donc votre ouverture en conséquence (en saut d'obstacles hauts, la tête du cavalier se rapproche assez fort de celle du cheval; quand-même prévoir 75cm de profondeur de champ).
(cliquez ev. sur l'image)

jmdonline

Citation de: nanouvalmont le Avril 23, 2017, 00:49:59
Bonsoir à tous,
J'ai un EOS 50 D avec un 70-200 f 2,8 je fais essentiellement de la photo en mouvement mais depuis les beaux jours, toutes mes photos sont de mauvaise qualité. Je ne comprends pas. J'ai essayé de changé, l'ouverture, la vitesse j'y comprends rien. La qualité n'est pas là et les couleurs non plus, vous pouvez m'aider s'il vous plaît ?merci

Bonjour,
Je suis pas sûr  de beaucoup aider mais voici quand même ce que m'inspire votre question  ;)

Ayant une fille cavalière, je suis aussi confronté à la difficulté de faire de bonnes photos en saut d'obstacles.

La lumière est rarement bonne, comme déjà dit plus haut dans ce fil, elle peut beaucoup varier dans le parcours, les arrières plans sont souvent très compliqués et tout va très vite.
Je suis du coup passé à la vidéo, ma fille peut ainsi revoir ses parcours et grâce à la 4k, je  peux sortir une ou l'autre photo acceptable.
Autrement,  je choisi un obstacle, et je fais les réglages à l'avance et j'essaie de déclencher au bon moment....

Tout autre chose par rapport à votre question et pardon si vous l'avez déjà fait : je vérifierais que tout fonctionne bien avec votre appareil en prenant une photo de paysage ou autre...
200 photos =~ 2sec de vie

AlainPre

J'arrive un peu tard et j'avoue ne pas avoir tout lu mais entre ta photo et celle de "la fille" il y a une nette différence de composition.
- Elle était plus proche : moins de décor qui perturbe.
- Elle semblait être plus bas ce qui rend la scène plus dynamique.
- Elle a choisi un obstacle plus photogénique, sans ces plots de toutes les couleurs.

Bref pour moi il faut d'abord résoudre ces problèmes de cadrage et de positionnement avant de parler technique.

Alain - Portfolio

Laure-Anh

Citation de: nanouvalmont le Avril 23, 2017, 00:49:59
Bonsoir à tous,
J'ai un EOS 50 D avec un 70-200 f 2,8 je fais essentiellement de la photo en mouvement mais depuis les beaux jours, toutes mes photos sont de mauvaise qualité. Je ne comprends pas. J'ai essayé de changé, l'ouverture, la vitesse j'y comprends rien. La qualité n'est pas là et les couleurs non plus, vous pouvez m'aider s'il vous plaît ? merci

Le placement par rapport à la lumière naturelle ambiante existante est important et conditionne le rendu de l'image.

En dépit du sable clair qui avait un rôle de réflecteur naturel, ta photo est mollasonne parce que la prise de vue a été effectuée dans un semi contre-jour et donc avec diminution - normale et habituelle  en pareil cas - des contrastes au niveau des parties situées à l'ombre.

Photographier le flanc exposé au soleil et non pas le flanc situé à l'ombre comme tu l'as fait aurait produit un tout autre résultat, cela aurait produit le résultat coloré flatteur que tu recherchais. En présence d'une lumière naturelle ambiante qui provenait depuis l'arrière-plan et depuis la droite de l'image, cela impliquait de (prendre la décision de) réagir et de te positionner en conséquence : c'est-à-dire en bordure de piste et à l'opposé de ton positionnement ayant produit la photo mollassonne.