De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)

Démarré par patrice, Avril 26, 2017, 12:52:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

patrice

#51
Mai 21, 2017, 07:24:13
Merci Michel,

Si tu pouvais à l'occasion tester ma méthode sur un négatif.
Négatif Fuji G200

(En appliquant strictement la méthode, je ne dis pas que pour un tirage je n'affinerais pas un peu plus)

titisteph

#52
Mai 26, 2017, 14:42:19
En repro de néga couleur, le problème vient des bascules.
On peut avoir une balance des blancs justes, et se retrouver avec certaines zones entâchées de dominantes.

Ca se voit très bien sur cette dernière image (l'épave de voiture). Le gravier en bas à gauche est cyan.

Michel

#53
Mai 26, 2017, 16:34:38
Voici un négatif numérisé en lumière du jour avec le système ES1. Le résultat est moins probant qu'avec des diapositives. Après plusieurs essais j'ai réussi à faire diminuer le voile de fond du négatif. Mais je n'ai pas pu faire mieux. Si quelqu'un a la solution....

patrice

#54
Mai 26, 2017, 17:57:27
voilà

Niveaux automatiques de base (NX2)
couleurs rechauffées à 20

( toujours travailler après recadrage)

patrice

#55
Mai 27, 2017, 07:15:39
Citation de: titisteph le Mai 26, 2017, 14:42:19
En repro de néga couleur, le problème vient des bascules.
On peut avoir une balance des blancs justes, et se retrouver avec certaines zones entâchées de dominantes.

Ca se voit très bien sur cette dernière image (l'épave de voiture). Le gravier en bas à gauche est cyan.

On est bien d'accord, c'est pour cela que je cherche plus une certaine unité sur une série plutôt que la perfection.
Je ne crois pas d'un scanner fait mieux.
Salut à toi.

remi56

#56
Juillet 30, 2017, 07:47:26
Citation de: patrice le Mai 27, 2017, 07:15:39
On est bien d'accord, c'est pour cela que je cherche plus une certaine unité sur une série plutôt que la perfection.
Je ne crois pas d'un scanner fait mieux.
Salut à toi.

Et moi je crois qu'un bon scanner fait mille fois mieux, en plus rapide, quand on maîtrise le scan.
Mais on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
Je n'aurais conservé aucune des photos que tu as montrées.
instagram: abilisprod

patrice

#57
Juillet 30, 2017, 13:04:24
Citation de: remi56 le Juillet 30, 2017, 07:47:26
Et moi je crois qu'un bon scanner fait mille fois mieux, en plus rapide, quand on maîtrise le scan.
Mais on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
Je n'aurais conservé aucune des photos que tu as montrées.

Merci pour l'âne.

Qu'est ce que tu veux on ne fait pas que des photos de concours mais aussi des souvenirs et je n'ai pas 10 ans à consacrer à la création de mon Album numérique.
Toutes les photos que j'ai montées proviennent de négatifs anciens les dérives sont importantes et de toute façon même sans dérive avec un négatif il aurait fallu prendre un charte Kodak en photo  à la prise de vue pour espérer faire un équilibrage  sérieux .

Ce que tu dis sur les scanners est faux, maîtriser le scan c'est faire avec l'application de scan ce que tu fais aussi bien avec CNX2 ou autre ,
il n'y a pas de magie ou de technologie spéciale.

c'est sûr que la photo des vieilles voitures, comme l'a fort justement fait remarquer Titi mérite d'autres ajustements pour obtenir une belle image, mais pour cela pas besoin de scanner, il faut juste prendre le temps additionnel sur CNX2 ou autre que de toute façon je devrais prendre de la même manière avec Viewscan ou autre.

Joël Pierre

#58
Juillet 31, 2017, 18:47:34
Citation de: remi56 le Juillet 30, 2017, 07:47:26Et moi je crois qu'un bon scanner fait mille fois mieux, en plus rapide, quand on maîtrise le scan.

Deux conditions difficiles à réunir : les bons scanners sont très chers et la maîtrise ne s'acquiert que difficilement...

patrice

#59
Juillet 31, 2017, 20:34:46
Citation de: Joël Pierre le Juillet 31, 2017, 18:47:34
Deux conditions difficiles à réunir : les bons scanners sont très chers et la maîtrise ne s'acquiert que difficilement...

Pour ce qui est de la maîtrise il faut faire la différence entre un film actuel et un film vieux de 20 ans sorti de ses archives.
Dans le premier cas je n'ai que rarement des problèmes.
Dans le deuxième cas c'est plus délicat, au début avec les diapos je ne cherchais même pas à corriger la diapo, comme au bon vieux temps de l'argentique et tant pis pour la dérive magenta ou la balance de blancs à l'ouest, avec l'avènement du numérique c'est une position devenue intenable et je fouille un peu plus , mais cela ne veut pas dire qu'il est facile (ou possible) de rattraper une diapo bien déviée.

Pour les négas c'est pire on n'a même pas une référence et la moindre modification est un tel progrès par rapport à l'original inversé que l'on peut se laisser abuser et rester sur des corrections incomplètes, Notre œil faisant la correction en douce d'où des surprises quand on reprend une série le lendemain.

exemple de diapo scannée (qu'auriez vous fait?)

patrice

#60
Juillet 31, 2017, 20:41:38
un exemple de néga de 1996 , sur celle là qui date d'hier je m'en sors pas trop mal mais c'est loin être le cas de tout le film et c'est très difficile de trouver un rendu constant.

(duplication + niveau auto et balance des blancs)

titisteph

#61
Août 30, 2017, 14:47:49
Oui, le problème de la repro de néga reste entier quant à la colorimétrie.

Je fais à chaque fois le constat suivant : Je reproduis une première image, et sur le logiciel de dérawtisation (Capture One Pro), j'effectue toutes les corrections nécessaires jusqu'à obtenir un résultat qui me convienne.

Ensuite, je copie ces réglages et je les applique sur la repro suivante. Logiquement, je devrais là-aussi obtenir une bonne colorimétrie. Eh bien ce n'est pas toujours le cas. Pourtant, la photo qui suit est sur la même bande de négatif, issue du même film, et de plus, même type de sujet!
On a sans arrêt des bascules diverses et variées, incontrôlables.

On a une BDB juste, mais les couleurs prises individuellement ne sont pas correctes. Les verts peuvent avoir un excès de magenta, les bleus sortir cyan, etc. On corrige cela sur la première image, et dès la suivante, ce sont d'autres couleurs qui sortent mal! C'est sans fin!

Au final, je finis généralement par y parvenir, mais j'ai toujours une grosse apréhension avant d'entamer une séance de repros de négas. Je sais que je vais devoir batailler dur!

paul.AU

#62
Août 30, 2017, 20:49:44
Citation de: titisteph le Août 30, 2017, 14:47:49
Oui, le problème de la repro de néga reste entier quant à la colorimétrie.

Je fais à chaque fois le constat suivant : Je reproduis une première image, et sur le logiciel de dérawtisation (Capture One Pro), j'effectue toutes les corrections nécessaires jusqu'à obtenir un résultat qui me convienne.

Ensuite, je copie ces réglages et je les applique sur la repro suivante. Logiquement, je devrais là-aussi obtenir une bonne colorimétrie. Eh bien ce n'est pas toujours le cas. Pourtant, la photo qui suit est sur la même bande de négatif, issue du même film, et de plus, même type de sujet!
On a sans arrêt des bascules diverses et variées, incontrôlables.

On a une BDB juste, mais les couleurs prises individuellement ne sont pas correctes. Les verts peuvent avoir un excès de magenta, les bleus sortir cyan, etc. On corrige cela sur la première image, et dès la suivante, ce sont d'autres couleurs qui sortent mal! C'est sans fin!

Au final, je finis généralement par y parvenir, mais j'ai toujours une grosse apréhension avant d'entamer une séance de repros de négas. Je sais que je vais devoir batailler dur!

Il y a deux problèmes, en un, c'est pour ca que c'est compliqué.
Le premier problème, c'est qu'il vous faut un profil de repro pour votre converter raw. Il vous faut le calibrer en fait, pour faire fonctionner ca de la meme facon qu'un scanner. Les profils par défaut sont trop contrastés, et ne sont pas du tout fait pour ca, contrairement aux scanners.
Pour faire ca, il vous faudra au minimum du minimum une colorchecker passport + un logiciel de calibration capable de faire des profils dits repros : Basiccolor input (14 jours d'évaluation) dcamprof (en ligne de commande), ou lumariver Profile designer. D'autres existent, plus confidentiels.

Le second problème, c'est la constance de la chimie de développement, et là c'est trop tard.

Mais au moins, lorsqu'un des deux est juste, l'autre se corrige plus facilement, et par lots (si meme conditions/meme chimie lors d'un shooting).

Si ce sont des photos de vacances, ou peu de moyens, je recommande LR/ACR, avec une simple colorchecker passport+ le logiciel d'xrite pour le profil, + process 2010 tout à 0 y compris les courbes. Pas cher, pas parfait, mais suffisant dans un premier temps. Ou une solution à base de rawtherapee.

titisteph

#63
Août 31, 2017, 10:12:23
CitationIl vous faut le calibrer en fait, pour faire fonctionner ca de la meme facon qu'un scanner. Les profils par défaut sont trop contrastés, et ne sont pas du tout fait pour ca, contrairement aux scanners.

C'est exactement ça. Ce qui manque aux logiciels de traitement des raws, c'est cette possibilité de les utiliser comme un logiciel de scan, avec un profil adapté.

Je vais creuser la question, car je ne connaissais pas les solutions dont tu parles, merci pour l'info.

paul.AU

#64
Août 31, 2017, 10:35:12
Citation de: titisteph le Août 31, 2017, 10:12:23
C'est exactement ça. Ce qui manque aux logiciels de traitement des raws, c'est cette possibilité de les utiliser comme un logiciel de scan, avec un profil adapté.

Seul Capture One pour certains moyens formats possède des profils repros basiques utilisables.
Les autres il faut les faire, ou les faire faire  ;)

titisteph

#65
Août 31, 2017, 11:44:44
J'ai Capture On Pro, que j'utilise avec mon boitier Phase One et dos IQ 160 et n'ai pas vu cela dans le logiciel. Ca m'intéresse, en sais-tu plus?

paul.AU

#66
Août 31, 2017, 12:04:25
Je confirme, sur ma version j'ai bien les profiles flat art reproduction pour les iq160.
Tu vas les trouver dans les dossiers d'install de C1 au pire, s'ils n'apparaissent pas dans la liste profil icc dans l'interface software.
Il te suffira de les installer et de les remettre au bon endroit.
Si tu utilises flash ou lumière du jour, tu peux utiliser celui qui s'appelle flash. A utiliser avec la combinaison courbe réponse linéaire (ou courbe linéaire scientifique) uniquement.
C'est pas les meilleures profils du monde, amis c'est un bon début.

titisteph

#67
Août 31, 2017, 15:29:59
Un grand merci, paul.AU! J'ai trouvé le profil, mais heureusement que tu m'as donné le bon nom, parce que je ne l'aurais jamais deviné!

Cela dit, ça ne m'avance pas plus que ça, car quand je fais une repro, je n'utilise pas le Phase One (je n'ai pas d'optique permettant de cadrer plein pot un petit néga couleur 24X36), je fais ça au D750.

Mais c'est bon à savoir!

paul.AU

#68
Août 31, 2017, 16:03:10
Ca vaut ptetre le coup de mettre un vieux caillou macro dessus.. :)

Jean-Claude

#69
Septembre 15, 2017, 21:02:40
oh punaise cela fait quelques années que je m'étais pas à cet endroit, le changement climatique a fait des dégâts  :D

FRANCOIS D

#70
Janvier 20, 2018, 20:03:46
Bonjour,
J'aimerais connaitre vos avis sur le KAISER 6506 et son passe-négatif.
Je scanne des négatifs noir et blanc avec un scanner à plat Canon, pratique mais c'est très long et les photos un peu sous-exposées sont catastrophiques : une grosse bouse pour les noirs...
Je possède un Reflex FF CANON 5D2 et le 100 macro, cette combinaison est-elle utilisable avec le KAISER sans sa bonnette optique. Je n'arrive pas à trouver ceci sur les documentation.

Michel

#71
Janvier 20, 2018, 20:10:09
De mon point de vue il faut bannir les systèmes comportant une lentille comme ce Kaiser car la perte de qualité est réelle. Préférez les systèmes sans bonnette comme le ES1 de chez Nikon qui peut se monter sur la plupart des objectifs moyennent une bague.

VentdeSable

#72
Janvier 20, 2018, 23:23:31
Citation de: FRANCOIS D le Janvier 20, 2018, 20:03:46
Je scanne des négatifs noir et blanc avec un scanner à plat Canon, pratique mais c'est très long et les photos un peu sous-exposées sont catastrophiques : une grosse bouse pour les noirs...

Et vous pensez qu'en changeant d'outil vos noirs seront meilleurs ? Peut-être. Ou peut-être pas...

Si vous y réfléchissez deux secondes, vous devriez pouvoir comprendre.

Commençons par les caractéristiques des scanners. Le plus souvent ils sont définis par leur résolution maximale et leur d-Max. Pas par leur résolution minimale et par leur d-Min. Pourquoi ? Parce que qui peut le plus... peut le moins.

Le truc c'est que souvent ces d-max (mais aussi les résolutions) annoncées sont fantaisistes. C'est ce qui fait que l'on trouve des pages et des pages sur la difficulté de scanner les ektas. Vous commencez à voir où je veux en venir ? Non ? Alors continuons.

Que veut dire le mot : "d-Max" ? En bref, c'est la densité maximale à travers laquelle le capteur trouve de l'information. Certains scanners verront plus de détails dans une zone d'ombres bien denses de la diapo (et Dieu sait que c'est difficile) et d'autres ne vous proposeront que des aplats noirs. C'est là que se trouve la différence entre deux d-Max.

On ne parle pas de d-Min parce que... trop facile.

Maintenant, comment se caractérise une ombre sous-exposée sur votre négatif ? Il est comment votre négatif ?

La, normalement, vous avez compris que vous n'obtiendrez rien de mieux avec un autre système.

J

FRANCOIS D

#73
Janvier 21, 2018, 10:35:58
 [at] Michel
bonjour
Tout à fait d'accord pour bannir les dispositifs optiques qui ne peuvent être que médiocres... je demandais si avec mon matériel ( 100 mm Macro FF ) le Kaiser était utilisable en enlevant sa bonnette.
Vous me direz, pourquoi choisir un dispositif avec complément optique pour ne pas l'utiliser...et bien le ES1 de Nikon n'a pas de passe vue pour bande de négatif et le ES2 est assez onéreux...enfin je m'interroge sur la compatibilité NIKON avec mon matériel.
Merci d'avance de me préciser ceci ou une autre offre.

dioptre

#74
Janvier 21, 2018, 13:30:14
Citation de: FRANCOIS D le Janvier 20, 2018, 20:03:46
Bonjour,
J'aimerais connaitre vos avis sur le KAISER 6506 et son passe-négatif.
Je scanne des négatifs noir et blanc avec un scanner à plat Canon, pratique mais c'est très long et les photos un peu sous-exposées sont catastrophiques : une grosse bouse pour les noirs...
Je possède un Reflex FF CANON 5D2 et le 100 macro, cette combinaison est-elle utilisable avec le KAISER sans sa bonnette optique. Je n'arrive pas à trouver ceci sur les documentation.

Diapo ou néga, le problème est le même.
Tu regardes ta vue sur table lumineuse avec une loupe x4 ou x10.
Là où il n'y a pas de détails il n'y a rien à espérer.
Et quelque soit l'engin même un super scanner rotatif, tu auras "une grosse bouse pour les noirs"
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur