À quand une application pour nos smartphones ?

Démarré par Eric Baisson, Avril 27, 2017, 12:52:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Eric Baisson

#25
Avril 28, 2017, 19:32:23
Après le marché des Compacts, Nikon a donc selon la majorité d'entre vous tout intérêt à louper aussi celui des smartphones, ce "truc" avec lequel "tout le monde" fait maintenant des photos.

J'en prends note  :)

norelo

#26
Avril 28, 2017, 19:37:48
Tu es un garçon compliqué, Eric! Je ne vois vraiment pas l'intérêt qu'il y aurait à ajouter des entêtes Nikon à un fichier RAW produit par un Smartphone!
Nikon n'a pas, que je sache, ébloui la communauté avec son derawtizer et beaucoup de nikonistes traitent leurs NEF avec Lightroom, Dxo ou autres.
Si c'est juste pour voir le logo Nikon, commande des autocollants, ça sera plus simple.

Ou alors va jusqu'au bout, demande toi si, à la place, il ne vaudrait pas mieux une appli FUJI qui ferait des RAW que personne n'ouvrirait vu que ses Jpeg seraient meilleurs  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
::) Norelo, à l'envers ?

Eric Baisson

#27
Avril 28, 2017, 19:42:43
Citation de: norelo le Avril 28, 2017, 19:37:48

Nikon n'a pas, que je sache, ébloui la communauté avec son derawtizer



Je serais curieux de voir à quoi ressemblerait leur Smartphone "100% maison"  :) ;) Il pourrait l'appelait S1, puis S1s, S1x...  ;D

Verso92

#28
Avril 28, 2017, 19:51:36 Dernière édition: Avril 28, 2017, 20:01:21 par Verso92
Citation de: norelo le Avril 28, 2017, 19:37:48
Nikon n'a pas, que je sache, ébloui la communauté avec son derawtizer et beaucoup de nikonistes traitent leurs NEF avec Lightroom, Dxo ou autres.

Ce ne fut pas toujours le cas : à l'époque, avec Nikon Capture puis Nx(2), le fabricant proposait la solution de développement la plus performante du marché pour les APN de la marque.

J'avais comparé il y a quelques années ce qui sortait de Nikon Capture avec les résultats délivrés par les dérawtiseurs Adobe ou DxO : il n'y avait pas photo, c'était le cas de le dire.

Les choses ont bien changé : les autres éditeurs se sont améliorés, et Nikon a lâché l'affaire (le coup avec Nik Software a précipité les choses), se contentant de proposer des logiciels basiques.

Restent encore quelques atouts, malgré tout : le rendu, maitrisé par la marque, et la prise en compte des paramètres de l'APN...

restoc

#29
Avril 28, 2017, 20:03:35

Nikon n'a pas, que je sache, ébloui la communauté avec son derawtizer et beaucoup de nikonistes traitent leurs NEF avec Lightroom, Dxo ou autres.
Si c'est juste pour voir le logo Nikon, commande des autocollants, ça sera plus simple.

[/quote]

C'est plutôt LR et ACR qui n'éblouissent plus en terme de derawtisation depuis longtemps.
Pour les Nikon les 2 Capture et DXO sont nettement au dessus.

Renhz

#30
Avril 28, 2017, 20:55:49 Dernière édition: Avril 28, 2017, 21:00:50 par Renhz
Citation de: norelo le Avril 28, 2017, 19:37:48
Nikon n'a pas, que je sache, ébloui la communauté avec son derawtizer et beaucoup de nikonistes traitent leurs NEF avec Lightroom, Dxo ou autres.

J'ai une question, la première que je poste d'ailleurs.  ;)
Depuis quand Adobe est capable d'interpréter correctement un Nef ou autre « compacteur » incluant les paramètres boitier.
Si une bonne âme a la réponse, je prends.  ;D

Verso92

#31
Avril 28, 2017, 20:58:08
Citation de: Renhz le Avril 28, 2017, 20:55:49
J'ai une question, la première d'ailleurs que je poste.  ;)
Depuis quand Adobe est capable d'interpréter correctement un Nef ou autre « compacteur » incluant les paramètres boitier.
Si une bonne âme a la réponse, je prends.  ;D

ACR/LR est peut-être le seul dérawtiseur du marché qui ne sait pas récupérer la BdB du boitier...  ;-)

Renhz

#32
Avril 28, 2017, 21:13:58
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2017, 20:58:08
ACR/LR est peut-être le seul dérawtiseur du marché qui ne sait pas récupérer la BdB du boitier...  ;-)

Oui et c'est bien pour cela que je continue avec mon vieil et obsolète CNX 2, même si sur Macilintoch je galère avec leurs obsolésences programmées.  ;-)

Lautla

#33
Avril 28, 2017, 21:23:30
Citation de: jmd2 le Avril 28, 2017, 16:06:56
bonjour à tous

je reprends du début parce que la conversation par bribes devient étrange...

1/
ton smartphone fait déjà des jpg (c'est sa fonction photo de base)

2/
tu voudrais que ton SP fasse des NEF ?
Je n'aime pas ton abréviation et en plus dans mon langage qui n'est pas qu'a moi, SP veut dire sans précision

Verso92

#34
Avril 28, 2017, 21:26:51
Citation de: salamander le Avril 28, 2017, 21:07:15
Tu peux en dire plus, car je shoote en raw, et lr me restitue bien la bdb choisie lors de la pdv ?

;-)

Renhz

#35
Avril 28, 2017, 21:33:48
C'est pour cela que doucement je me mets à CO.  ;)

Eric Baisson

#36
Avril 29, 2017, 10:09:58
Citation de: salamander le Avril 28, 2017, 21:07:15
Tu peux en dire plus, car je shoote en raw, et lr me restitue bien la bdb choisie lors de la pdv ?

Oui, moi aussi  :) ???

Verso92

#37
Avril 29, 2017, 10:11:19 Dernière édition: Avril 29, 2017, 10:19:56 par Verso92
Citation de: salamander le Avril 28, 2017, 21:35:26
Ah oui effectivement...

Ma foi, la plupart du temps je suis en auto, je ne rencontre pas jusque là de souci particulier, et lorsque je choisis une bdb manuellement, le rendu à l'écran est comparable à ce que j'obtiens sur l'écran de l'appareil...mais bon, c'est basé sur un ressenti, pas des chiffres...

Ce n'est pas une question de rendu final. Adobe utilise juste une échelle différente (un des développeurs de Adobe l'expliquait dans un article, il faudrait retrouver le lien...).

Cela rend les choses malaisées quand on choisit délibérément une BdB particulière à la PdV, ou si on veut homogénéiser le rendu entre différents logiciels...

D'après des essais que j'avais réalisés à l'époque, ce n'est pas le cas avec Capture One, par exemple : les valeurs de TC sont identiques (ou très proches) de celles choisies sur le boitier.

Citation de: Eric Baisson le Avril 29, 2017, 10:09:58
Oui, moi aussi  :) ???

Regarde mieux...

Eric Baisson

#38
Avril 29, 2017, 10:12:40

Jean-Claude

#39
Avril 29, 2017, 10:25:16
Citation de: Renhz le Avril 28, 2017, 20:55:49
J'ai une question, la première que je poste d'ailleurs.  ;)
Depuis quand Adobe est capable d'interpréter correctement un Nef ou autre « compacteur » incluant les paramètres boitier.
Si une bonne âme a la réponse, je prends.  ;D
En dehors de la BDB pas mal de logiciels non Nikon récupèrent les données de type d'objectif, distance de map, ouverture pour réaliser les corrections de distorsion, vignettage et homogénéité de piqué.

Un logiciel comme Capture One laisse même souvent la choix entre correction officielle Nikon selon le profil de la marque et correction maison, selon le profil qu'ils ont réalisé eux même.

La seule différence est que le logiciel externe ne prend pas en compte le commutateur boîtier de l'activation de correction comme le font les logiciels Nikon.

Après les corrections de type "Picture Control" ne peuvent pas être gérées par un logiciel non Nikon puisqu'elles impliquent de toucher directement  aux paramètres du fichier NEF ce que aucun logiciel tiers ne peut faire, étant multiplateforme.

Verso92

#40
Avril 29, 2017, 10:32:43 Dernière édition: Avril 29, 2017, 10:41:17 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Avril 29, 2017, 10:25:16
Après les corrections de type "Picture Control" ne peuvent pas être gérées par un logiciel non Nikon puisqu'elles impliquent de toucher directement  aux paramètres du fichier NEF ce que aucun logiciel tiers ne peut faire, étant multiplateforme.

Les corrections de type "Picture Control" pourraient tout à fait être gérées par les logiciels non Nikon, rien ne s'y oppose fonctionnellement.

Ce serait juste inutilement complexe, voire contradictoire avec la philosophie des logiciels, qui proposent leur propres intentions de rendu.

Il faudrait juste, d'un point de vue faisabilité, que Nikon documente les fonctionnalités en question, ce qu'ils ne souhaitent vraisemblablement pas faire...

Renhz

#41
Avril 29, 2017, 11:34:37
En toute logique, tu ne donnes pas ta recette à un concurrent, pour qu'il te dame le pion. ;)

Verso92

#42
Avril 29, 2017, 11:36:29
Citation de: Renhz le Avril 29, 2017, 11:34:37
En toute logique, tu ne donnes pas ta recette à un concurrent, pour qu'il te dame le pion. ;)

A une certaine époque, Nikon cryptait la BdB, dans ce but là.

Renhz

#43
Avril 29, 2017, 11:49:27
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2017, 10:11:19
D'après des essais que j'avais réalisés à l'époque, ce n'est pas le cas avec Capture One, par exemple : les valeurs de TC sont identiques (ou très proches) de celles choisies sur le boitier.

;)

Renhz

#45
Avril 29, 2017, 12:10:35
Ah! La modestie !  ;)
Merci. Je regarde ça.

Jean-Claude

#46
Avril 29, 2017, 18:58:29
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2017, 11:36:29
A une certaine époque, Nikon cryptait la BdB, dans ce but là.

C'était précisément lors de la sortie du D2x ou il y a eu un gros clash avec Adobe qui a boycotté ce boîtier plusieurs mois dans Caméra RAW car ils voulaient obtenir de NIkon de façon officielle le codage de la bdb sans faire de retroengineering

Jean-Claude

#47
Avril 29, 2017, 19:04:48
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2017, 10:32:43
Les corrections de type "Picture Control" pourraient tout à fait être gérées par les logiciels non Nikon, rien ne s'y oppose fonctionnellement.

Ce serait juste inutilement complexe, voire contradictoire avec la philosophie des logiciels, qui proposent leur propres intentions de rendu.

Il faudrait juste, d'un point de vue faisabilité, que Nikon documente les fonctionnalités en question, ce qu'ils ne souhaitent vraisemblablement pas faire...
Oui et non sachant que pour être efficace la prise en compte des paramètres Picture Control signifierait aussi que leur modification est archivée dans le NEF et cela les éditeur externes ne peuvent pas le faire car cela va  l'encontre de l'universalité de leur Soft pour d'autres marques. C'est ce que j'appelle plus haut le concept multiplateforme.

Capture One pourrait le faire dans le cadre de leur format EIP en traduisant le NEF modifié en EIP. Mais ce format n'est pas le standard de travail de C1, c'est un standard d'échange.

Verso92

#48
Avril 29, 2017, 19:31:25
Citation de: Jean-Claude le Avril 29, 2017, 19:04:48
Oui et non sachant que pour être efficace la prise en compte des paramètres Picture Control signifierait aussi que leur modification est archivée dans le NEF et cela les éditeur externes ne peuvent pas le faire car cela va  l'encontre de l'universalité de leur Soft pour d'autres marques. C'est ce que j'appelle plus haut le concept multiplateforme.

Quand tu modifies les PC, Nikon Capture NX-D enregistre les modifications dans un fichier side-car...

Renhz

#49
Avril 30, 2017, 09:53:17 Dernière édition: Avril 30, 2017, 10:07:06 par Renhz
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2017, 19:31:25
Quand tu modifies les PC, Nikon Capture NX-D enregistre les modifications dans un fichier side-car...

Les modifications sont enregistrées dans le Nef avec CNX-2,  Cnx-D crée un sous-dossier « side-car » par fichier image, mais tout cela ne reste lisible que dans les logiciels propriétaires.

Capture One ,lui, crée un seul sous-dossier « side-car » dans le dossier ou sont stockées les images, pour faciliter les échanges d'image traitées, CO utilise un encapsuleur « EIP » qui contiendra l'image et les fichiers .cof .cop .cot .cos associés.

Ces fichiers sont eux aussi propriétaires, lisibles que par CO.

Ci-joint l'arborescence d'un « side-car » crée en mode session par CO dans un dossier qui ne contient que deux images, tu comprendras l'intérêt du format EIP quand tu dois sortir une image traitée d'un lot de cent, par exemple.

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur