Eléonore au carré

[hetocy]

Eléonore by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[stef38]

Joli portrait naturel, ça change!

[hetocy]

Joli portrait naturel, ça change!

hummm...
( mon traitement est réussi alors !  )

[blibli]

Je trouve qu'elle a une belle présence.
Peut-être un peu trop de lumière sur le front et le dessus de la joue.
Je préfèrerais en N&B. J'ai essayé
Belle photo

[Goelo]

    

[geraldo05]

Cadrage audacieux mais ça me plait bien.

[stef38]

hummm...
( mon traitement est réussi alors !  )

Oui, clairement! Je trouve que ça fait moins travaillé que d'habitude, mais comme tu le sais de toute façon j'aime ton travail globalement.

[hetocy]

Oui, clairement! Je trouve que ça fait moins travaillé que d'habitude, mais comme tu le sais de toute façon j'aime ton travail globalement.

Merci de ton retour , cette photo est beaucoup plus travaillée que celles postées récemment  !

[tetim]

Joli de loin mais post prod catastrophique...Des zones/taches blanches partout , en particulier sur le menton...D&B non maîtrisé...

Cordialement

[tetim]

Les problématiques de carnation mettent en jeu la sincérité de la reproduction d'une peau, et ici, il faut comprendre que la peau n'a pas une couleur unique, mais comporte des variations notables à certains endroits. Par exemples, autour de la bouche il n'est pas inhabituel de retrouver des jaunes en supplément, des violets sur les paupières supérieures, des rouges plus abondants sur le nez et les oreilles et surtout des brillances qui modifient la couleur dominante, en l'occurrence sur l'arête du nez et des roses sur les pommettes,etc !

Donc, lorsque vous travaillez sur vos réglages essayez de ne pas effacer ces variations qui donnent du "relief" et du "nerf" ou de "la vie" à vos portraits.
Sur ce dernier portrait, j'ai une couleur dominante trop envahissante qui fait un peu "portrait de cire" ou mauvaise 3D numérique.
Analysez, ici, comment nos maîtres reproduisaient ces variations :

C'est marrant de ne pas vouloir comprendre qu'en  image "beauté" , on se "fout" parfois de la "sincérité de la couleur de la peau"...Ce n'est pas une planche anatomique ou une image pour dermatologue,c'est un visuel : on fait ce que l'on veut...C'est pour ça que le make up existe...Ces commentaires sont donc inutiles pour la "beauté".Ex:
http://www.fashiongonerogue.com/iris-law-burberry-beauty-essentials/

Cordialement

[tetim]

Si c'est un visuel qui est censé représenter un visage ; Soit soit tu proposes de représenter une réalité anatomique ; Soit, tu te fous des réalités et tu fais dans le gadget à tous les niveaux.
Il n'y a pas de nuances possible en matière de représentation humaine. Or, même si le travail d'Hetocy est remarquable dans le traitement du sujet, la mise en valeur de personnalités, la poésie des rendus, il faut l'avertir des dangers des logiciels dédiés aux retouches et, dans ces dangers, le plus grand est celui qui va transformer une peau vivante en une structure déshumanisée de type "latex 3D".

2eme fois...
C'est marrant de ne pas vouloir comprendre qu'en  image "beauté" , on se "fout" parfois de la "sincérité de la couleur de la peau"...Ce n'est pas une planche anatomique ou une image pour dermatologue,c'est un visuel : on fait ce que l'on veut...C'est pour ça que le make up existe...Ces commentaires sont donc inutiles pour la "beauté".Ex:
http://www.fashiongonerogue.com/iris-law-burberry-beauty-essentials/

Cordialement

[tetim]

C'est marrant de poster poster deux fois la même réponse, comme si vos arguments étaient limités ou inexplicables.
Les logiciels de traitement des photos sont des formidables outils de création, mais ils n'ont pas d'âme et peuvent transformer un cheval en un âne sans que vous vous en rendiez compte. Un résultat séduisant n'est pas synonyme de qualité. Transformer une jolie femme en poupée latex, n'est pas lui faire un cadeau. Donc molo sur la pédale numérique.

Vous ne voulez pas comprendre ce que je vous explique mais je ne reposterai pas mon message une troisième fois...

Cordialement

[yodepoil]

Je comprends assez bien le point de vue de Françoise, d'autant plus que je ne sais pas ce qu'est une "image beauté" et que je n'ai pas vu Hetocy préciser à quel type d'image nous avions à faire.
Pas contre, je perçois beaucoup plus les défauts signalés pas Tetim (impression d'une peau labourée) que les défauts ceux indiqués par Françoise, quoique leur illustration soit assez convaincante. Mais l'usage du maquillage ne détruit-il pas le plus souvent toutes ces nuances de peau ?

[yodepoil]

on fait ce que l'on veut...C'est pour ça que le make up existe...

alors question à Hetocy : le résultat est-il voulu ? Je veux dire : as-tu délibérément gommé des nuances (qui peut-être n'existaient pas ?) au profit d'un rendu plus "beauté" ?

[hetocy]

Joli de loin mais post prod catastrophique...Des zones/taches blanches partout , en particulier sur le menton...D&B non maîtrisé...

Cordialement

Peau du modèle tres granuleuse, et pas mal de boutons particulièrement sur le menton ...  pas facile !
Pas du tout de d&b sur cette image  
Voici le raw ( pas taper, oui j'ai utilisé l'outil fluidité ! )
le rendu est globalement celui que je voulais .
Eléonore (1 sur 1)-2 by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[yodepoil]

Bon, Hetocy, j'ai compris ...
Je ne reposerai plus la question.

[hetocy]

Une fois n'est pas coutume (je vais m'en pendre plein le pompon, car je montre mes peintures, ici, pas grave je suis habituée)
Voici une toile ancienne que j'ai réalisée en 2010 et qui illustre cette histoire de carnation en exagérant le principe. La photo ne reproduit hélas pas la totalité des nuances de la toile (latitude de pose plus resserrée) mais permet de comprendre la problématique.
Dans cette toile j'avais mélangé un maximum de couleurs différentes en utilisant des verts, des bleus, des violets, des ocres, des rouges, des jaunes, des marrons, des mauves,etc pour montrer au public qu'on pouvait obtenir un réalisme plus fort en exploitant plein de couleurs plutôt que de se contenter, comme beaucoup de peintres aussi le fond (pas que les photographes), à l'inverse une seule couleur de chair qui ne varie grosso modo qu'en l'éclaircissant ou l'assombrissant pour simuler le modelé anatomique.
Les teintes sont exagérées, c'est voulu, mais le rendu est bien plus percutant et nerveux que si j'avais brodé sur une teinte de référence.

Oui j'ai bien compris ce que tu expliques mais comme Tetim , je te dirais que la finalité n'est pas la même !
Je ne veux pas faire ressortir ces fameuses nuances , pire même, je fais en sorte de les annihiler selon le résultat que je compte obtenir .
Point de réalisme ici , juste un essai de portait typé " beauté " avec ses codes  ( que l'on peut apprecier ou pas la n'est pas la question )

[hetocy]

Bon, Hetocy, j'ai compris ...
Je ne reposerai plus la question.

C'est à dire ?

[tetim]

Pas du tout de d&b sur cette image  

Alors c'est plus grave  ; Tampon? D'où viennent toutes ces taches???

Cordialement

[folding]

Le fichier brut est intéressant.
La fille est à moitié à poil. En tout cas on voit le sein.
Tu recadres pour en sortir un portrait.
C'est une technique un peu particulière, non ? Il faut que les modèles soient nues pour faire des portraits.
Et j'arrête là.
Sans compter que ca fait un peu photo au hasard. On fait un plan large et au final avec un peu de chance et sur le nombre il restera bien quelque chose.

[tetim]

Le fichier brut est intéressant.
La fille est à moitié à poil. En tout cas on voit le sein.
Tu recadres pour en sortir un portrait.
C'est une technique un peu particulière, non ? Il faut que les modèles soient nues pour faire des portraits.
Et j'arrête là.
Sans compter que ca fait un peu photo au hasard. On fait un plan large et au final avec un peu de chance et sur le nombre il restera bien quelque chose.

Il est interdit de changer d'avis? Il est interdit de travailler sur une image après la prise de vue? Cadrer à la prise de vue ou recadrer ensuite,quelle différence si l'image finale est belle?
Si notre ami ne nous avait pas montré le raw,qu'est ce qui permettait de dire que l'image était recadrée?

Cordialement

[hetocy]

Alors c'est plus grave  ; Tampon? D'où viennent toutes ces taches???

Cordialement

sf mal maitrisé sans doute !

[hetocy]

Le fichier brut est intéressant.
La fille est à moitié à poil. En tout cas on voit le sein.
Tu recadres pour en sortir un portrait.
C'est une technique un peu particulière, non ? Il faut que les modèles soient nues pour faire des portraits.
Et j'arrête là.
Sans compter que ca fait un peu photo au hasard. On fait un plan large et au final avec un peu de chance et sur le nombre il restera bien quelque chose.

"A moitié à poil ..."
tu vois une fille nue sur la photo finale ?  Tu connais les conditions de pdv ?
Oui , arrête la stp ! je crois que tu n'as pas grand chose à dire ...

[tetim]

sf mal maitrisé sans doute !

Un bon exercice : rattraper toutes ces zones au D&B...

Cordialement

[JAY]

Si notre ami ne nous avait pas montré le raw,qu'est ce qui permettait de dire que l'image était recadrée?

C'est vrai ... tout le monde sait qu'on shoote en format carré avec un reflex ...

[hetocy]

Un bon exercice : rattraper toutes ces zones au D&B...

Cordialement

[hetocy]

C'est vrai ... tout le monde sait qu'on shoote en format carré avec un reflex ...

j'ai un Rolleiflex aussi , un stock de porta et un epson v800

[JAY]

j'ai un Rolleiflex aussi , un stock de porta et un epson v800

Et avec lequel des trois as-tu fait la photo au format carré ?

[tetim]

C'est vrai ... tout le monde sait qu'on shoote en format carré avec un reflex ...

Je voulais bien sûr parler de "zoomer" fortement dans l'image originale comme il l'a fait et comme s'en était ému Folding ;Pas de retirer deux bandes de chaque côté en gardant le cadrage du visage comme il aurait pu le faire...Il faut suivre..

Cordialement

[JAY]

Il faut suivre..

Mais bien sûr voyons ... et il faut aussi se relire avant de poster !!!

[hetocy]

Et avec lequel des trois as-tu fait la photo au format carré ?

essaye de faire une photo avec un v800 !

[JAY]

Bon, Hetocy, j'ai compris ...
Je ne reposerai plus la question.

Continue à botter en touche ...

[tetim]

Mais bien sûr voyons ... et il faut aussi se relire avant de poster !!!

Je répète : Si on voit la première image postée,qu'est ce qui permet de dire que c'est un recadrage ? Rien.Merci.
Un peu de réflexion ne te feras pas de mal avant de prendre les gens à partie .

Cordialement

ps : il y a aussi une option qui permet de shooter en carré avec un reflex ( moderne) si on veut... Tout le monde sait ça...

[JAY]

Un peu de réflexion ne te feras pas de mal avant de prendre les gens à partie .

Je te retourne le compliment ...

[hetocy]

bon, c'est pas que je m'ennuie mais j'ai un shooting à préparer !
une séance nu cette fois ... mais peut être que je recadrerai en portrait ! 

[JAY]

c'est pas que je m'ennuie

Moi non plus, c'est très divertissant comme échange ... en tout cas merci à Françoise pour ses remarques très pertinentes et sa reproduction de toile ...

[Goelo]

essaye de faire une photo avec un v800 !

Il y en a qui ont essayé   voir ici  

[tetim]

Je te retourne le compliment ...

Plus d'arguments alors on change de sujet... ...Pitoyable....
Tu as un Long WE pour prendre du repos...

Cordialement

[JAY]

Plus d'arguments alors on change de sujet.

C'est ça ... essaie de rattraper ta bévue ... pas de smiley pour moi, je sais écrire ...

[tetim]

C'est ça ... essaie de rattraper ta bévue ... pas de smiley pour moi, je sais écrire ...

On parle orthographe maintenant...
Je te promets de réviser mon Bescherelle mais toi , parle plutôt "photo" en réfléchissant à ce que tu dis...

Cordialement

[hetocy]

Il y en a qui ont essayé   voir ici  

Ah ah oui , il y a pire , enfin je veux dire , d'autre ont essayé avec une autre partie du corps !

[Franciscus Corvinus]

Pour ce qui est des couleurs, je vois que tu (hetocy) a gardé le rouge sur l'arriere de la joue droite (pour elle) et le haut de la pomette gauche, comme si c'était du maquillage tres dissymétrique. Ca fait vraiment bizarre.

[folding]

Même tétim qui a l'air assez fin fait semblant de ne pas comprendre.

La ficelle est un peu grosse non ?
Je fais poser la fille nue. Ok c'est sympa. Mais au final, je me ravise c'était pour un portrait.
Pour moi, si la fille pose nue, ou à moitié nue, ce n'est pas pour du portrait.
Mais peut-être que je ne connais pas tous les secrets d'un shooting réussi.
Il y a eu un reportage à la têlé il n'y a pas longtemps sur un photographe.

Mais c'est aussi vrai que sans la "franchise" de l'auteur qui a posté le brut recadré, il. y avait pas de moyen de savoir.

[asak]

Mais on se fout de l image de depart le principal c est de correspondre au cahier des charges.
Quand aux couleurs tout dépend si on fait dans le zombie ou dans la beauté.. Il n y a pas de limites aux pinceaux qu il soit matériels ou immatériels Le principal est de s affranchir des defauts de flou ... dédoublement déformations post prod et de ne pas créer de défauts avec l utilisation des outils a disposition.
L image internet visualißée sur un écran lamba et différente d un tirage sous 2000 lux.
Donc ne pas faire de faux procès

[hetocy]

Même tétim qui a l'air assez fin fait semblant de ne pas comprendre.

La ficelle est un peu grosse non ?
Je fais poser la fille nue. Ok c'est sympa. Mais au final, je me ravise c'était pour un portrait.
Pour moi, si la fille pose nue, ou à moitié nue, ce n'est pas pour du portrait.
Mais peut-être que je ne connais pas tous les secrets d'un shooting réussi.
Il y a eu un reportage à la têlé il n'y a pas longtemps sur un photographe.

Mais c'est aussi vrai que sans la "franchise" de l'auteur qui a posté le brut recadré, il. y avait pas de moyen de savoir.

Tu as vraiment un souci toi !
Peu importe qu'elle ai posé nue ou a cheval sur un tisonnier , on s'en fiche , la seule vérité est celle de la photo finie !
En l'occurence elle n'était pas nue, nous avons essayé une série avec son top ( un peu mémère ) ouvert sur la poitrine .
Le résultat ne m'a pas convaincu mais j'ai trouvé la pose sympa . il est ou le problème ?
je n'ai posté le raw que pour illustrer mes difficultés à bien gérer le sf !

[JAY]

Même tétim qui a l'air assez fin fait semblant de ne pas comprendre.

Ca alors ! Qui l'eût cru !

[tetim]

Ca alors ! Qui l'eût cru !

-Une première petite "pique" fielleuse et hors de propos...
-une lecture "incertaine"..
-des arguments erronés...
-Un pitoyable "rattrapage aux branches" en ne trouvant rien de mieux q'une faute d'orthographe pour se redonner une contenance...( D'ailleurs ,le C capitale prend aussi une cédille devant le "a" ; Ça alors!!!Tu ne savais pas...?D... )
-Et pour faire bonne mesure dans le ridicule,cette dernière goutte de bile qui te restait sur l'estomac...
- Aucun mot sur l'image...Merci pour la pollution du fil...

...Rien d'autre à faire?
Ne t'enfonce plus,tu as atteint le fond...

Cordialement

[folding]

Un sujet qui fâche.

[LeLamaFou]

Je pense que l'acte de photographier n'est pas quelque chose de si conscient que ça. Alors que le cadrage à la pdv puisse être rectifié après, cel ne me gêne pas et finalement peut-être que c'est cela que tu voulais non montrer.
Je comprends aussi que tu veuilles délester tes modèles de quelques poussées acnéïformes, mais l'utilisation de l'outil fluidité me gêne un peu : son visage est plus fin ainsi, mais ce n'est plus tout à fait la même personne (et je dirais la même chose de ton savant traitement de peau). Alors que veux tu faire ? du beau ou du juste ? Telle est la question !

[hetocy]

Je pense que l'acte de photographier n'est pas quelque chose de si conscient que ça. Alors que le cadrage à la pdv puisse être rectifié après, cel ne me gêne pas et finalement peut-être que c'est cela que tu voulais non montrer.
Je comprends aussi que tu veuilles délester tes modèles de quelques poussées acnéïformes, mais l'utilisation de l'outil fluidité me gêne un peu : son visage est plus fin ainsi, mais ce n'est plus tout à fait la même personne (et je dirais la même chose de ton savant traitement de peau). Alors que veux tu faire ? du beau ou du juste ? Telle est la question !

le juste , je m'en fiche pas mal ! 

[LeLamaFou]

le juste , je m'en fiche pas mal ! 

Le problème c'est que cette démarche sape d'emblée la force de tes tofs ! Du "joli" ça ne mène pas bien loin.... Dommage

[hetocy]

Le problème c'est que cette démarche sape d'emblée la force de tes tofs ! Du "joli" ça ne mène pas bien loin.... Dommage

La photographie n'est pas ( toujours ) un banc de reproduction , pour faire du vrai un photomaton suffit !
Faire du beau avec du commun, voila une vraie difficulté , un véritable chalenge !
Je ne comprends pas du tout cette obsession à sacrifier systématiquement l'esthétique sur l'autel d'un pseudo réalisme artistico intellectuel .
Appliquer un traitement à l'emporte pièce sur une photo mal cadrée mal éclairée et floue, c'est à la portée de tout le monde... mais ca fait "artiste" effectivement !    
Je travaille cependant à proposer autre chose que ce type de portait ...sans me départir d'une certaine recherche esthétique pour autant !

[JAY]

Ne t'enfonce plus,tu as atteint le fond...

Et toi, tu creuses pour aller encore plus bas !

[asak]

La photographie n'est pas ( toujours ) un banc de reproduction , pour faire du vrai un photomaton suffit !
Faire du beau avec du commun, voila une vraie difficulté , un véritable chalenge !
Je ne comprends pas du tout cette obsession à sacrifier systématiquement l'esthétique sur l'autel d'un pseudo réalisme artistico intellectuel .
Appliquer un traitement à l'emporte pièce sur une photo mal cadrée mal éclairée et floue, c'est à la portée de tout le monde... mais ca fait "artiste" effectivement !    
Je travaille cependant à proposer autre chose que ce type de portait ...sans me départir d'une certaine recherche esthétique pour autant !

C est vrai que se la jouer métaphysique et philosophe de bristrot à la Raphael Enthoven ça en fait mousser quelques un ici

[B_M]

Et bien une bonne mousse ça ne fait pas de mal de temps en temps. 
Le beau, le juste, le joli : trois bonnes questions à se poser un jour pour préciser ce que l'on souhaite faire en photo.
Le "portrait - nu" est un procédé repéré depuis longtemps par les photographes pour l'expression particulière qu'il permet d'obtenir.
B_M

[Peupiton]

Parenthèse dans le débat : pas mal la peinture de F77, je dirais même: bien 

[LeLamaFou]

La photographie n'est pas ( toujours ) un banc de reproduction , pour faire du vrai un photomaton suffit !

Ce qui m'intéresse c'est comment un photographe voit son modèle ! Le regard du photographe (le regard de HCB n'est pas le même que celui de A. Petersen !)

Faire du beau avec du commun, voila une vraie difficulté , un véritable chalenge !
Je ne comprends pas du tout cette obsession à sacrifier systématiquement l'esthétique sur l'autel d'un pseudo réalisme artistico intellectuel .

De quelle esthétique parles tu ?
S'il s'agit d'amincir un visage à coup de fluidité ou de traficoter les visages à coup de D&B, j'ai plutôt l'impression qu'il s'agit non pas d'une recherche esthétique, mais plutôt un travail permettant d'arriver à un résultat assez normatif (et très chiant dans 90% des cas).
La beauté (j'ai d'ailleurs un peu de mal à trouver dans la liste des photographes que tu as cités, plutôt orientés calendrier Pirelli, mis à part Sally Man) je la vois ici par exemple ici avec de la force en plus :
http://www.martinbogren.net
ou encore ici
http://www.lagalerieparticuliere.com/fr/artistes/presentation/10897/claudine-doury
Alors, comme dirait qq un plutôt connu : "Tu ne vas pas passez ta vie à vendre de l'eau sucrée !"
[/quote]

Appliquer un traitement à l'emporte pièce sur une photo mal cadrée mal éclairée et floue, c'est à la portée de tout le monde... mais ca fait "artiste" effectivement !    
...

Je ne vois pas bien de quoi tu veux parler...
Je pense au travail de Martin Bogren (lien plus haut). C'est flou, il est vrai. Mais c'est construit et son univers est cohérent, et surtout ça n'a rien d'évident !
Voili
C'est tout pour aujourd'hui

[tetim]

Et toi, tu creuses pour aller encore plus bas !

" C'est toi qui l'as dit ,c'est toi qui y est...nananèreuuuu..."
Pffffff...Lamentable....
Quand on est à court d'arguments, on a la correction de se retirer sur la pointe des pieds...

Bonne nuit...

[hetocy]

Ce qui m'intéresse c'est comment un photographe voit son modèle ! Le regard du photographe (le regard de HCB n'est pas le même que celui de A. Petersen !)
De quelle esthétique parles tu ?
S'il s'agit d'amincir un visage à coup de fluidité ou de traficoter les visages à coup de D&B, j'ai plutôt l'impression qu'il s'agit non pas d'une recherche esthétique, mais plutôt un travail permettant d'arriver à un résultat assez normatif (et très chiant dans 90% des cas).
La beauté (j'ai d'ailleurs un peu de mal à trouver dans la liste des photographes que tu as cités, plutôt orientés calendrier Pirelli, mis à part Sally Man) je la vois ici par exemple ici avec de la force en plus :
http://www.martinbogren.net
ou encore ici
http://www.lagalerieparticuliere.com/fr/artistes/presentation/10897/claudine-doury
Alors, comme dirait qq un plutôt connu : "Tu ne vas pas passez ta vie à vendre de l'eau sucrée !"

Je ne vois pas bien de quoi tu veux parler...
Je pense au travail de Martin Bogren (lien plus haut). C'est flou, il est vrai. Mais c'est construit et son univers est cohérent, et surtout ça n'a rien d'évident !
Voili
C'est tout pour aujourd'hui

Martin Borgen que je ne connaissais pas ne poste pas sur ce forum .
Il s'agit apparemment d'un artiste connu qui à acquis les fondamentaux de la photographie , il peut donc s'en affranchir avec bonheur .
À mon petit niveau, je me contente d'experimenter des techniques avec plus ou moins de reussite , je " fais ma tambouille ".
Quand je saurai traiter correctement un portrait , ( incluant l'usage de l'outil fluidité , du split frequency, du doge and burn ... ) et seulement à ce moment là je pourrai m'essayer à apprehender le côté " artistique " de la chose avec les effets de flou qui vont bien !  
J'essaie d'éviter de mettre la charrue avant les bœufs .
Quand je parle de facilité ça ne concerne en rien les artistes que tu cites mais les amateurs que nous sommes , toujours enclins à se la jouer artiste sans maitriser les bases de la technique .
Commencer par faire du "joli" est d'après moi un bon début , pas si facile !

[LeLamaFou]

Martin Borgen que je ne connaissais pas ne poste pas sur ce forum .
Il s'agit apparemment d'un artiste connu qui à acquis les fondamentaux de la photographie , il peut donc s'en affranchir avec bonheur .
À mon petit niveau, je me contente d'experimenter des techniques avec plus ou moins de reussite , je " fais ma tambouille ".
Quand je saurai traiter correctement un portrait , ( incluant l'usage de l'outil fluidité , du split frequency, du doge and burn ... ) et seulement à ce moment là je pourrai m'essayer à apprehender le côté " artistique " de la chose avec les effets de flou qui vont bien !  
J'essaie d'éviter de mettre la charrue avant les bœufs .
Quand je parle de facilité ça ne concerne en rien les artistes que tu cites mais les amateurs que nous sommes , toujours enclins à se la jouer artiste sans maitriser les bases de la technique .
Commencer par faire du "joli" est d'après moi un bon début , pas si facile !

Je ne suis pas sûr que ces techniques soient vraiment indispensables. Par contre, il me paraît bien plus important à conduire son modèle, à le placer dans son cadre (celui de la photo), à gérer son corps dans les moindres détails (ses yeux, ses mains, ses membres,...)
De plus, je trouve souvent que tes petits traitements esthétisants affadissent souvent tes modèles....

[hetocy]

Je ne suis pas sûr que ces techniques soient vraiment indispensables. Par contre, il me paraît bien plus important à conduire son modèle, à le placer dans son cadre (celui de la photo), à gérer son corps dans les moindres détails (ses yeux, ses mains, ses membres,...)
De plus, je trouve souvent que tes petits traitements esthétisants affadissent souvent tes modèles....

[/b][/i]

Je sais bien, je connais tes goûts , c'est pour ca que tes portraits ne ressemblent pas aux miens et c'est très bien comme ça  !