Alternative FE 70-300

[gribou]

Le zoom  FE 70-300 est +/- à 1400€.
Dans une autre marque avec une bague d'adaptation, quelle alternative serait moins chère en étant aussi efficace en AF et homogénéité ?

Merci.

[Polak]

Si c'est pour un A7 ou A7II , un FE 70/200 f4+ un A6000.
Possesseur d'un A7 j'ai longuement réfléchi avant un voyage en Afrique .Je ne fais pas de chasse photo et j'avais besoin d'au moins 300mm pour les excursions safari au programme ( zoo sauvage) .
j'ai hésité entre le 70/300 et le 70/200+ A6000.
J'ai fais le dernier choix et je suis très content du résultat et j'ai un zoom plus lumineux et avec , semble-t-il , un meilleur bokeh .

[FredEspagne]

Tamron 70-300 4-5.6 macro + bague Canon http://www.imaging-resource.com/lenses/tamron/70-300mm-f4-5.6-di-ld-macro-1:2-af/review/

[Polak]

J'avais oublié le prix .
J'ai trouvé le 70/200 d'occase à un peu moins de 1000 euros et le 70/300 coûtait 1500 euros .
L'A6000 m'a coûté 450 euros neuf . Donc la différence est faible mais ce second boîtier a aussi d'autres usages.

[spinup]

Le zoom  FE 70-300 est +/- à 1400€.
Dans une autre marque avec une bague d'adaptation, quelle alternative serait moins chère en étant aussi efficace en AF et homogénéité ?

Pour l'AF, ca va dependre de ton  boitier: A7, A7r, A7s, A7sII et A6000 vont etre a la peine avec toutes les optiques adaptees par bagues.

Je te conseillerais le Tamron 70-300 USD en montre A avec la bague LAEA3. Tu trouveras facilement les 2 pour moins de 500€.

Tu peux aussi prendre le meme en monture EF avec bague sigma MC11 (qui donnes acces a plus d'autres optiques), mais je suis pas sur et certain de la compatibilité d'un Tamron en monture Canon monté sur un Sony avec une bague Sigma.  (encore que ca a de bonnes chances de fonctionner)

[stringway]

Vu récemment une occasion de FE 70-300 à 950€ chez Photo-Ciné-Cirque. 
Je ne sais pas si il est toujours dispo. 

[efmlz]

un peu comme polak et spinup,
on trouve des 2,8/70-200 en monture A pour bien moins cher que 1000 euros, ça compense même l'achat d'une LA-EA(2 ou 4) neuve car d'occasion elles sont peu fréquentes,
aaaaaaahhhh,  si Sony nous concoctait une LA-EA4 mkII 
l'intérêt des 2,8/70-200 est qu'ils sont en général très bien construits + le 2,8, la contrepartie est quelques séances de musculation 

[gribou]

Merci pour ces réponses.
C'est pour le 6500.

[jackez]

Merci pour ces réponses.
C'est pour le 6500.

Pour l'A6500, le Sony 70-300 G + LA-EA3 donne de bons résultats.
https://flic.kr/s/aHsjHG67TG
Si tu possèdes un 55-210 mm, l'ajout du TCx1.7 de Olympus donne des résultats intéressants.
https://flic.kr/s/aHskYn28oa

[gribou]

J'ai le sel18-200 mais qui a 62mm de filetage, alors que que l'oly c'est 55......pas très conseillé.
Le 70-300 g n'est pas beaucoup moins cher + la bague .
Je pensais plutôt à ceci : TAMRON 70-300MM SP F/4-5.6 DI VC USD .
Mais en qu'elle monture ? Canon ou nikon ? Quelle est le bague ayant la meilleure réputation ?

[jackez]

AMHA la meilleure bague est la Sony LA-EA3, je pense que le Tamron en monture A est compatible mon 150-600 permet l'AF-C, la plupart des autres marques de bagues ne permettent pas l'AF-C.

[stringway]

J'ai le sel18-200 mais qui a 62mm de filetage, alors que que l'oly c'est 55......pas très conseillé.
Le 70-300 g n'est pas beaucoup moins cher + la bague .
Je pensais plutôt à ceci : TAMRON 70-300MM SP F/4-5.6 DI VC USD .
Mais en qu'elle monture ? Canon ou nikon ? Quelle est le bague ayant la meilleure réputation ?

Si tu es sur Paris, je peux te prêter ce Tamron ainsi que la LA-EA3 pour essais. 

[gribou]

AMHA la meilleure bague est la Sony LA-EA3, je pense que le Tamron en monture A est compatible mon 150-600 permet l'AF-C, la plupart des autres marques de bagues ne permettent pas l'AF-C.

Merci

Si tu es sur Paris, je peux te prêter ce Tamron ainsi que la LA-EA3 pour essais. 

Sympa, mais je suis sur Liège.

[stringway]

Merci

Sympa, mais je suis sur Liège.

C'est pas grave; nous aussi on a nos bouchons... 

[jackez]

Il y a ici un Sony 70-300 G à 400 €
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=111087&hilit=sony+70+300G
Il est nettement meilleur que le Tamron d'après DxO
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-70-300mm-F4-5-5-6-G-SSM-on-Sony-SLT-Alpha-77-II-versus-SP-70-300mm-F4-5.6-Di-VC-USD-Canon-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__247_953_280_977

[Polak]

Il y a ici un Sony 70-300 G à 400 €
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=111087&hilit=sony+70+300G
Il est nettement meilleur que le Tamron d'après DxO
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-70-300mm-F4-5-5-6-G-SSM-on-Sony-SLT-Alpha-77-II-versus-SP-70-300mm-F4-5.6-Di-VC-USD-Canon-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__247_953_280_977

Encore un truc bizarre sur DXOmark. Les résultats de définition ( sharpness) sont meilleurs sur un A77 mkII que sur un mkI . Les deux ont bien 24 Mpx.  La différence de définition est loin d'être négligeable.

[spinup]

Encore un truc bizarre sur DXOmark. Les résultats de définition ( sharpness) sont meilleurs sur un A77 mkII que sur un mkI . Les deux ont bien 24 Mpx.  La différence de définition est loin d'être négligeable.

Oui c'est le  cas pour tous les tests d'optiques entre A77II et A77. Une bizarrerie parmi d autres sur DxoMark.

[gerarto]

Oui c'est le  cas pour tous les tests d'optiques entre A77II et A77. Une bizarrerie parmi d autres sur DxoMark.

Heu... au hasard : Filtre passe-bas différent, traitement du signal ?

[Polak]

Heu... au hasard : Filtre passe-bas différent, traitement du signal ?

Un filtre AA ? Je ne pense pas que cela provoque un tel écart.
Il y a d'autres bizarreries similaires sur DXOmark ( Pana GX7 par exemple) . Comme ce site produit de la mesure point final, on ne sait même pas s'ils se sont posés la question.
Je pense que leurs mesures sortent de clichés traités avec leur logiciel qui "optimise"les performances selon leurs dires. Leurs résultats sont à prendre avec des pincettes et à confirmer avec ceux d'autres sites.

[gerarto]

Un filtre AA ? Je ne pense pas que cela provoque un tel écart.
Il y a d'autres bizarreries similaires sur DXOmark ( Pana GX7 par exemple) . Comme ce site produit de la mesure point final, on ne sait même pas s'ils se sont posés la question.
Je pense que leurs mesures sortent de clichés traités avec leur logiciel qui "optimise"les performances selon leurs dires. Leurs résultats sont à prendre avec des pincettes et à confirmer avec ceux d'autres sites.

Ben... pour penser connaître ce que fait DxO depuis belle lurette (et utilisateur historique de DxO Optics Pro et suite...), je fais largement confiance à leurs mesures. Lesquelles mesures étant issues de leurs procédures, et leur procédures/matériel de mesure étant utilisés par pas mal de testeurs - dont Chasseur d'Images, JMS... - on peut supposer que la fiabilité est bonne, sinon... ça se saurait !

Non, les mesures ne "sortent pas de clichés traités avec leur logiciel" mais au contraire servent de base aux calculs qu'applique leur logiciel pour corriger au mieux les couples boîtiers/objectifs qu'ils caractérisent.
Je sais qu'il est d'usage de faire du french bashing, mais pour une fois qu'une société française est dans l'élite mondiale du domaine...

[Polak]

Ben... pour penser connaître ce que fait DxO depuis belle lurette (et utilisateur historique de DxO Optics Pro et suite...), je fais largement confiance à leurs mesures. Lesquelles mesures étant issues de leurs procédures, et leur procédures/matériel de mesure étant utilisés par pas mal de testeurs - dont Chasseur d'Images, JMS... - on peut supposer que la fiabilité est bonne, sinon... ça se saurait !

Non, les mesures ne "sortent pas de clichés traités avec leur logiciel" mais au contraire servent de base aux calculs qu'applique leur logiciel pour corriger au mieux les couples boîtiers/objectifs qu'ils caractérisent.
Je sais qu'il est d'usage de faire du french bashing, mais pour une fois qu'une société française est dans l'élite mondiale du domaine...

Et bien explique nous pourquoi le GX7 est le pire des micro 4/3 16Mpx et pas qu'un peu ,ou pourquoi un tel écart entre le 77 et le 77 mkII.
French bashing ? Merci de t'expliquer . Je ne comprends pas non plus.

[polohc]

Encore un truc bizarre sur DXOmark. Les résultats de définition ( sharpness) sont meilleurs sur un A77 mkII que sur un mkI . Les deux ont bien 24 Mpx.  La différence de définition est loin d'être négligeable.

Une explication sur "lesnumériques" :

"Malgré une fiche technique a priori semblable, le capteur APS-C CMOS de 24 Mpx de l'Alpha 77 Mark II, à la définition qui semble aujourd'hui presque banale, n'est pas le même que celui de son aîné. Il semblerait notamment que les filtres primaires bleu, vert et rouge aient été retravaillés afin de mieux laisser passer la lumière, un peu comme l'avait fait Canon en son temps lors du passage de l'EOS 5D Mark II au Mark III. Cette modification permet de clamer une sensibilité maximale légèrement plus élevée (25 600 ISO contre 16 000 ISO). Ici, pas de fantaisie, les ingénieurs ont voulu rester dans le domaine du connu et du standard.
Tout comme pour son prédécesseur, nous avons testé le Mark II avec le zoom DT 16-50 mm f/2,8 SSM. L'image se révèle légèrement plus fine et précise, la colorimétrie plus subtile. Le lissage, qui n'intervient visiblement qu'à partir de 1600 ISO, se révèle moins grossier. Il vous sera possible de travailler sans arrière-pensée jusqu'à 3200 ISO. Par rapport à la concurrence, le Sony fait même légèrement mieux que le Nikon D7100, qui bénéficie de la même définition."

A priori, cette différence explique les valeurs DxOMark...

[spinup]

A priori, cette différence explique les valeurs DxOMark...

Je ne pense pas. Ca explique le petit gain en sensibilite par rapport au A77 (1/2 IL), mais pas la résolution. Je suis presque sur qu'il y une erreur sur les scores de resolution des optiques sur le A77II, la difference a optique egale (ou equivalente) est bien trop importante et bien trop systematique.

A titre d'exemple, les scores du sigma 105 macro HSM sur different APSC 24Mpix:
22Mpix sur le A77II (qui a un filtre AA il me semble)
13Mpix sur le A77 (avec filtre AA )
11Mpix sur le 760D (avec filtre AA et capteur un peu plus petit)
15Mpix sur le  D7100 (sans filtre AA)
16 Mpix sur D5300 (sans filtre AA)
Les ordres de grandeurs pour les autres sont coherents: les capteurs sans AA sont meilleurs que ceux avec AA. et le Canon est un peu derriere le A77 car lègèrement plus petit.

Meme genre de résultats sur d'autres optiques. Entre autres, le Sony 50 f/1.8 DT (certes tres bon pour 120€) sur A77II a un score de 22Mpix, ce qui le place devant le Sigma Art, le Zeiss Otus 55mm et le Sony-Zeiss Planar FE sur d'autres capteurs ASC 24Mpix. Mouais...

[Polak]

C'est exactement la même chose avec le Pana GX7 qui a le même capteur que le GM1 et qui a des résultats catastrophiques . Ce qui est frappant chez DXOmark c'est qu'ils publient ça sans aucun commentaire. A mon avis ils s'en foutent .
Leur business c'est de vendre leurs produits pas du test.

[spinup]

Ce qui est frappant chez DXOmark c'est qu'ils publient ça sans aucun commentaire. A mon avis ils s'en foutent.

Oui il manque clairement une couche d'analyse "humaine" pour verifier la coherence de leurs résultats.