Nikkor f/2.8 24-70G... faiblesse !

[Bernard2]

Je suis un peu étonné par vos retours... il s'agit d'une image faite au GA (27mm), et le résultat ne me choque pas plus que ça (la distorsion est de toute façon corrigée par DxO).

D'autres exemples, avec une distance de MaP un peu plus grande, réalisés à 36~38mm :

Moi si., même si c'est le résultat "normal" d'un grand angle dans ces conditions.
Une fois redressé c'est ok mais sinon...

[Verso92]

Moi si.

Tu veux dire qu'on obtiendrait des résultats différents avec un fixe de 28mm (par exemple) ?

Edit : en fonction des compléments que tu as apporté après ma réponse, on est donc d'accord. Il s'agit d'un résultat optique "normal" (après, on peut vouloir le corriger ou pas, c'est une question d'approche).

[Verso92]

Tout à fait

Pour ma part, autant j'arrive à me faire aux fuyantes prononcées, autant j'ai beaucoup de mal avec ce genre de déformations, je ne vois plus que ça et ça gâche mon plaisir, mais effectivement, c'est personnel.

Le fait d'utiliser un GA créé souvent des perspectives "accentuées".

On peut les chercher (pour dynamiser l'image, par exemple) ou au contraire les fuir.

[seba]

Moi si., même si c'est le résultat "normal" d'un grand angle dans ces conditions.
Une fois redressé c'est ok mais sinon...

Redressé c'est rendre l'image similaire à ce qu'elle aurait été si le capteur avait été vertical.
Là il faudrait faire une correction d'anamorphose comme le propose DxO.
En fait l'aspect du château est tout à fait normal si on regarde la photo du bon point de vue.

[Jean Louis]

Ben le plus simple pour limiter le phénomène serait de cadrer plus large en "centrant" un peu le sujet pour qu'il ne soit pas dans la partie où la déformation est la plus importante et recadrer après.

[seba]

Ben le plus simple pour limiter le phénomène serait de cadrer plus large en "centrant" un peu le sujet pour qu'il ne soit pas dans la partie où la déformation est la plus importante et recadrer après.

En centrant le sujet, il faudrait incliner l'appareil vers le haut, d'où des lignes verticales convergentes sur l'image.

[Jean-Claude]

Et c'est reparti, et ça va finir par le thèse des vrai et faux amateurs d'art qui fréquentent les musée 

J'y ai découvert que fréquentant les musée et galeries régulièrement je faisais partie des faux amateurs d'art 

[Verso92]

Ben le plus simple pour limiter le phénomène serait de cadrer plus large en "centrant" un peu le sujet pour qu'il ne soit pas dans la partie où la déformation est la plus importante et recadrer après.

Il faudrait voir à ne pas réinventer les lois de l'optique, non plus...

En imaginant que je dispose d'un 16-35, le fait d'avoir pris cette image en dézoomant de 27 à 16mm (par exemple) puis en recadrant après coup le centre de l'image pour retomber sur le cadrage original, cela aurait donné rigoureusement le même résultat : à point de vue égal, les deux images seraient rigoureusement superposables.

[VOIJA]

Sinon, Verso, passe un coup de fil à PCR à Laudun, pour ta réparation.
Ils sont compétents et raisonnables.

[Verso92]

Sinon, Verso, passe un coup de fil à PCR à Laudun, pour ta réparation.
Ils sont compétents et raisonnables.

Le "problème", c'est que le 24-70 était allé en SAV (préalablement à une reprise envisagée pour le "E") à cause de la bague de zoom un peu dure (notamment à 50mm, sans surprise, là où la mécanique du zooming s'inverse). C'est là que le vendeur s'est aperçu d'un léger jeu dans le capot avant (qui m'avait échappé). Le tarif "forfait 3" m'a fait reculer, il y a quelques mois, étant donné que le zoom était pleinement utilisable, même si pas tout à fait au niveau dans le cas d'une revente.

Dans le cadre d'une remise à niveau, il n'y aurait donc pas que le changement du capot...

Merci pour la suggestion, en tout cas !

;-)

[VOIJA]

Tu peux toujours leur demander un devis pour l'ensemble de ce qu'il y a à faire
J'ai récemment fait changer le moteur de mon 70/200 2,8 et la réparation est absolument parfaite, pour un tarif que je pense très inférieur au sav Nikon.

[Barbej]

Le "problème", c'est que le 24-70 était allé en SAV (préalablement à une reprise envisagée pour le "E") à cause de la bague de zoom un peu dure (notamment à 50mm, sans surprise, là où la mécanique du zooming s'inverse). C'est là que le vendeur s'est aperçu d'un léger jeu dans le capot avant (qui m'avait échappé). Le tarif "forfait 3" m'a fait reculer, il y a quelques mois, étant donné que le zoom était pleinement utilisable, même si pas tout à fait au niveau dans le cas d'une revente.

Dans le cadre d'une remise à niveau, il n'y aurait donc pas que le changement du capot...

Merci pour la suggestion, en tout cas !

;-)

http://www.photo-cine-reparation.com/pannes-frequentes/nikon/point-dur-en-zoom/modele:24-70

apparemment la panne du point dur est à traiter rapidement cela explique peut être la déconvenue ensuite?

[doublesalto]

J'ai fait effectuer la réparation chez procirep 53 rue du dessous des berges Paris 13
Très bien fait et prix contenu

[Verso92]

http://www.photo-cine-reparation.com/pannes-frequentes/nikon/point-dur-en-zoom/modele:24-70

apparemment la panne du point dur est à traiter rapidement cela explique peut être la déconvenue ensuite?

En fait, le mécanisme de zooming s'inverse à 50mm. Je pense pouvoir affirmer que tous les 24-70G ayant un peu tourné ont un jour ou l'autre un point dur plus ou moins affirmé à 50mm...

Sinon, aucun rapport entre le point dur du zooming et la désolidarisation du capot. Cette dernière est liée, je pense, à des petits chocs latéraux sur le PS : le porte-à-faux est important par rapport aux trois vis de fixation et la légèreté du design a fait le reste...

J'ai fait effectuer la réparation chez procirep 53 rue du dessous des berges Paris 13
Très bien fait et prix contenu

Merci pour le tuyau !

[55micro]

En imaginant que je dispose d'un 16-35, le fait d'avoir pris cette image en dézoomant de 27 à 16mm (par exemple) puis en recadrant après coup le centre de l'image pour retomber sur le cadrage original, cela aurait donné rigoureusement le même résultat : à point de vue égal, les deux images seraient rigoureusement superposables.

C'est surtout un PC-E qu'il te faut.

[Verso92]

C'est surtout un PC-E qu'il te faut.

J'ai !

;-)

[55micro]

J'ai !

;-)

Ah mais faut le sortir de la boîte, hein? 

Pas plus : je suis rigoureusement d'aplomb, à l'incertitude des niveaux électroniques du viseur près...

Dis donc je viens de regarder la notice du D810, en cadrage vertical l'horizon peut te dire si le plan constitué par le grand axe de ton boîtier et l'axe optique est bien vertical... mais il ne te donne pas d'info sur l'horizontalité de l'axe optique. Raison pour laquelle tu as des fuyantes,avec l'horizon du boîtier à 0.

[Verso92]

Dis donc je viens de regarder la notice du D810, en cadrage vertical l'horizon peut te dire si le plan constitué par le grand axe de ton boîtier et l'axe optique est bien vertical... mais il ne te donne pas d'info sur l'horizontalité de l'axe optique.

Relis le MdE plus attentivement...  ;-)

Ah mais faut le sortir de la boîte, hein? 

M'enfin ?!!!

;-)

[remi56]

Tiens, je ne suis pas le seul à trainer près d'Artenay

[remi56]

une autre, de cette morne plaine...

[Verso92]

Tiens, je ne suis pas le seul à trainer près d'Artenay

Copieur !

;-)

[Jean-Claude]

J'ai pas mal d'images redressées à 100% qui paraissent de travers à l'oeil et qui sont droites sur un quadrillage !

Il vaut mieux laisser subsister une légère convergence des fuyantes, l'oeil les accepte bien et ne voit plus un manque d'aplomb là ou il n'y en a pas.

Les niveaux électroniques Nikon sont bien plus précis qu'un niveau à bulle photographique, sur mon D800E le calibrage m'a donné +- 0.5 deg. C'est un peu juste pour certaines images mais on n'a pas mieux.

[55micro]

Relis le MdE plus attentivement...  ;-)

Ben avec un horizon 2 axes je vois pas, même en regardant la page 347.

Quel est l'indicateur qui boîtier en cadrage vertical te donne l'horizontalité de l'axe optique? Celui de droite n'est utile qu'en cadrage paysage, non?

[Verso92]

Ben avec un horizon 2 axes je vois pas, même en regardant la page 347.

Quel est l'indicateur qui boîtier en cadrage vertical te donne l'horizontalité de l'axe optique? Celui de droite n'est utile qu'en cadrage paysage, non?

Dans le viseur, on a simultanément les indications de roulis et de tangage (par contre, c'est exclusif de l'affichage du quadrillage).

Idem pour celui du LCD arrière que tu montres au-dessus (le tangage est représenté par le simili "trapèze 3D", et par l'absence d'allumage du point vert au milieu)...

[jeandemi]

55micro demande pour le cadrage vertical...
L'extrait du MdE que tu donnes, Verso, est pour un cadrage horizontal