Ilford Delta 400

[remi56]

J'ai acheté par erreur un pack d'Ilford Delta 400 au lieu de mon habituelle HP5+.
Utilisez-vous ce film et qu'en pensez-vous (gamme de gris, saturation détail dans les zones sombres et lumineuses, granulométrie etc, etc....)?

Merci de vos retours d'expérience.

[Verso92]

En terme de granulométrie, tu devrais retrouver sans surprise des résultats proches de la TMax 400.

[Sim2Bas]

Effectivement (pour moi) comme du Tmax niveau grain avec contraste un peu plus doux.

[remi56]

Merci à tous deux; de toutes façons, je n'ai pas d'autre choix que de m'en servir.
J'ai chargé le Leica R9 avec un de ces films et j'irai prendre quelques photos à Fontainebleau demain.

[florent]

Bien que le résultat final dépende aussi du révélateur utilisé et des conditions de développement, je dirais que la Delta 400 est un très bon choix comme film généraliste à 400 ou 800. Le grain est un peu moins fondu qu'avec la TMAX 400. Perso, je préfère.
Par rapport à la HP5, la Delta est plus contrastée et le grain est moins important.
Mais selon moi la Delta est plus relou en cas de sous-exposition d'au moins 2 diaphs ou plus.
Si tu sais que va devoir pousser le film à 1600, 3200 ou + (photos de concerts par ex), à mon avis il faut choisir la HP5 (plus tolérante, davantage de détails dans les ombres).
Pour résumer même si le rendu est différent qu'avec la HP5, la Delta un très bon film. Essaye au moins une fois, histoire de voir la différence.

Sur ce lien que j'ai récupéré l'autre jour, tu peux voir deux photos, l'une sur Delta 400, l'autre sur HP5 : ca te donne déjà une idée (fait défiler la conversation jusqu'au post du 4 déc 2015) :

http://www.apug.org/forum/index.php?threads/hp5-plus-delta-400-whats-the-difference.40800/

A voir aussi cette vidéo à 9 min 29 :

https://www.youtube.com/watch?v=LdFGYx071tc&t=376s

[Bru]

Du temps où.... j'aimais vraiment les Delta 400 (100 ? ?? Pas trop?? ??).
Je lui trouvais une gamme de gris hyper nuancée, un grain présent sans être "Patate" ... Encore mieux à 200 dans le Perceptol 1+3 (De mémoire!)

[remi56]

Merci pour vos avis.
La HP5, je la connais sur le bout des doigts pour en avoir exposé et développé des centaines (des milliers?) depuis 15 ans; avec Xtol stock en bidon de 5 litres..
Les 25 années précédentes, j'ai utilisé de la triX développé dans du D76; mais en voyant la tête de Mickael Jackson traité également à l'hydroquinone, j'ai cessé d'utiliser ce produit très polluant.

Je vais utiliser les quelques Delta puis je reviendrai à mes dernières amours.
J'ai dévellopé un film Delta hier; avecle Xtol, la différence avec la HP5 est assez subtile, mais son manque de tolérance sensito me déplait; la finesse du grain n'est pas ce que recherche en premier lieu.
Quand je veux du grain très fin, j'utilise la HP5+ en 20x25....ou au Hasselblad.

[parkmar]

Avec la Deltal 400, j'utilise le LC29!

[Bru]

Quand je veux du grain très fin, j'utilise la HP5+ en 20x25....ou au Hasselblad.

J'ai fait du - feu - technical, mais petit joueur que je suis, jamais plus grand que 4X5. Au niveau finesse, c'est pas mal non plus 

[remi56]

Oui, ça doit être exceptionnel. Et comme avec la 8x10", il faut des sujets calmes  , parce qu'avec les obturateurs copal 3, le temps de pose le plus court est 1/125s....

[Bru]

En fait, j'ai fait un test de portraits en 20X25 (HP5), développé dans je ne sais plus quoi pour avoir un négatif contrasté, dans le but d'imprimé en Charbon.
Je n'ai jamais imprimé 

[Grains de sel]

J'adore ce film, je l'utilise à 200iso et 400iso dans du Xtol stock (6min et 7.30min). Belle gamme de gris, belle finesse de détails. Il n'y a que la réciprocité qui est "gênante" (et encore pour des temps supérieur à 15sec...) mais je crois savoir que les poses longues c'est pas ton truc. Personnellement je la préfère à la HP5 dont je trouve le grain trop "grossier" pour mon goût.